Судья 1 инст. Киселева Е.В. Дело 22/ 449- 2022

УИД 76RS0018-01-2020-000334-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Ярославль 9 марта 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Фисейской И.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Большесельского района Ярославской области Смирновой С.С., апелляционную жалобу осужденного Левина Д.Д. на приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 20 декабря 2021 года, которым

Левин Дмитрий Дмитриевич,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 15 сентября 2017 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от 26 марта 2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 31 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 30 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- 10 сентября 2019 года Большесельским районным судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца; по правилам ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев; освобожден по отбытии лишения свободы 27 мая 2020 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 месяцев, по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 10 сентября 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Имеются сведения о задержании Левина Д.Д. 20 декабря 2021 года. 

Заслушав выступления прокурора Дяденко О.В. в поддержание апелляционного представления, осужденного Левина Д.Д. и адвоката Иванова А.В. в поддержание апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Левин Д.Д. осужден за то, что, находясь в состоянии опьянения, совершил управление другим механическим транспортным средством, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года).

Преступление совершено 8 июля 2020 года на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит об отмене приговора и вынесении нового обвинительного апелляционного приговора. Приводит предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания отмены приговора в апелляционном порядке. Указывает, что имеющиеся у Левина Д.Д. судимости за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, входящие в состав объективной стороны деяния, за которое он осужден настоящим приговором, повторно учтены при назначении наказания, и это обстоятельство привело к назначению чрезмерно сурового наказания. Кроме того, суд допустил противоречия в изложении объективной стороны деяния при его описании и выводах о квалификации преступления, не указав при описании деяния на совершение Левиным Д.Д. ранее преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе осужденный Левин Д.Д. считает свое осуждение необоснованным, а назначенное наказание суровым. Указывает, что мотоциклом, принадлежащим ФИО1, он не управлял, хотя имел дубликат ключей, которые вернул владельцу. ФИО1 в настоящее время скончался и его слова подтвердить невозможно. Поясняет, что был задержан сотрудниками полиции в подъезде дома, направлялся к своему знакомому ФИО2. На видеозаписи также не видно, кто управлял мотоциклом, изображена только процедура его освидетельствования. Показаниям сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 не доверяет, сообщает, что последний причинил ему травму, после чего уволился из полиции. Обращает внимание на ДАННЫЕ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ, наличие малолетнего ребенка.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка.

Позиция Левина Д.Д. о невиновности в преступлении, воспроизведенная в апелляционной жалобе, судом исследована и обоснованно расценена как способ защиты от обвинения.

В основу приговора суд положил показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, являвшихся на момент совершения преступления сотрудниками полиции. Из показаний указанных лиц усматривается, что во время несения службы они обратили внимание на движущийся мотоцикл с выключенной фарой, слышали предупреждение водителю о том, что здесь находятся сотрудники полиции. Мотоцикл остановился и водитель, в котором они узнали Левина Д.Д. как жителя села, побежал в подъезд дома. В подъезде Левин был задержан, у него имелись внешние признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование. Во время прохождения процедуры освидетельствования в патрульной машине, на что Левин был согласен, к ним подошел владелец мотоцикла ФИО1, который потребовал у Левина вернуть ключи от зажигания мотоцикла, и Левин достал ключи из карманов своей одежды.

Тот факт, что в настоящее время свидетели не работают в полиции, не ставит под сомнение достоверность их показаний. Оба пояснили, что знают Левина только визуально, никаких оснований его оговаривать, а также личной заинтересованности в исходе дела, не имеют. 

Показания ФИО3 и ФИО4 подтверждены показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в связи с его смертью, из которых усматривалось, что он подошел к патрульной машине в момент освидетельствования Левина Д.Д., рядом стоял его мотоцикл, потребовал у Левина вернуть ключи зажигания.

Процедура освидетельствования водителя Левина на состояние опьянения, по результатам которого такое состояние у него установлено, соответствует Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года. 

Освидетельствование Левин Д.Д. прошел добровольно, выразил согласие с его результатами.

Совокупность собранных доказательств суд обоснованно признал достаточной для постановления обвинительного приговора.

Действия Левина Д.Д. обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года) как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года), поскольку он, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 31 июля 2018 года, 30 октября 2018 года, по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 10 сентября 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, вносит уточнение в описание преступного деяния, признанного доказанным судом, в части указания о том, что Левин Д.Д. совершил управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. 

Указание на совершение предыдущих преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, содержится в предъявленном Левину обвинении, следовательно, такое изменение приговора не нарушает требования ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все юридически значимые обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе, отражены в приговоре при определении вида и размера наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного суд признал наличие малолетней дочери, состояние его здоровья – 

<

данные изъяты>.

При характеристике личности Левина Д.Д. суд учел, что по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, проживает с сожительницей, 

<

данные изъяты>; по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>.

В приговоре приведены мотивы неприменения положений ст.64, 73 УК РФ.

Левин Д.Д. совершил преступления в период отбывания наказания по приговору в виде лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание ему назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы Левин Д.Д. направлен в исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем суд необоснованно при назначении наказания принял во внимание имеющиеся у Левина Д.Д. не снятые и не погашенные судимости по ст. 264.1 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 31 июля 2018 года, 30 октября 2018 года, по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 10 сентября 2019 года, в то время как эти судимости входят в состав объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Указание на данное суждение суда подлежит исключению из приговора и влечет смягчение назначенного осужденному наказания как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 20 декабря 2021 года в отношении Левина Дмитрия Дмитриевича изменить:

- в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния уточнить, что ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части при назначении наказания указание на то, что ФИО1 ранее осужден приговорами мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 31 июля 2018 года, 30 октября 2018 года, приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 10 сентября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, судимости не сняты и не погашены в установленном порядке.

Снизить наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года), до 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Момотова