Судья Гедыгушев М.И.

Дело № 33а-127/2026 (№ 33а-2264/2025)№ 2а-2984/2025 УИД 26RS0035-01-2025-005374-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи судей при секретаре

ФИО1, ФИО2 и Шишовой В.Ю., ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО4 – ФИО5 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 ноября 2025 года

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, главе администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО6 о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в ответе на предложение организатора добровольческой деятельности,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.,

выслушав пояснения представителя административного ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края – ФИО7, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее также Администрация округа), главе администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО6, в котором просил:

признать незаконным действие администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, главы администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО6, выразившееся в ответе на предложение организатора добровольческой деятельности.

Решением Шпаковского районного суда города Ставрополя от 05 ноября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, главе администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО6 о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в ответе на предложение организатора добровольческой деятельности, отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО4 – ФИО5 выражает несогласие с решением суда, считая судебный акт незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и процессуального закона.

Полагает, что решение суда дискредитирует начинания, разрушает общественное согласие в поддержке СВО.

Указывает, что суд при рассмотрении административного дела не применил положения Указа Президента Российской Федерации от 16 января 2025 года №28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества».

Считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела руководствовался лишь формальными соображениями, уклонился от исследования и установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края – ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения, ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Административный истец, представитель административного истца, административный ответчик - главы администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО6, извещённые о дате и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки в судебное заседание судебной коллегии не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по административному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая возникший по настоящему административному делу спор, суд первой инстанции полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, 02 сентября 2025 года №38502 научным руководителем Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО8 выдана доверенность (жалованная грамота) ФИО4 осуществлять деятельность организатора добровольческой деятельности индивидуально.

В администрацию Шпаковского муниципального округа посредством Платформы обратной связи (ПОС) федеральной государственной информационной государственных и муниципальных услуг (Функций)» * года поступило сообщение гражданина ФИО4, * года рождения, СНИЛС: *, направленное в форме электронного документа, следующего содержания:

«Прошу глав регионов, общественные организации и органы власти на местах отнестись к предстоящим мероприятиям - по совести. Формализм, гонка за цифрами абсолютно не допустимы. Память это прежде всего конкретные дела. Начиная от подбора персональных, с учётом возраста и здоровья, максимально удобных ветеранам форматов поздравлений, заканчивая честными, интересными и содержательными проектами, адресованными подрастающим поколениям (Протокол заседания Российского организационного комитета Победа от 15 января 2025 года)».

* года администрация Шпаковского муниципального округа посредством Платформы обратной связи (ПОС) направила ответ на указанное сообщение. Административному истцу дан ответ по существу обращения, который направлен в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными действиями (бездействием) административных ответчиков при рассмотрении обращения ФИО4, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2005 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтёрстве)», суд первой инстанции, исходил из того, что административным ответчиком сообщение, направленное ФИО4 * года в адрес Администрации, рассмотрено в установленном федеральным законодательством порядке и в сроки; доказательств выбора заявителем способа его подачи в порядке, не предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не имеется; ответ на обращение направлен * года посредством Платформы обратной связи (ПОС) направила ответ на указанное сообщение, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков при рассмотрении обращения ФИО4

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств административного дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных услуг, иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Предложением признаётся рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.

На основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2023 года № 2334 «Об утверждении Правил использования федеральной государственной информационной системы Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для направления гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, объединениями граждан, в том числе юридическими лицами, обращений и сообщений в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам, а также для получения и обработки такими органами и организациями указанных обращений и сообщений и направления ответов на такие обращения и сообщения» с использованием единого портала могут направляться: а) обращения-предложение, заявление, жалоба, направленные в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в форме электронного документа; б) сообщения-информация о необходимости решения актуальных для физических или юридических лиц проблем, направленная в форме электронного документа, для рассмотрения и направления ответов по которым федеральными, региональными, ведомственными правовыми актами, решениями Правительства Российской Федерации установлены ускоренные сроки рассмотрения, не превышающие 10 календарных дней, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, при условии выбора физическим или юридическим лицом способа подачи сообщения в порядке, не предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Федеральным законом от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтёрстве)» установлены основы правового регулирования благотворительной деятельности, определены возможные формы её поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации.

В силу положений статьи 17.2 вышеуказанного Федерального закона организаторы добровольческой (волонтёрской) деятельности, добровольческие (волонтёрские) организации имеют право: получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425 «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтёрской) деятельности и добровольческими (волонтёрскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтёрской) деятельности, добровольческими (волонтёрскими) организациями» (далее - Общие требования) органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления при разработке порядков, указанных в подпункте 3 пункта 3 и подпункте 2 пункта 4 статьи 17.3 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтёрстве)» рекомендовано учитывать положения порядков, разработанных федеральными органами исполнительной власти в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления.

Учитывая указанное правовое регулирование, установленные по делу обстоятельства, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков является обоснованным.

Вопреки доводам апелляционный жалобы, исходя из содержания обращения административного истца, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об обоснованности его рассмотрения в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что само по себе несогласие административного истца с ответом, данным в пределах предоставленных административным ответчикам полномочий, его обоснованием, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, с учётом требований действующего законодательства, не свидетельствует о его незаконности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2025 года № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества» какие-либо обязанности на органы местного самоуправления в сфере добровольческой (волонтёрской) деятельности не возложены.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Для признания незаконным таких действий (бездействия) или решения необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых действий (бездействия) или решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями/решением прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности обстоятельство по настоящему делу не установлено.

С учетом установленных по настоящему административному делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию стороны административного истца, изложенную в административном иске, которая получила надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

При вынесении решения судом не допущено нарушений норм материального права или процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Шпаковского районного суда города Ставрополя от 05 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2 В.Ю. Шишова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.