Дело № 2а-396/2026, 51RS0002-01-2025-006026-87

Мотивированное 

решение

 составлено 28.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при помощнике судьи Яремко В.А., секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов *** ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов *** УФССП России по Мурманской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступило административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов *** ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов *** УФССП России по Мурманской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** УФССП России по Мурманской области ФИО2 от *** с него взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. Административный истец полагает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку задолженность по исполнительному производству была им оплачена в установленный для добровольного исполнения срок – *** посредством платежного сервиса Госуслуги, просит признать действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО4 уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, его удержанию, в связи с их преждевременностью и наложению ареста на денежные средства должника, превышающие размер долга. Дополнительно пояснил, что полагает свои права нарушенными, поскольку был лишен возможности распоряжаться денежными средствами, в связи с арестом его счетов. Арест на счета был наложен до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Были арестованы денежные средства, выплачиваемые ему Центром занятости населения г. Мурманска, что является недопустимым. Арест был наложен на все денежные средства, суммарно значительно превышающие размер задолженности в 800 руб.

На дату судебного разбирательства сумма исполнительского сбора в размере 1000 рублей возвращена. Однако, *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП по делу №***-ИП о взыскании исполнительского сбора с ФИО4 в размере 1000 руб. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, которое в это же день отменено. *** вынесено постановление об окончании исполнительного производства №***-ИП от ***. Административный истец полагал такие действия должностного лица недопустимыми и незаконными, настаивал на их проверке на момент совершения, поскольку несмотря на то, что денежные средства ему возвращены, были существенно нарушены его права и законные интересы как излишним удержанием, так и невозможностью распоряжаться своими счетами.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП *** УФССП по МО ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав отдела судебных приставов *** ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно пояснила, что в рамках проверки исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, взысканные денежные средства возвращены ФИО4

Представитель заинтересованного лица ОР ДПС ГАИ УМВД России по г.Мурманску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив представленные суду материалы исполнительного производства и другие материалы дела, заслушав мнение административного истца, представителя административного ответчика, суд считает административное заявление ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** в отделении судебных приставов *** возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании постановления об административном правонарушении №*** от *** о взыскании с ФИО4 штрафа в пользу отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Мурманску в размере 800 руб.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от *** направлена в адрес взыскателя и должника, должнику направлена посредством электронного документа оборота через систему ЕПГУ, дата прочтения ***

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Срок для добровольного исполнения, с учетом порядка его исчисления, установленного ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», и получения *** копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО4, истек *** (последний день ***).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в ***

Согласно копии квитанции платежа *** ФИО4 была произведена оплата задолженности по ***-ИП от *** в размере 800 руб.

В рамках исполнительного производства №***-ИП от *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от *** №*** о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., которое утверждено старшим судебным приставом ФИО1

В своих возражениях ответчик указал, что в рамках исполнительного производства №***-ИП на депозитный счет отделения поступали денежные средства:

*** в размере 800 руб., уплаченные должником добровольно, денежные средства перечислены в адрес УМВД России по г.Мурманску;

*** в размере 800 руб., удержанные со счета должника, открытого в *** денежные средства перечислены в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору;

*** в размере 800 руб., удержанные со счета должника, открытого в *** денежные средства в размере 200 руб. перечислены в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору, 600 руб. возвращены должнику;

*** в размере 200 руб. удержанные со счета должника, открытого в *** денежные средства возвращены должнику;

*** в размере 200 руб., удержанные со счета должника, открытого в *** денежные средства возвращены должнику.

*** вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах в банках.

*** судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №***-ИП соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено.

*** старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №***, полученное должником в личном кабинете на Едином портале Государственных и муниципальных услуг ***.

*** старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановление о взыскании исполнительского сбора №***, полученное должником в личном кабинете на Едином портале Государственных и муниципальных услуг ***.

*** в отделение поступило заявление ФИО4 о возврате исполнительского сбора в размере 1000 руб.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства должника (исх. №***).

*** начальником отделения - старшим судебным приставом отдела судебных приставов *** ФИО1 направлено письмо в отдел организации исполнительного производства исх. №*** о возврате исполнительского сбора ФИО4, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от *** было вынесено преждевременно, без учета требований п.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №***-ИП.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждены письменными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу п. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Статьей 15 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч. 1); сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2); если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 6 статьи 16 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что сумма задолженности, заявленная в исполнительном документе, оплачена административным истцом ***.

Таким образом, поскольку задолженность погашена в установленный 5-дневный срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с должника исполнительского сбора.

В части доводов о неправомерном аресте денежных средств на банковских счетах суд приходит к следующему.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, в том числе на его денежные средства, в период течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в целях сохранения такого имущества (денежных средств) должника, которое) в последующем возможно было бы реализовать или изъять при неисполнении должником в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Пособие по безработице не входит в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, закрепленный в ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, не нашел своего подтверждения также довод истца об аресте денежных средств должника без соблюдения принципа разумности и соразмерности, поскольку в соответствующем постановлении должностным лицом указано, что арест накладывается в пределах суммы взыскания.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Названные условия для признания оспариваемых административным истцом действий должностного лица службы судебных приставов незаконными по данному делу имеются.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что в отношении должника ФИО4 без учета требований п.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», преждевременно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Задолженность по исполнительному производству была оплачена должником ФИО4 в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Принятие решения об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора само по себе не исключает незаконность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя на момент их совершения в результате чего административный истец был лишен возможности распоряжаться частью своего имущества, что привело к нарушению его прав и законных интересов.

Учитывая, что действия по наложению на ФИО4 исполнительского сбора были произведены судебным приставом-исполнителем не в установленном законом порядке, в отсутствие к тому законных оснований, при наличии сведений об исполнении требований исполнительного документа (данные банка о платеже от ***), в результате чего на административного истца незаконно возложена обязанность по уплате денежного взыскания, денежные средства фактически удержаны, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов *** ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов *** УФССП России по Мурманской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** УФССП России по Мурманской области ФИО2 по взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №***-ИП незаконными.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Кутушова