УИД 23RS0№-11

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<

адрес> 04 августа 2025 года

Судья Адлерского районного суда 

<

адрес> Машевец С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:28:04, по адресу А-147 «Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия», км. 200+160. с помощью стационарного комплекса Арена, работающего в автоматическом режиме, было зафиксировано нарушение скоростного режима транспортным средством ХЕНДЭ СОНАТА г/н №. ДД.ММ.ГГГГ, за данное нарушение, ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, было вынесено постановление № по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Однако, данное постановление №, вынесено по истечении 34 дней, что категорически противоречит ст. 29.6 КоАП РФ.

Просит суд отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. 

С учетом изложенного судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:28:04, по адресу А-147 «Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия», км. 200+160. с помощью стационарного комплекса Арена, работающего в автоматическом режиме, было зафиксировано нарушение скоростного режима транспортным средством ХЕНДЭ СОНАТА г/н №. ДД.ММ.ГГГГ, за данное нарушение, ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, было вынесено постановление № по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно требований ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако, обжалуемое постановление №, вынесено по истечении 34 дней, за пределами срока давности привлечения, что противоречит ст. 29.6 КоАП РФ.

Согласно требований ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Адлерский районный суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья С.Ю. Машевец