П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 19 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б., 

при секретаре Авиловой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Азизова В.Р., 

защитника адвоката Шигановой Е.Ю., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> минут, находясь у здания 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), направленный на открытое хищение имущества ФИО7 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом распределив между собой роли.

Реализуя указанный умысел, ФИО1, увидев у ФИО7 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI1: 

<

№>, IMEI2: 

<

№>, стоимостью 3 200 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером 

<

№>, не представляющая материальной ценности, потребовал передать ему указанный телефон, на что ФИО7 передал ФИО1 указанный телефон. Удерживая телефон при себе, ФИО1 предложил ФИО7 продать данный телефон, на что ФИО7 отказался. Далее неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, также предложил ФИО7 продать мобильный телефон «

<

данные изъяты>». Получив от ФИО7 отказ, ФИО1 согласно отведенной ему роли стал высказывать ФИО7 слова угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в продолжение своего умысла совместно с неустановленным лицом, удерживая мобильный телефон ФИО7, стали убегать. ФИО7 стал преследовать ФИО1 и неустановленное лицо, требуя вернуть ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>», на что ФИО1, находясь у здания 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, извлек из мобильного телефона ФИО7 сим карту, выкинул ее на месте, после чего, не желая отказываться от умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО7, действуя согласно отведенной ему роли, нанес удар кулаком левой руки в область лица ФИО7, отчего последний испытал физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья.

С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом 

<

дата обезличена> в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета IMEI1: 

<

№>, IMEI2: 

<

№>, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на сумму 3 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник были согласны с постановлением приговора в таком порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 холост, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, не работает, по месту жительства в 

<

адрес> администрацией муниципального образования «

<

адрес>» характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст подсудимого, полное признание ФИО1 своей вины, явку с повинной, а также позицию потерпевшего, не желающего строгого наказания подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, без назначения дополнительных видов наказания.

Отбывание наказания ФИО1 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу: вещественные доказательства: копию коробки и копию товарного чека – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 

<

дата обезличена> по дату вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

После вступления приговора в законную силу: вещественные доказательства: копию коробки и копию товарного чека – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 8.10.2019