К. Дело № 12-319/2019

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 20 июня 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович,

рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО2 Мохамед был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой отменить постановление должностного лица, поскольку он не совершал вменяемое правонарушение, боковой интервал могут соблюдать только водители автомобилей, водитель трамвая не имеет возможности выбора бокового интервала, исходя из специфики трамвая, который двигается строго по обозначенному пути.

Заявитель ФИО3 Мохамед будучи надлежащим образом и в установленном порядке извещенным о дне и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Второй участник ДТП а., будучи надлежащим образом и в установленном порядке извещенным о дне и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Мохамед у 

<

адрес>, управляя транспортным средством ЗИУ государственный регистрационный знак 1322ЗИУ, не соблюдал необходимый боковой интервал.

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду материалами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП; рапортом ИДПС, письменными объяснениями ФИО4 Мохамед., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял № двигался по 

<

адрес>, впереди на путях стоял автомобиль марки №, он остановился, чтобы дать ему возможность освободить пути. Убедившись в том, что ему хватает места для проезда он продолжил движение задним ходом, проезжая данный автомобиль он средней частью вагона почувствовал удар; письменными объяснениями а., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомашиной №, двигался по 

<

адрес>, он хотел выехать на главную дорогу, увидел, что едет трамвай остановился, а трамвай продолжил движение и наехал на его автомобиль. 

Доводы жалобы заявителя, несостоятельны, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется. 

Из материалов дела об административном правонарушении, все свидетельствует о том, что заявитель управляя № осознавал противоправный характер нарушения им пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, так как он не выбрал безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновение, предвидел его вредные последствия и сознательно допускал их наступление. Судья считает, что вина заявителя в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ и правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, материалами дела доказана. Позицию ФИО2 Мохамед по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Причастность ФИО2 Мохамед к совершению административного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Постановление и другие материалы по делу вынесены и составлены уполномоченными должностными лицами, после исследования всех имеющихся материалов дела и доказательств, процессуальных нарушений не допущено.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица и его представителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО2 Мохамед правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя и подтверждающие его доводы об отсутствии события административного правонарушения заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гарсаллаха Рами Бена Мохамеда - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин