к делу №1-453-18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре Бухтиярова Л.А.

с участием: ст.помощника прокурора г.Таганрога Логвиновой А.А.

обвиняемого ФИО1

защитника адвоката Душина Е.В.

следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г. Таганрогу ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Следователь ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера, в обосновании которого указал следующее. 

Уголовное дело возбуждено 12.03.2018 следователем ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО2, по факту хищении денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

.В ходе следствия установлено, что ФИО1, примерно в 20 часов 50 минут 02 марта 2018 года, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенном в помещении гипермаркета «Магнит Семейный», по адресу: 

<

адрес> обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №, открытую на имя Потерпевший №1, после чего, осознавая, что данная карта не является бесхозной и имеет идентификационные признаки, воспользовавшись отсутствием владельца данной карты, тайно, умышлено похитил с поверхности указанного банкомата «Сбербанк России», данную банковскую карту, не представляющую материальной ценности, с находившимися на ее расчетном счету денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

После чего, он - ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств, с похищенной им карты ПАО «Сбербанк России», с расчетным счетом №, оформленной на имя Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 55 минут 02.03.2018, достоверно зная о возможности производства оплаты с использованием данной банковской карты без введения пин-кода, посредством встроенного в карту микропроцессора-чипа, осознавая характер своих противоправных действий и возможного причинения ущерба собственнику, и желая этого, использовавшись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк России», произвел оплату через терминал для приема безналичных платежей в гипермаркете «Магнит Семейный», расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 605 рублей 77 копеек.

Далее, он - ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 36 минут 02.03.2018 по 00 часов 29 минут 03.03.2018, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, через приложение «

<

данные изъяты>, установленное на мобильном телефоне «

<

данные изъяты>», принадлежащем неосведомленному о преступных намерениях лицу - ФИО5, путем введения фамилии и имени владельца карты, номер карты, срок ее действия и кода карты №, осуществил покупку товара, на общую сумму 5 093 рубля 32 копейки.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 20 часов 50 минут 02.03.2018 по 00 часов 29 минут 03.03.2018, находясь на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 5 699 рублей 09 копеек, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями, по мнению следователя, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем ему предъявлено обвинение.

С учетом того, что по результатам проведенного предварительного расследования, следствием установлено наличие оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, следователем перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании следователь свое ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО1. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшими, в связи с чем просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, на своем участии не настаивал. Согласно его заявлению (л.д.58) не возражал против назначения судебного штрафа, указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он не имеет. 

Защитник обвиняемого просил заявленное ходатайство следователя удовлетворить, назначив ему минимально возможный штраф.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав доводы защитника.

Старшим помощником прокурора указанное ходатайство следователя также поддержано.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д. 130), на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред, в связи с чем он не возражал против прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

С учетом изложенного и на основании требований ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 76.2 УК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 по мнению суда, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, кроме того, судом учитываются данные о личности обвиняемого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, трудоустроен, имеет самостоятельный заработок, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 254, 446.2 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000 рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 после вступления в законную силу данного постановления - отменить.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение законному владельцу и хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств 

<

адрес> (л.д.50,72) – передать законному владельцу ФИО5 по принадлежности.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.73) – хранить при деле

Вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 74) – считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Смирнов