Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

Адрес обезличен> 13 ноября 2025 года 

Судья Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу ФИО10 ФИО6 в лице защитника ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенного врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен> в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата обезличена> в Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> поступила жалоба ФИО2 в лице защитника ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенного врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен> в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Из содержания жалобы следует, что 

<

Дата обезличена> врио заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен> подполковником полиции ФИО4 вынесено постановление 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2, как собственник транспортного средства РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак 

<

***>, был признан виновным в нарушении 

<

Дата обезличена> в 13 часов 58 минуты п. 9.1.1 ПДД РФ (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1), ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ. В связи с указанным, ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. Однако, в момент фиксации административного правонарушения, ФИО2 не мог управлять автомобилем, поскольку автомобиль временно выбывал из его владения на законных основаниях, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства. ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов экономической деятельности которого является сдача в аренду собственных автотранспортных средств. 

<

Дата обезличена>, как индивидуальный предприниматель (Арендодатель), ФИО2 сдал в аренду автомобиль РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 (Арендатор). Срок аренды транспортного средства установлен на сутки (п. 5.1. Договора). 

<

Дата обезличена> сторонами подписан Акт приема автомобиля в аренду. За аренду автомобиля Арендатором внесена арендная плата 770 рублей путем внесения денежных средств в кассу Арендодателя, что подтверждается кассовым чеком и приходным кассовым ордером 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> Арендатором был возвращен автомобиль Арендодателю по Акту возврата автомобиля (по окончании договора аренды). Таким образом, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> транспортное средство выбыло из владения ФИО2 на законных основаниях, в связи с чем, он не может быть субъектом административного правонарушения, в отношении которого его привлекли к административной ответственности. Как следует из Договора аренды от 

<

Дата обезличена> Арендатор принял за плату во временное владение и пользование транспортное средство, принадлежащее Арендодателю на срок до 

<

Дата обезличена> (одни сутки) без предоставления услуг экипажа. Согласно п. 2.5. Договора Арендатор несет ответственность за штрафы, полученные с помощью фото- и видеофиксации во время действия Договора. В соответствии с актом возврата транспортного средства от 

<

Дата обезличена>, во время действия Договора аренды, транспортное средство из владения Арендатора не выбывало, что исключает возможность нахождения какого-либо другого лица, кроме Арендатора, за рулем транспортного средства в момент фогофиксации правонарушения. В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Серии ХХХ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, страхователем и собственником названного транспортного средства указан ФИО2, с допуском к его управлению неограниченного круга лиц. Перечисленные выше обстоятельства указывают на заключение договора, его исполнение (оплата и пользование автомобилем), действия по возврату автомобиля после окончания договора аренды, а также неоспоримо подтверждают действительность договора и его исполнение Сторонами. Необходимо отметить, что ФИО2 является собственником более 120 единиц автомобилей, как индивидуальный предприниматель сдает их в аренду, получает от такой деятельности прибыль, с которой добросовестно уплачиваются предусмотренные законодательством налоги. Получение аналогичных постановлений по делам об административных правонарушениях и их исполнение, ставит ИП ФИО2 в положение, при котором его предпринимательская деятельность является явно убыточной, что бесспорно, не является рекомендуемой на всех уровнях власти поддержкой малого предпринимательства. В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности. При таких обстоятельствах, с учетом конкретных приведенных доказательств. Просили суд постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Представитель ФИО2 - по доверенности ФИО5, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, дело производством прекратить.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен> не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, представили в материалы по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятьсот рублей.

Из постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что 

<

Дата обезличена> в 13:58:28, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "Интегра КДД" было зафиксировано, что по адресу: 

<

Адрес обезличен>, пересечение 

<

Адрес обезличен> и 

<

Адрес обезличен>, водитель, управляя транспортным средством марки РЕНО LOGAN, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО10 ФИО7, допущено нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 1090, а именно – осуществил выезд на полосу, предназнченную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1, который в соответствии с постановлением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО2 в лице представителя ФИО5, обжаловал его в установленном порядке, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство находилось в пользовании водителя (арендатора) ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что периодически, когда ему нужно транспортное средство, он обращается к ФИО2, заключает договор аренды, оплачивает денежные средства в размере 770 рублей и пользуется автомобилем. Действительно, 

<

Дата обезличена> он брал в аренду автомобиль РЕНО ЛОГАН, регистрационный знак 

<

***>, ездил на ней, в том числе ездил на 

<

Адрес обезличен>. Правонарушение, совершенное 

<

Дата обезличена> в дневное время на пересечении улиц Ленина и Запорожская, допущено действительно им.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы в материалы дела представлены: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9914 

<

Номер обезличен>, согласно которому собственником транспортного средства марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО2

Из договора аренды транспортного средства без экипажа от 

<

Дата обезличена> следует, что ИП ФИО2 передал арендатору ФИО1, транспортное средство марки РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак 

<

***>. Срок действия договора установлен с 

<

Дата обезличена> и действует в течение одних суток. 

Из акта приема-передачи автомобиля от 

<

Дата обезличена> следует, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа б/н от 

<

Дата обезличена> ИП ФИО2 сдал, а ФИО1 принял транспортное средство марки РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно приходно-кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 была произведена оплата за аренду автомобиля марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак 

<

***>, за период с 

<

Дата обезличена> 08.00 часов до 

<

Дата обезличена> до 08.00 часов, в размере 770,00 рублей. 

Согласно акту возврата автомобиля (по окончании договора аренды) от 

<

Дата обезличена>, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа б/н от 

<

Дата обезличена> ФИО1 возвратил, а ИП ФИО2 принял следующий автомобиль марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Из страхового полиса серии ХХХ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что собственником и страхователем транспортного средства марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО2 Данный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. 

Вышеперечисленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управлял водитель ФИО1

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава административного правонарушения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 

<

Дата обезличена> N 51-АД21-7-К8, от 

<

Дата обезличена> N 43-АД16-8, от 

<

Дата обезличена> N 46-АД18-4, от 

<

Дата обезличена> N 8-АД20-1.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО10 ФИО8 в лице защитника Кольчуганова А.М. – удовлетворить. 

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенное в отношении ФИО10 ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен>.

Судья 

Чапаевского городского суда подпись ФИО3

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

Суда _________ ФИО3

Подлинник решения находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в материале 

<

Номер обезличен>, 63RS0

<

Номер обезличен>-55