Дело № 5- 74/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Липин Бор Вологодской области 21 июня 2017 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., при секретаре Лучиной И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1 находясь в общественном месте - 

<

адрес> громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что находился на частной территории возле своего дома, выражался нецензурной бранью в адрес М. в связи с тем, что М. причинил ему побои в феврале 2017 года. 

Судья, заслушав ФИО1, свидетелей М. и М.Н.П., исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Свидетель М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подъехал с женой к дому №..., расположенному 

<

адрес>, зашел в вольер к собакам, жена была во дворе. Услышал, как ФИО1 у дома напротив громко выражается нецензурной бранью. Он направился к жене, ФИО1 стоял на улице, был раздет до пояса. Новожилов его сначала не узнал, продолжал громко нецензурно ругаться, оскорбительно привязываться к нему, потом, как ему кажется, узнал его, забежал за забор своего дома и бросил в него ремень, который держал свернутым в руке, потом скрылся в своем доме. Побоев он ФИО1 не наносил, в том числе и в феврале 2017 года. 

Свидетель М.Н.П. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов подъехали с мужем к своему дому 

<

адрес>, зашла во двор. ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, смотрел в ее сторону, но брань в оскорбительной форме была адресована мужчине. Поводов так вести себя она ФИО1 не давала. В это время муж кормил собак в вольере, рядом его не было. Ч., который носил в это время воду с колодца, просил ФИО1 прекратить нецензурную брань, ФИО1 никак на это не реагировал. Затем ФИО1 скрылся у себя дома, они обратились в полицию.

Из пояснений свидетеля Ч. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он носил воду с колодца, который находится недалеко от дома М.. ФИО1, который шел в сторону своего дома, громко выражался нецензурной бранью, на его замечания прекратить свое поведение не реагировал. Затем к своему доме приехали М., в присутствии которых ФИО1 продолжил свою нецензурную брань.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОП про Вашкинскому району И. всеми материалами дела в совокупности. 

Собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судом установлена.

Доводы ФИО1 о том, что его поведение обусловлено тем, что М. причинил ему в феврале телесные повреждения, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

При назначении ФИО1. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные, характеризующие личность ФИО1, в том числе его поведение по отношению к судебному приставу по ОУПДС, которому он причинил во время исполнения постановления о приводе по данному административному делу телесные повреждения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, так как наказание в виде штрафа своей цели воздействия на ФИО1 не достигнет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, срок административного ареста исчислять с 14 часов 30 минут 21 июня 2017 года. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Е.Э. Васильева

.

.

Решением Вологодского областного суда от 20 июля 2017 года:

постановление судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 21.06.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

.

Постановление вступило в законную силу 20 июля 2017 года. 

Подлинный документ подшит в дело № 5-74/2017 Вашкинского районного суда Вологодской области

.