Дело №1-210/4-2020 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Курск 

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Евдокимовой О.Н. и помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новикова В.Н., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Беленко С.В., представившего удостоверение № 752, выданное УМЮ РФ по Курской области от 10.06.2009 года и ордер № 119961 от 07.09.2020 года, потерпевшего Потерпевший №1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средне-профессиональным образованием, работающей продавцом в магазине «Магнит», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 22 мая 2020 года, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов, у ФИО2, находившейся по адресу: 

<

адрес>, на бытовой почве, произошел словесный конфликт с мужем Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который схватил ФИО2 руками за ворот, надетого на ней халата и, удерживая, стал трясти ее из стороны в сторону. В ходе конфликта ФИО2, испытывая неприязнь к Потерпевший №1, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, решила причинить последнему телесные повреждения, используя в качестве оружия нож.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, 22 мая 2020 года, около 18 часов, ФИО2, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, достала из подставки для сушки посуды, стоящей на подоконнике окна нож и, удерживая его в правой руке, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область правого бедра, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения. 

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: А. Нижних конечностей: 1.Ранение правого бедра, включающее в себя: 1.1.рану на границе верхней и средней трети внутренней поверхности правого бедра; 1.2.гематому в области бедра небольших размеров; 1.3.сквозной дефект в передней и задней стенках передней артерии бедра протяженностью 1.0 см. каждый; 1.4.дефект в бедренной вене, протяженностью 7 мм.

Ранение правого бедра (п.1 А.1.) квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою в совершенном преступлении признала полностью и суду показала, что 22 мая 2020 года она находилась дома вместе со своим мужем Потерпевший №1 Примерно с 14 часов ее муж стал употреблять спиртные напитки, в связи с чем муж то уходил из квартиры, то приходил обратно. Ей надоело, что муж, продолжает употреблять спиртные напитки, поэтому она, взяв бутылку с водкой, оставленную им на столе в кухне, вылила ее в мойку, а пустую бутылку выбросила в мусорное ведро в кухне. 

Около17 часов 45 минут муж вернулся в квартиру и, не обнаружив начатую бутылку водки на столе в кухне, стал искать ее по квартире, расспрашивать, куда она ее дела. Она не стала ему говорить, что вылила ее и сказала, что не знает. Когда он нашел в кухне пустую бутылку от водки в ведре для мусора, то устроил скандал, стал кричать на нее, и между ними возникла словесная ссора.

Около 18 часов, когда она с мужем находились в кухне квартиры, то последний схватил ее двумя руками за ворот надетого на ней халата и стал трясти ее из стороны в сторону, в связи с чем она испугалась, что он станет ее избивать, так как ранее он ее неоднократно избивал и, приблизившись к окну, схватила из подставки для сушки посуды нож и нанесла им мужу один удар в область правого бедра.

После нанесенного удара муж сразу отпустил её и отошел в сторону. У мужа образовалась рана в области правого бедра, откуда сразу пошла кровь. Зажав рану рукой, муж вышел из кухни в коридор квартиры. Она испугалась, забежала в зал квартиры и, взяв телефон, стала звонить в службу «112», но дозвониться не смогла. После чего она позвонила свекрови ФИО7, сказав, что ударила ее сына ножом и попросила вызвать скорую помощь. Во время конфликта их малолетняя дочь спала в спальной комнате и происходящего не видела и не слышала. 

Вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, помимо показаний подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 22 мая 2020 года он находился дома по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей женой ФИО2 и дочерью. В течение всего дня, начиная с 14 часов, он употреблял спиртные напитки, в процессе этого, то уходил из квартиры, чтобы выпить спиртное с кем-нибудь из своих знакомых во дворе дома, то приходил обратно в квартиру. 

Около 17 часов 45 минут, он вернулся в квартиру, чтобы допить оставшуюся часть водки, которая осталась у него в бутылке на столе в кухне квартиры. Пройдя на кухню и обнаружив отсутствие бутылки со спиртным, он стал расспрашивать жену, где его бутылка водки, на что та ответила, что не знает. Он продолжил искать бутылку с водкой по квартире, и, найдя пустую бутылку от водки в мусорном ведре, понял, что жена вылила водку. Он разозлился на жену и стал ругаться с ней, а в ходе ссоры, находясь в кухне, он схватил жену двумя руками за ворот, одетого на ней халата и стал трясти ее из стороны в сторону, и когда почувствовал удар в область правого бедра и сильную колющую боль, то сразу отпустил жену и отошел от нее в сторону. В этот момент он увидел, что жена в правой руке держит нож с рукоятью синего цвета, а затем, посмотрев на свои спортивные брюки, он увидел, что правая штанина в районе бедра порезана и из ноги идет кровь. Он понял, что жена нанесла ему удар ножом, и стал закрывать рану руками, чтобы избежать кровопотери. Жена, увидев у него рану, сразу стала звонить в скорую помощь. Спустя некоторое время приехали работники скорой помощи, которые доставили его в КГБ №, где ему зашили рану и отпустили домой. На следующий день 23.05.2020 года ему стало плохо из раны струей пошла кровь, он был доставлен в КОКБ, где в ходе медицинского обследования было установлено, что в результате ранения у него повреждена артерия правого бедра и он был прооперирован. В настоящее время он претензий к жене не имеет, просит ее вообще не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 68-70) оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, ей на мобильный телефон позвонила ФИО2, которая в ходе телефонного разговора сообщила, что ее сын Потерпевший №1 в пьяном виде устроил скандал, в ходе которого она ударила его ножом в область правого бедра и попросила ее быстрее вызвать скорую помощь, так как со своего телефона она дозвонится не смогла. Она сразу позвонила в службу «112» и вызвала сыну скорую помощь по адресу: 

<

адрес>. 

Когда она пришла домой к сыну, то увидела, что дверь в квартиру открыта, в квартире находятся работники скорой помощи и сотрудники полиции. В дверном проеме открытой входной двери она увидела, что ее сын лежит на полу в коридоре квартиры, где работники скорой помощи оказывают ему первую медицинскую помощь. Увидев невестку, она попросила ее вывести внучку, чтобы забрать ее к себе домой. Через некоторое время ФИО2 вывела ей внучку, и она вместе с ней ушла к себе домой.

Около 23 часов, того же дня, сын пришел к ней домой и сообщил, что его доставили в КГБ №, где зашили рану и отпустили домой. На следующий день 23 мая 2020 года, утром, у сына открылось кровотечение, из раны в районе правого бедра струей стала идти кровь. Она вызвала скорую помощь, сын был доставлен в КОКБ, где в ходе медицинского обследования было установлено, что в результате нанесенного ФИО2 ее сыну удара ножом у него была повреждена артерия правого бедра. После чего сын был госпитализирован и прооперирован. Подробно о произошедшем 22.05.2020 года между ее невесткой и сыном конфликте ей ничего не известно.

Из протокола устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10) следует, что Потерпевший №1 просит провести проверку по факту нанесения ему ножевого ранения в область правого бедра его женой ФИО2

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15-18) произведен осмотр квартиры №№ дома №№ по ул. Ухтомского г. Курска. С места происшествия изъят нож. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-27) при поступлении и дальнейшем нахождении в хирургическом отделении БМУ «КОКБ» у Потерпевший №1, были обнаружены следующие повреждения: А. Нижних конечностей: 1.Ранение правого бедра, включающее в себя: 1.1.рану на границе верхней и средней трети внутренней поверхности правого бедра - края раны ровные; кожа вокруг раны нечистая; геморрагическое выделение незначительное (по данным осмотра ДД.ММ.ГГГГ; метрические данные противоречивые: 2.0x0.3 см. размером до 1.0 см). 1.2.гематому в области бедра небольших размеров (по данным осмотра ДД.ММ.ГГГГ/без указания метрических и морфологических свойств). 1.3.сквозной дефект в передней и задней стенках передней артерии бедра протяженностью 1.0 см. каждый (поданным операции ДД.ММ.ГГГГ) 1.4.дефект в бедренной вене, протяженностью 7 мм. (поданным операции 23.05.2020г.). 2.

<

адрес> раны, колото-резаный характер, установленный врачами ОБУЗ "КГКБ №", позволяют судить о возможности образования ранения правого бедра от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. 3.Давность образования ранения правого бедра в пределах десятков минут-единиц часов на момент обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью в ОБУЗ "КГКБ №" ДД.ММ.ГГГГ 19:53 час., что подтверждается наличием геморрагического отделяемого. 4.У Потерпевший №1 обнаружена одна зона травматизации - внутренняя поверхность правого бедра. Для образования ранения правого бедра достаточно и одного воздействия в область внутренней поверхности правого бедра гр. Потерпевший №1 5.Ранение правого бедра (п.1 А.1.) квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (н. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-36) видно, что представленный на исследование нож изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей и холодным оружием не является.

Изъятые предметы согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 65-66, 67).

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимой преступления и виновности ФИО2 в его совершении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости, имеющихся по делу письменных доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Давая оценку вышеприведенным показаниям потерпевшего, суд приходит к выводу, что они являются подробными, последовательными, логичными, не противоречивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимой об обстоятельствах совершенного ею преступления и подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, приведенных выше. 

Каких-либо данных, подтверждающих наличие у потерпевшего, свидетеля оснований для оговора подсудимой, а также их личной заинтересованности в исходе дела, равно как и оснований для самооговора со стороны подсудимой, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2020 года, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов, ФИО2, находясь в квартире №№ дома №№ по ул. Ухтомского г. Курска, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, взяла кухонный нож, удерживая который в руке, умышленно нанесла им один удар в область правого бедра, причинив последнему ранение правого бедра, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что характер действий подсудимой, количество и локализация телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, свидетельствуют об умысле ФИО2 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимая, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла последнему лезвием ножа один удар в область правого бедра, где расположена бедренная артерия. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО8 следует квалифицировать по п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета – кухонного ножа, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица и условия жизни её семьи.

Судом принято во внимание, что подсудимая ФИО2 молода, осуждается впервые, вину признала и полностью раскаялась в содеянном, дала объяснение (т. 1 л.д. 13-14), в котором указала на свою причастность к совершенному преступлению, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, нахождение на её иждивении малолетней дочери, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принятие мер для оказания помощи потерпевшему, а именно принятие мер к вызову скорой помощи, а также положительную характеристику по месту её регистрации.

Изложенные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание. 

В связи с характером совершенного преступления, личностью подсудимой, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначении подсудимой наказания в соответствии с требованиями данной нормы не имеется. 

Кроме того, судом принято во внимание и то, что подсудимая ФИО2, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства УУП Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску характеризуется с удовлетворительной стороны.

С учетом характера содеянного, личности подсудимой, всех по делу обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только при изоляции её от общества без ограничения свободы. Оснований для назначения подсудимой ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, не имеется. Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Поскольку в настоящее время брак между подсудимой и потерпевшим расторгнут, малолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осталась на иждивении подсудимой, то в соответствии со ст. 82 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым отсрочить до достижения её дочери четырнадцатилетнего возраста.

По мнению суда, именно такое наказание, в силу ст. 43 УК РФ, будет являться мерой исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обсуждая вопрос об удовлетворении исковых требований прокурора Железнодорожного округа г. Курска в интересах государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 1 064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как установлено в судебном заседании, преступными действиями ФИО2 государству в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области причинен ущерб в виде затраченных денежных средств на лечение пострадавшего Потерпевший №1 от преступления в размере 82 006 рублей 27 копеек, который подлежит взысканию с подсудимой в полном объеме, а исковые требования прокурора Железнодорожного округа г. Курска – полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ осужденной к лишению свободы ФИО2 ФИО13 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за отбыванием осужденной ФИО2 наказания, поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту её жительства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора Железнодорожного округа г. Курска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области денежные средства, затраченные на лечение пострадавшего от преступления Потерпевший №1 в размере 82 006 рублей 27 копеек.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский райсуд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.И. КРАТЮК