Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Шведчикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, получившей среднее образование, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающей контролером газового хозяйства службы учета газа 

<

адрес> управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК "

<

данные изъяты>", зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершила мошенничество при получении выплаты, то есть хищение денежных средств при получении иной социальной выплаты, установленной законом, путём предоставления заведомо ложных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в связи с рождением ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по результатам рассмотрения которого принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ и ей выдан государственный сертификат серии № на право получения материнского (семейного) капитала в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом в размере 453 026 рублей.

Далее ФИО1, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств в крупном размере, выделяемых Пенсионным фондом Российской Федерации в качестве материнского (семейного) капитала, действуя из корыстных побуждений, с целью создания видимости целевого использования данных средств, для реализации права распоряжения социальной выплатой – средствами материнского (семейного) капитала, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое, узнав о намерениях ФИО1 обналичить средства материнского (семейного) капитала, ознакомило ее с преступной схемой, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 предоставляет необходимые документы, а иное лицо, выполняя свои обязательства, обеспечивает оформление купли-продажи земельного участка, подготавливает иные документы, необходимые для оформления выплаты, которые ФИО1 предоставляет в отделение Пенсионного фонда, после чего 100 000 рублей из средств материнского (семейного) капитала последняя должна получить в свое распоряжение, а оставшиеся денежные средства иное лицо распределит по своему усмотрению, часть из которых затратит на покупку земельного участка, а часть оставит себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги.

После этого ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оформила у нотариуса 

<

адрес> городского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 доверенность на имя ранее неизвестных ей двух иных лиц, зарегистрированную в реестре за №, которую передала иному лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные время и месте, был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимостью 100 000 рублей.

В свою очередь иное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получило на имя ФИО1 свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, №, кадастровый №, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 500+/-8 кв.м, а ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Каслинского муниципального района получено разрешение №.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, у нотариуса ФИО2 №1 согласно отведенной ей роли подписала обязательство № 

<

адрес> на оформление жилого дома, находящегося (строящегося) на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по адресу: 

<

адрес>, №, кадастровый №, строительство которого будет вестись за счет средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность ФИО1 и её детей в течении 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей", средства материнского (семейного) капитала могут быть израсходованы только целевым способом, в том числе на улучшение жилищных условий, для реализации права распоряжения социальной выплатой – средствами материнского (семейного) капитала в сумме 408 026 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, с целью хищения бюджетных денежных средств, путем обмана, а именно создания видимости погашения основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в размере 348 000 рублей на строительство дома на вышеуказанном земельном участке, не имея намерений возводить жилой дом и проживать в нем, осознавая, как и иное лицо, что указанный договор является фиктивным и денежные средства не будут направлены на строительство жилого дома, лично, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации права на распоряжение остатком средств материнского капитала на вышеуказанную сумму, предоставила в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, упомянутые выше документы, а также иные документы, содержащие заведомо ложные сведения. Кроме того, ФИО1 в приложении к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, указала о необходимости перечисления средств материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей по имеющемуся у нее государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, КПК "

<

данные изъяты>" в счет погашения основного долга и уплаты процентов по вышеназванному договору займа.

Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> на основании предоставленных ФИО1 вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения о распоряжении последней средствами материнского (семейного) капитала на цели, связанные с улучшением жилищных условий, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, после чего Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> на основании данного решения, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ через Управление Федерального казначейства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были перечислены на расчетный счет №, открытый в Уральском банке ПАО Сбербанк 

<

адрес>, принадлежащий КПК "

<

данные изъяты>", денежные средства в сумме 408 026 рублей, являющиеся средствами Федерального бюджета Российской Федерации, выделенными в качестве дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. После чего, ФИО1 и неустановленное лицо распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб Государственному учреждению — Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в сумме 408 026 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, сославшись на то, что поддерживает показания, данные ею в ходе предварительного расследования. В содеянном чистосердечно раскаялась, заявила, что осознает содеянное, просила строго не наказывать.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в 2015 году она лично обратилась в отделение Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Крым с заявлением о выдаче сертификата материнского (семейного) капитала в связи с наличием трех детей, третий из которых был рожден в 2015 году. При получении сертификата ей была выдана информационная памятка, в которой было указано, куда можно потратить средства материнского капитала. В феврале 2016 года ею в отделение ПФР в 

<

адрес> Республики Крым было подано заявление на разовую выплату в размере 20 000 рублей из средств материнского капитала, которое было удовлетворено. В июне 2016 года ею аналогично было подано заявление в отделение ПФР в 

<

адрес> Республики Крым на разовую выплату в размере 25 000 рублей из средств материнского капитала, которое было также удовлетворено. В 2017 году от местных жителей 

<

адрес>, от кого именно не помнит, ей стало известно, что имеется возможность распорядиться средствами семейного материнского капитала с помощью КПК "Семейная касса". От них же стало известно, что данная организация выдает обратившимся к ним гражданам из всей суммы материнского капитала в размере 100 000,00 рублей, остальная сумма идет в счет погашения денежного займа с данной организацией. Так как на тот период времени ее семья испытывала материальные трудности, ее заинтересовала данная ситуация, и она решила воспользоваться услугой КПК "Семейная касса", после чего созвонилась по номеру мобильного телефона, который ей дали местные жители. Ей ответил мужчина, который представился как Дмитрий, являющийся специалистом КПК "Семейная касса", с которым они оговорили какой пакет документов ей необходимо предоставить последнему, и условия получения возможности распорядиться средствами материнского капитала. Также в телефонном разговоре Дмитрий пояснил, что в один из дней в 

<

адрес> приедет его помощник, который разъяснит необходимость всех ее дальнейших действий. Спустя некоторое время по месту ее жительства приехал мужчина, который разъяснил, что для сделки ей необходимо будет приехать в офис КПК "Семейная касса" в 

<

адрес>. Спустя какое-то время, по указанию Дмитрия, у нотариуса в 

<

адрес>, а также его оформления в государственных органах, которую передала Дмитрию. Далее, по указанию того же сотрудника, она приехала в 

<

адрес>, где ее встретил Дмитрий, с которым они проехали в офис КПК "Семейная касса", где были оговорены все условия обналичивания средств материнского (семейного) капитала. Так ДД.ММ.ГГГГ она снова приехала в офис КПК "Семейная касса", где подписала все предоставленные ей Дмитрием документы, в том числе и договор займа № на сумму 348 000,00 рублей на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке общей площадью 500+/8 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Аллаки, 

<

адрес> №, кадастровый №, хотя и понимала, что производить строительство на данном участке не намерена. Затем они направились к нотариусу, где она дала нотариально заверенное обязательство о том, что обязуется оформить построенный жилой дом, расположенный на принадлежащем ей вышеуказанном земельном участке, строительство которого будет вестись с использованием средств ипотечного кредита и средств семейного капитала, в общую собственность ее, супруга, детей, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей с определением размера долей, хотя и понимала, что производить какое-либо строительство не намеревалась и до настоящего времени к строительству не приступила. Затем в банке РНКБ 

<

адрес> она получила денежные средства семейного капитала, которые передала Дмитрию, и в последующем, как оговаривалось ранее, тот передал ей денежные средства в сумме 100 000,00 рублей, а остальную сумму забрал себе. После этого, она направилась по месту жительства, и более с представителями КПК "Семейная касса" не виделась. После этого со всеми переданными ей документами она по указанию Дмитрия направилась в отделение Пенсионного фонда 

<

адрес> и 

<

адрес>, где написала заявление о распоряжении средствами семейного материнского капитала на сумму 408 026,00 рублей в качестве погашения займа по договору, заключенному с КПК "Семейная касса", взятого на строительство дома. Полученные денежные средства в размере 100 000,00 рублей она потратила на приобретение двух детских кроватей, стоимостью около 10 000,00 рублей каждая, установила по месту жительства в детской комнате металлопластиковое окно стоимостью около 10 000,00 рублей, и еще одно в коридоре стоимостью около 3000,00 рублей. Куда она потратила остальную сумму, уже не помнит. В 

<

адрес> на приобретенный для нее земельный участок она никогда не ездила, и не планировала ехать, тем более производить там какие-либо строительные работы. В администрацию 

<

адрес> она за разрешением на строительство на земельном участке жилого дома лично не обращалась. На тот момент ее супруг ФИО2 №3 относительно обналичивания ею средств материнского (семейного) капитала ничего не знал, сказала только после получения ею денежных средств. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 234-238, 251-252).

Кроме признания своей вины подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

– показаниями представителя потерпевшего ФИО10, оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Управлением ПФР в интересах заявительницы вынесено решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ серии МК-7 № в размере 453 026,00 рублей. Далее ФИО1 в Управление ПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 20 000 рублей и 25 000 рублей, которые были удовлетворены. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в сумме 408 026,00 рублей, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья согласно разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Каслинского муниципального района 

<

адрес>, на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер – №), принадлежащим ФИО1 на праве собственности согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением ПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> были проверены предоставленные ФИО1 документы, направлены соответствующие запросы. Далее ДД.ММ.ГГГГ решением № Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворено, эта информация направлена в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, где формируются платежные поручения на выплату средств материнского (семейного) капитала и направляются в Управление Казначейства по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда и происходит перечисление денежных средств из средств материнского (семейного) капитала. Так, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала на основании решения об удовлетворении заявления ФИО1 были переведены на счет КПК "

<

данные изъяты>" Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>. В связи с изложенным, следует, что ФИО1 полностью воспользовалась правом на использование средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026,00 рублей. Учитывая, что в действительности строительство на вышеуказанном земельном участке не ведется, обязательства ФИО1 не выполнила, таким образом средства материнского капитала используются в нарушение действующего законодательства, вследствие чего своими мошенническими действиями ФИО1 причинен ущерб Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> на сумму 408 026 рублей. ГУ – УПФР РФ 

<

адрес> и 

<

адрес> реорганизовано с ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к ОПФР по 

<

адрес>, которое с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ОСФР по 

<

адрес>. Данное Отделение является правопреемником по всем правам и обязанностям УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым (т. 1 л.д. 89-94);

– показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2014 года он является нотариусом Алуштинского городского нотариального округа. В период времени с 2014 года по настоящее время его офис располагается по адресу: 

<

адрес>. Согласно имеющихся сведений в Единой информационной системе нотариата, а также реестра регистрации нотариальных действий за 2017 год им лично, как нотариусом, ДД.ММ.ГГГГ удостоверялась доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО9, а также в этот же день удостоверялось обязательство ФИО1 об оформлении жилого дома, который будет построен по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 были предоставлены все соответствующие документы, в том числе и паспорт. Данное обязательство было составлено в двух экземплярах и в его присутствии подписано. Перед подписанием обязательства им разъяснялись положения ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ, а также правила направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (т. 1 л.д. 127-128);

– показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2023 года она является руководителем клиентской службы в 

<

адрес> и 

<

адрес> Отделения пенсионного и социального страхования по 

<

адрес>. На базе их отдела создан (имеется) архив по хранению личных дел граждан, которые обращались за распоряжением средствами материнского капитала. Так, среди архивных дел хранится личное дело ФИО1, которая обращалась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, по которому принято решение об удовлетворении данного заявления от ДД.ММ.ГГГГ № на основании предоставленных документов, дающих право на распоряжение средствами (т. 1 л.д. 210-211);

– показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 приходится ему супругой. В 2015 году последняя получила сертификат на материнский (семейный) капитал в Пенсионном фонде 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>. О том, что на имя его супруги в конце 2017 года был приобретен земельный участок в 

<

адрес> сотрудниками некого КПК "Семейная касса" и с данным КПК был заключен договор займа с целью обналичивания средств материнского (семейного) капитала, ему стало известно спустя какое-то время от супруги (т. 1 л.д. 220-222);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у ФИО1 выписки по счету РНКБ Банк (ПАО) (т. 1 л.д. 214-216);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГУ - УПФР РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 140-141);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету РНКБ Банк (ПАО), изъятая у ФИО1, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 217-218, 219);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено изъятое в ходе выемки дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки в отношении ФИО1, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 142-182, 183-184);

– копией заявления ФИО1 в УПФР РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (т. 1 л.д. 147);

– копией решения ГУ - УПФР РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026,00 рублей в связи с рождением ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 146);

– копией государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № в размере 453 026,00 рублей, выданным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150);

– копией заявления ФИО1 в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере 408 026 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 154-155);

– копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и КПК "

<

данные изъяты>" на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, площадью 500+/- 8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 157-159);

– копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе КПК "Семейная касса" на банковский счет на имя ФИО1 348 000 рублей на основании вышеуказанного договора займа (т. 1 л.д. 166);

– копией выписки по счету РНКБ Банк (ПАО), согласно которой на банковский счет на имя ФИО1 по договору вышеуказанного займа ДД.ММ.ГГГГ зачислено 348 000 рублей, в тот же день данные денежные средства сняты в полном объеме (т. 1 л.д. 167, 216);

– копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 160-161);

– копией разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ФИО1 одобрено строительство дома на земельного участке (т. 1 л.д. 162-163, 192-194);

– копией обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязалась оформить построенный жилой дом на указанном земельного участке в общую собственность лиц, указанных в п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (т. 1 л.д. 132, 168);

– копией решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КПК "

<

данные изъяты>" на приобретение жилья в размере 408 026 рублей (т. 1 л.д. 153);

– копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе УФК по 

<

адрес> (государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>) в пользу КПК "

<

данные изъяты>" 408 026 рублей в счет погашения обязательств ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95);

– копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на имя ФИО9 на представление ее интересов, в том числе в Управлении Пенсионного фонда РФ и его отделениях по всем вопросам, связанным с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала с правом подачи соответствующего заявления для погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение, строительства объекта – жилого дома на земельном участке, площадью 500+/- 8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 131);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты: оригиналы договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи земельного участка; разрешения на строительство; выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 109-110);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе вышеуказанной выемки документы, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 111-121, 122-123).

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, согласно которому на участке отсутствуют здания и сооружения, подъездные дороги, признаки проведения строительных или иных работ, а также коммуникации электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, дорожная инфраструктура поблизости (т. 1 л.д. 56-57);

– протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно обратилась с сообщением о совершенном ею вышеуказанном преступлении (т. 1 л.д. 15).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом показаниях подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей по всем значимым обстоятельствам дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными по уголовному делу письменными доказательствами, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется. Данных о самооговоре подсудимой, по уголовному делу судом не установлено.

Показания подсудимой в ходе предварительного расследования даны ею в присутствии защитника, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний, в связи с чем принимаются судом, как допустимые доказательства по делу. При этом данные подсудимой в ходе следствия показания не являются единственным доказательством ее виновности, так как она подтверждена совокупностью иных исследованных судом иных доказательств.

Протокол явки ФИО1 с повинной суд считает допустимым доказательством и учитывает, как одно из доказательств ее виновности, поскольку при принятии от нее явки с повинной ей с учетом требований части 1 статьи 51 Конституции РФ, части 1.1 статьи 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Исходя из установленных фактических обстоятельств преступления, действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплаты, то есть хищение денежных средств при получении иной социальной выплаты, установленной законом, путём представления заведомо ложных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалификация действий подсудимой по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ основана на том, что ФИО1 совершено хищение денежных средств при получении социальной выплаты – материнского (семейного) капитала, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" путём представления в учреждение, уполномоченное принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения материнского (семейного) капитала в виде денежных средств. 

Хищение денежных средств осуществлялось группой лиц по предварительному сговору, в которой принимали участие подсудимая и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Каждый участник группы строго выполнял отведённую ему роль. Задачей ФИО1 было обратиться в учреждение, уполномоченное принимать решения о получении выплат, с заявлением, предоставить пакет документов, что она и выполнила, осознавая отсутствие для получения такой выплаты законных оснований, так как не планировала строительство никакого индивидуального жилого дома для улучшения жилищных условий, как это было указано в поданном ей в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> заявлении. 

С учётом того, что подсудимая и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являлись членами группы по предварительному сговору, их действия были объединены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, при этом каждый из них выполнил отведённую ему роль, суд признаёт ФИО1 соисполнителем преступления. 

В связи с совершением хищения денежных средств, сумма которых образует крупный размер, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, содеянное квалифицировано с учётом соответствующего признака. 

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1 за совершенное ею преступление, суд, исходя из требований статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно статьи 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, направлено против собственности.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она является гражданкой РФ, получила среднее образование, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, замужем, имеет одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроена, инвалидности не имеет, ранее не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не находится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей (на момент совершения преступления); в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ – явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием (предоставление органу следствия подробной информации об обстоятельствах хищения; дача правдивых и исчерпывающих показаний, способствовавших расследованию преступления); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; осознание противоправности своего поведения; привлечение к уголовной ответственности впервые; положительную характеристику; возраст; состояние здоровья; наличие устойчивых социальных связей и привязанностей; наличие несовершеннолетнего ребенка (на момент совершения преступления); осуществление ухода за раненым супругом – участником СВО, наличие у последнего государственных наград за участие в боевых действиях; наличие у супруга родителей, их возраст, состояние здоровья, оказание им помощи в быту и материально.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не позволяют суду прийти к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его последствия, данные о личности подсудимой, ее имущественное и семейное положение, характер ее действий, роль в преступлении, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказаний за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, с учетом личности подсудимой и обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ей дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 159.2 УК РФ. При определении подсудимой срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы с достаточной полнотой могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не являющегося насильственным, конкретные обстоятельства его совершения, а также принимая во внимание личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, поведение до и после преступления, ее роль в преступлении, отношение к содеянному, положительную характеристику, отсутствие судимости, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в совокупности с другими установленными судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд на основании ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

Для достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на нее исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, учитывая при этом ее возраст, состояние здоровья, наличие детей. 

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба. В соответствии с этим конституционным положением ч. 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением. В соответствии с п. 5 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суд принимает решение также по гражданскому иску, руководствуясь в этой части требованиями гражданского законодательства.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 408 026 рублей в счет возмещения имущественного вреда причинённого преступлением.

Как следует из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Исходя из ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ обязанность возместить причинённый вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между его противоправным поведением и наступлением вреда, а также его вину. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 3 п. 25 Постановления Пленума от 13 октября 2020 года № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если имущественный вред причинён подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объёме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворён гражданский иск.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу гражданского истца 408 026 рублей в счёт возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При разрешении вопроса о судьбе арестованного имущества, суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска арест, наложенный постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на недвижимое имущество – земельный участок.

Из материалов уголовного дела также следует, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО11 за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения в размере 10 380 рублей за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного расследования по делу. 

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ установлено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу. В силу ч. 1 указанной статьи процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Данные суммы согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 131 УПК РФ выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи на основании порядка и в размерах, устанавливаемых Правительством РФ.

Учитывая указанный размер вознаграждения адвоката, отсутствие данных о нетрудоспособности подсудимой и оснований для вывода о ее имущественной несостоятельности, а также позицию подсудимой в судебном заседании, не возражавшей против взыскания с нее процессуальных издержек, названные процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату при производстве предварительного расследования в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с нее в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 ФИО17 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок, продолжительностью 1 (один) год, обязав ее согласно положениям части 5 статьи 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом; трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в счёт возмещения имущественного вреда 408 026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей.

Арест, наложенный постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью №., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО19, – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – оставить на хранении в отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации до разрешения вопроса о вещественных доказательствах по выделенному уголовному делу № в отношении иного лица;

– договор купли-продажи, разрешение на строительство, договор займа, переданные на хранение ФИО1 – оставить на хранении у последней до разрешения вопроса о вещественных доказательствах по выделенному уголовному делу № в отношении иного лица;

– выписку о движении денежных средств – хранить в уголовном деле.

Признать процессуальными издержками по уголовному делу вознаграждение адвокату ФИО11 при производстве предварительного расследования в сумме 10 380 рублей. Взыскать с осуждённой ФИО1 ФИО20 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: