Дело № 2-699/2019

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре Бияновой О.Ю.,

в присутствии представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании устного заявления ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, взыскании судебных расходов, обосновав свои требования тем, что 28.05.2014 года с ФИО1 было заключено Соглашение 

<

***> (далее Кредитный договор», в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 24000 рублей под 15% годовых на срок до 28 мая 2019 года. Кредитором осуществлено перечисление суммы кредита на текущий счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № 7248 от 28.05.2014 года. Несмотря на неоднократные напоминания банка о задолженности, заемщик систематически нарушает свои обязательства по кредитному договору. Согласно предоставленным расчетам и выписке по счету, последний платеж производился 20.06.2017 года. Статьей 4 договора стороны установили порядок начисления и уплаты процентов, а также порядок возврата кредита. Согласно п. 4.1. проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и дней в месяце принимается равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Соглашение о неустойке также предусматривает обязанность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им какого-либо денежного обязательства перед кредитором уплатить последнему неустойку. В соответствии с п. 12 Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет в период с даты, предоставления Кредита, по дату окончания начисления составляет: 20% годовых, в период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). По состоянию на 13.03.2019 года задолженность ответчика перед АО «Россельхозбанк» составляет 11 562 (Одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 66 копеек, из них основной долг (ссудная задолженность) - 0,00 рублей; просроченный основной долг - 9200,00 рублей; проценты за пользование кредитом - 2362,66 рублей; пени на основной долг - 0,00 рублей, пени на просроченные проценты - 0,00 рублей. Истцу стало известно, что Заемщик ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, информацией о принятии наследственного имущества Истец не располагает. На момент смерти заемщик находился в браке, супруга ФИО6. Согласно выписки по счету после смерти заемщика, а именно в период с 03.08.2017-07.08.2017 произведена выдача денежных средств на общую сумму 9500,00 рублей, т.е. близким родственником фактически принято наследуемое имущество, в наследуемой массе - 9500,00 рублей.

Истец АО «Россельхозбанк» просил взыскать с ответчика ФИО6 задолженность по кредитному Соглашению №1428191/0087 от 28.05.2014 года, в размере 11 562,66 руб., из которой: сумма просроченного основного долга – 9 200,00 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 2 362,66 руб., судебные расходы в размере 463 руб. 

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО8 заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО6 надлежащими ответчиками ФИО4 и ФИО2.

Определением суда от 16 апреля 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 надлежащими ответчиками ФИО4 и ФИО2. ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» своего представителя не направил, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление, которым просил дело рассмотреть без участия представителя истца. Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Сведения о причинах неявки суду не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Ответчика ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3 Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 представила письменные возражения на исковое заявление. С исковыми требованиями не согласилась. В возражениях указала, что 28.05.2014 года при заключении Соглашения 1428191/0087, работником АО «Россельхозбанк» ФИО9 от ФИО1 было принято заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с ЗАО «РСХБ-Страхование». То есть с 28.05.2014 года истец знал, что кредитные обязательства ФИО1 застрахованы и выгодоприобретателем назначено АО «Россельхозбанк». Данная информация от суда была скрыта. Наследниками первой очереди по закону являются дети умершего заемщика: ФИО4 и ФИО2, но учитывая, что после смерти ФИО1 никакого ценного имущества, в отношении которого наследники могли бы вступить в права наследования не имелось, то и с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу никто из наследников не обращался. Заявление о принятии наследства ни ФИО4 ни ФИО2 не оформляли, доказательств тому, что они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, у истца не имеется. Умерший ФИО1 проживал с сыном ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, который его собственностью не является. О том, что у ФИО1 на счету на момент его смерти имелись денежные средства в размере 9500,00 рублей, ответчики узнали только когда получили определение судьи. Указанные денежные средства ответчики со счета ФИО1 не снимали, а значит и не принимали наследуемое имущество в виде денежных средств в сумме 9500,00 рублей. Кто воспользовался банковской картой заемщика, ответчики не знают. Если бы ответчики знали о наличии денежных средств на карте, то использовали бы их на похороны еще в начале июля 2017 года. Защита имущественных рисков кредитора была обеспечена личным страхованием заемщика. Доказательств невозможности обращения за страховой выплатой истцом суду не представлено. Банк необходимых действенных мер для выяснения сведений о признании либо не признании случая страховым не предпринял, реализовать свое право на обращение за страховой выплатой в установленные сроки не пожелал. Просит суд учесть срок не обращения истца за защитой нарушенного права в судебном порядке. Банк, зная длительное время о смерти заемщика ФИО1, без каких-либо уважительных причин в течение 1 года 8 месяцев после смерти заемщика не обращался ни к страховщику, ни к наследникам, что свидетельствует о недобросовестности действий истца. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по месту ее регистрации по адресу: 

<

адрес>. Почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения». Признав извещение третьего лица надлежащим, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Истец АО «Россельхозбанк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 11.07.2012, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 99-ФЗ) учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствии с действующими нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с действующими нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Законом № 99-ФЗ внесены изменения в главу 4 ГК РФ, касающиеся наименования хозяйственных обществ, исключено понятие открытых и закрытых акционерных обществ, введено понятие публичного акционерного общества.

Таким образом, организационно-правовая форма «акционерное общество» сохранилась, внесены изменения в части наименования видов акционерных обществ.

В обоснование исковых требований, АО «Россельхозбанк» указывает на наличие договорных отношений с ФИО1 по кредитному договору, образовавшейся задолженности по нему, смертью заемщика, наличием наследников после его смерти принявших наследство по стоимости в пределах кредитной задолженности.

Принимая во внимание закрепленный федеральным законодателем в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств: заключение кредитного договора с ФИО1, период просрочки возврата суммы кредита и его размер, смерть заемщика, ответчики являются наследниками, принявшими наследство умершего заемщика, принятие наследства после смерти заемщика его наследниками, в том числе фактического, объем наследственной массы, стоимость перешедшего к наследникам имущества умершего заемщика на время открытия наследства превышает долг наследодателя по кредитному договору, судом возложена на истца. Ответчики со своей стороны должны были представлять доказательства, что имеются иные наследники, оставшийся долг по кредитному договору превышает стоимость принятого наследственного имущества.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных письменных доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ: соглашения 

<

***> от 28.05.2014 г., графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» № 5, банковского ордера № 7248 от 28.05.2014 года, выписки по лицевому счету, судом установлено, что 28 мая 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 28.05.2014 г., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 24 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых на срок до 28.05.2019 года включительно. Сторонами был определен порядок погашения кредита и процентов, путем внесения ответчиком ежемесячными дифференцированными платежами. Согласно п. 10 Соглашения, в качестве обеспечения принимается страхование жизни и здоровья заемщика.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждено выпиской по счету.

Из представленной банком выписки из лицевого счета ФИО1 погашение кредитной задолженности по кредитному договору, лицевой счет № происходило в период с 29 мая 2014 года по 20 июня 2017 года.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Банк указывает о наличии кредитной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28 мая 2014 года в размере 11562,66 руб., из которой просроченный основной долг 9200,00 руб., проценты за пользование кредитом – 2362,66,80 руб., задолженность определена по состоянию на 13 марта 2019 года.

В связи со смертью ФИО1 согласно ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ открылось наследство.

Наследование осуществляется по закону и завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях, установленных настоящим кодексом (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса. В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По правилам ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что предусмотрено ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Нотариусом г.Глазова ФИО11 представлена справка от 03 апреля 2019 года о том, что после смерти ФИО1 наследственных дел не заводилось.

Согласно справке, выданной Администрацией МО «Пудемское» Ярского района УР № 498 от 05 апреля 2019 года умерший ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно по день смерти проживал по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним по день его смерти проживали ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. – брак не заключен, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. – сын, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. – дочь, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внук. 

В судебном заседании установлено, что в отделе записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «Ярский район» Удмуртской Республики имеется актовая запись о рождении за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ. Родителями в записи акта указаны ФИО1 и ФИО6 (справка № 297 от 08.05.2019 года).

Из справки отдела ЗАГС администрации МО Ярского района № 299 от 08.05.2019 года следует, что в отделе записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «Ярский район» Удмуртской Республики имеется актовая запись о рождении за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родителями в записи акта указаны ФИО1 и ФИО6

Согласно справке, выданной отделом ЗАГС администрации Глазовского района УР № 195 от 03.04.2019 года, записи актов о заключении брака, о расторжении брака, составленные в отношении ФИО1 отсутствуют.

Согласно уведомлению филиала Бюджетного учреждения УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 01.04.2019 года, уведомлению филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии» по УР от 01.04.2019 года №18-00-4001/5001/2019-2191, сообщению ГИБДД от 11.04.2019 года №1256, не зарегистрировано на праве собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимое имущество и транспортные средства. 

Согласно ответа МИФНС России №2 по УР от 16.05.2019 года №07-32/02883 ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности движимого и недвижимого имущества не имел, не являлся индивидуальным предпринимателем, доходы от налогового агента за 2017 год не получал.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным, что наследование после смерти ФИО1 осуществляется по закону.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди умершего ФИО1 являются его дочь ФИО2 и сын ФИО4

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 будучи зарегистрированными с умершим ФИО1 по одному адресу: 

<

адрес>, фактически приняли наследство после его смерти. Однако, наследственное имущество, которое бы наследовалось по закону после смерти ФИО1 судом не установлено. 

Из представленной истцом выписки по счету карты «Социальная» следует, что операции по снятию со счета денежных средств по данной карте осуществлялись в период с 03.08.2017 года по 07.08.2017 года, то есть уже после смерти заемщика.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих то, что именно ответчиками были сняты денежные средства с банковской карты заемщика.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, выданной филиалом Бюджетного учреждения УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит Мышкиной Екатерине Михайловне на основании договора купли от 02.10.1972 года № 102. 

Согласно свидетельству о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 и ФИО7 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего жене присвоена фамилия ФИО6.

Таким образом, умерший ФИО1 правами собственности на жилой дом адресу: 

<

адрес> не обладал.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, истцом не предоставлено вышеуказанных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного им иска.

Так, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имущества наследуемого по закону после смерти ФИО1 судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие имущества ФИО1 наследуемого по закону, которое могло перейти наследникам по закону ФИО2 и ФИО4, приходит к выводу, что правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для возложения на ФИО2 и ФИО4 обязанности по погашению задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28 мая 2014 года отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд находит исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, не подлежащим удовлетворению. 

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для удовлетворении иска, то и требование банка по возмещению судебных расходов по уплате госпошлине удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления АО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики в течение месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Решение в окончательной форме составлено 06 июня 2019 г.

Судья И.В. Виноградова