Судья – Конограев А.Е. Дело № 12-5194/2020

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица ФГУП «Росморпорт» ФИО1 на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2020 года,

установил:

постановлением начальника Азовского отдела государственного надзора на море, старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от 30 июня 2020 года ФГУП «Росморпорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, должностное лицо ФГУП «Росморпорт» ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным актом, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является в том числе, осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09 июня 2020 года в адрес Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту - Управление) из Кавказского филиала ФГБУ «АМН Азовского моря» поступило письмо от 09.06.2020 № 560/24 содержащее сведения о том, что Таманским управлением Азово- Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» в период с 05 мая 2020 года по 31 мая 2020 года на подходном канале и в морском порту Кавказ с использованием самоотвозного земелесоса «Калош», одночерпакового земснаряда «Редут» и грузоотвозной шаланды «Трудовая» проводились ремонтные дноуглубительные работы.

Федеральной службой в сфере природопользования выдано Таманскому управлению Азово - Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» Разрешение № 143М от 11 июля 2018 года па захоронение донного грунта в территориальном море Российской Федерации, извлеченного при производстве ремонтных дноуглубительных работ в морском порту Кавказ согласно проектной документации «Проект производства ремонтных дноуглубительных работ в морском порту Кавказ на период 2017-2027 годы» (далее - Разрешение № 143М).

Согласно пункту 9.6 Разрешения № 143М условием проведения работ по захоронению донного грунта является выполнение работ в соответствии с проектной документацией «Проект производства ремонтных дноуглубительных работ в морском порту Кавказ на период 2017-2027 годы», получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 12.02.2018 № 17-О (далее Заключение ГЭЭ 17-О).

Проектной документацией «Проект производства ремонтных дноуглубительных работ в морском порту Кавказ на период 2017-2027 годы», получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 12.02.2018 №17-О предусмотрено, что в целях снижения негативного влияния на водные биоресурсы запланированные работы по ремонтному дноуглублению акватории морского порта Кавказ следует ограничить в период массового нереста водных биологических ресурсов в период с 20 марта по 31 мая (стр. 24. 35 Заключения ГЭЭ 1 7-0).

Однако вопреки требованиям вышеуказанной проектной документации, Таманское управление Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» в период с 05 мая 2020 года по 31 мая 2020 года на подходном канале морского порта Кавказ проводило ремонтные дноуглубительные работы и захоронение донного грунта в территориальном море Российской Федерации, извлеченного при производстве ремонтных дноуглубительных работ в морском порту Кавказ.

Указанные нарушения образуют в действиях ФГУП «Росморпорт» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ФГУП «Росморпорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФГУП «Росморпорт» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФГУП «Росморпорт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей районного суда правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлено постановление об административном правонарушении, оснований для составления постановления и полномочий административного органа, составившего постановление, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлено постановление. В связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФГУП «Росморпорт» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Решение судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФГУП «Росморпорт» в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и имущественного положении, в пределах санкции части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «Росморпорт» подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях сводятся к переоценке исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение и не опровергают установленных обстоятельств и выводов о виновности ФГУП «Росморпорт» в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, а также выводам должностного лица административного органа и судьи нижестоящей инстанции не имелось.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат