З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.

при секретаре Барыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ничтожной сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что является собственником квартиры в доме, расположенном по адресу: .... Также ему принадлежит доля в общедолевой собственности на земельный участок под вышеуказанным домом, что подтверждается выпиской из ГРН от .... В ... ему стало известно, что на принадлежащий ему на праве общедолевой собственности участок под многоквартирным домом был установлен нестационарный киоск по продаже шаурмы. В апреле 2016 он обратился в Управление Росреестра по ... о законности размещения данного киоска. ... им был получен ответ, где сообщалось, что киоск установлен на участке земли, мерою ... кв.м, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, права на указанный земельный участок не зарегистрированы. Однако собственники согласие на уменьшение общедолевой собственности не давали. Считает, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Таким образом, земельный участок сформирован с момента введения в действие ЖК РФ. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений 15-тиэтажного жилого дома с блоком помещений общественного назначения по адресу: ..., от ... ... зарегистрировано право собственности на земельный участок, где от ... ... за ним признано право на общую долевую собственность, пропорциональную размеру общей площади. Из ответа Прокуратуры Первомайского района г. Пензы от ... № ... установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности сооружение (летняя открытая торговая площадка), инв...., общей площадью 74 кв.м. лит. А1, по адресу: .... 49, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации .... Указанное право собственности ответчика возникло на основании: акта приема-передачи офиса по ..., в ... от ...; договора долевого участия в строительстве жилого ... от ... ...; дополнительного соглашения от ...; дополнительного соглашения от .... Считает, что заключенный договор долевого участия в части передачи прав собственности на летнюю открытую площадку, общей площадью 74 кв.м, является недействительной сделкой. Считает, что ответчик обязан освободить земельный участок принадлежащий, в том числе, и ему на праве общедолевой собственности и передать ему все полученное по недействительной сделки. Стоимость площадки, исходя из договора, составляет 1 420 000 руб. Просил суд признать сделку в части продажи сооружения – открытая летняя торговая площадка, назначение нежилое, общей площадью ..., инв. ..., заключенной между ТСЖ ВСК «Космос» и ФИО2 недействительной.

В судебном заседании от представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило уточнение исковых требований, где представитель истца помимо требования о признании сделки в части продажи сооружения – открытая летняя торговая площадка недействительной, просил применить последствия недействительности сделки в виде исключения записи от ... ... из ЕГРП.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме. Пояснил, что на территории МКД по ..., ответчик незаконно установил ларек по продаже шаурмы, поскольку на этом месте должна располагаться парковка для автомобилей.

Ответчики Чжоу Пэйбяо в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание своего представителя не направило, просит рассмотреть дело без его участия, оставляет разрешение требований на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «Австерия» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомило.

Третье лицо ТСЖ «Космос» было извещено надлежащим способом, своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало, с согласия истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и изучив иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (абз. 2 ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ..., расположенном по ... в .... ФИО1 также принадлежит доля в общедолевой собственности на земельный участок под вышеуказанным домом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в ... года на территории МКД ответчиком был установлен стационарный киоск по продаже шаурмы. Ввиду чего он в ... года обратился в Управление Росреестра по Пензенской области за разъяснением о законности расположения указанного киоска на территории МКД.

Из ответа за подписью и.о. руководителя Управления Росреестра по Пензенской области следует, что права на земельный участок, на котором расположен киоск мерою ... м, в ЕГРП не зарегистрированы. Что касается права собственности на сооружение (летнюю открытую торговую площадку), то оно было зарегистрировано в ЕГРП на основании документов, представленных собственником как участником долевого строительства.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что сооружение (летняя открытая торговая площадка) назначение нежилое, общая площадь ... кв.м., инв. ..., лит ... адрес объекта: ... принадлежит Чжоу ... на праве собственности.

Государственная регистрация произведена ... на основании: договора долевого участия в строительстве жилого ... в ... от ... ..., дополнительного соглашения от ..., дополнительного соглашения от ..., акта приема-передачи офиса по ... в ... от ....

Согласно договору долевого участия в строительстве жилого ... от ... ..., заключенному между ТСЖ ВСК «Космос» в лице председателя ФИО4 (застройщик) и Чжоу ... (дольщик), в состав объекта долевого строительства входила в том числе и летняя открытая торговая площадка, общей площадью 77.05 кв.м.

Дополнительным соглашением от ... в связи с окончанием строительных работ и получением технического паспорта на дом площадь летней открытой площадки была уточнена и составила 74 кв.м. По акту приема-передачи офиса по ... ... от ... ТСЖ ВСК «Космос» передало ответчику в составе нежилых помещений летнюю открытую торговую площадку, площадью 74 кв.м.

Разрешение на строительство на многоквартирный дом по адресу: ... было выдано ..., т.е. до вступления в силу закона об участии в долевом строительстве. Таким образом, договор долевого участия в строительстве жилого дома от ... ... не подлежал государственной регистрации

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ТСЖ ВСК «Космос» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 211 ФЗ от ... № 129-ФЗ.

Представителями истца в судебном заседании была представлена проектная документация на ... в ..., из которой следует, что летняя торговая площадка отсутствует в проектной документации, а именно в проекте на строительство 15-ти этажного жилого дома с блоком помещений общественного назначения по ... в .... Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от ... ... площадь блока помещений общественного назначения (...) составляет ... кв.м. Из технического паспорта на жилой дом от ... следует, что общая площадь блока общественных помещений (...) составляет ... кв.м. Площадь первого этажа указанного блока общественных помещений согласно экспликации, указанной в техническим паспорте, составляет ... кв.м. и состоит из площади нежилых помещений с номерами на поэтажном плане .... Летняя торговая площадка в составе указанных помещений отсутствует. Отсутствует она и в составе иных помещений остальных этажей блока нежилых помещений ... Проинветаризирована указанная летняя торговая площадка как «сооружение» литера к3 площадью ... кв.м. На поэтажном плане блока общественных помещения (литера А1) летняя площадка также указана на 1 этаже указанного здания. Поскольку площадь летней торговой площадки (литера к3) ... кв.м. не указана в составе нежилых помещений блока (литера А1), то площадь площадки прибавляется к площади блока общественных помещений (литера А1) 963,2 кв.м и общая совокупность площадей составляет уже 1067,2 кв.м., что превышает площадь введенных в эксплуатацию общественных помещений (литера А1), указанную в разрешении на ввод в эксплуатацию 15-ти этажного жилого дома с блоком общественных помещений по ... ... от ..., в размере 938,4 кв.м. Соответственно, вся площадь блока общественных помещений (литера А1), превышающая 938,4 кв.м., является не введенной в эксплуатацию в законном порядке. Кроме этого, в соответствии с согласованным Генеральным планом проекта, показывающим расположение на земельном участке проектируемых строений и элементов благоустройства, на месте летней торговой площадки должна находиться гостевая автостоянка на 9 машиномест. Проект прошел все согласования всех контрольно-надзорных органов и государственную строительную экспертизу проектной документации в Управлении Главгосэкспертизы России по Пензенской области без учета торговой летней площадки. Положительное заключение № ... от ... было получено с учетом гостевой автостоянки вместо торговой площадки. В п. 9.3 заключения указано, что «рядом с блоком общественного назначения организованы гостевые автостоянки». Летняя торговая площадка не указана в разрешении на ввод МКД в эксплуатацию ... от .... В нем фигурирует лишь сам жилой дом и блок помещений общественного назначения «А1», что соответствует проектной документации.

Согласно абзацу 2 пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По ходатайству истца определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... по делу была назначена строительно-техническая экспертиза для определения о том, имеется ли сооружение (летняя открытая торговая площадка) в составе согласованной контрольно-надзорными органами проектной документации 15-тиэтажного жилого дома с блоком помещений общественного назначения по ... в ..., а также соответствует ли расположение летней торговой площадки, площадью 74 кв.м. на территории МКД санитарному законодательству.

Согласно заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» .... от ... ... отсутствует сооружение (летняя открытая торговая площадка), площадью 74 кв.м. в составе согласованной контрольно-надзорными органами проектной документации 15-ти этажного жилого дома с блоком помещений общественного назначения по ... в ... (шифр проекта 6-2001/С-2), а именно: в составе согласованного генерального плана проекта, в составе согласования проекта Главного управления градостроительств и архитектуры г. Пензы ... от ..., в составе санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача по г. Пензе ... от ..., в составе положительного Заключения Управления Главгосэкспертизы России по Пензенской области № ... от ....

Площадь сооружения (летняя торговая площадка) площадью 74 кв.м. не входит в общую площадь Блока помещений общественного назначения (лит А1) в размере 938,4 кв.м., указанную в разрешении на ввод в эксплуатацию 15-ти этажного жилого дома с блоком общественных помещений по ... в ..., ... от ..., в соответствии с техническим паспортом на жилой дом по ... от ..., изготовленными Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация».

Летняя открытая торговая площадка с кадастровым номером ... ..., по техническим показателям является сооружением и является объектом капитального строительства.

Расположение летней торговой площадки, площадью 74 кв.м. на территории МКД не соответствует санитарному законодательству РФ, а именно п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10(23).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения эксперта ..., поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, заключение составлено и подписано специалистами в области строительства, имеющими длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы. Само по себе экспертное заключение основано как на материалах гражданского дела и по своему содержанию оно полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям, а также как соответствующее требованиям, установленным Федеральным законом от ... N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертами даны ответы на поставленные судом вопросы, выводы сделаны полно на основе изучения материалов гражданского дела, что следует из текста заключения, не противоречит иным доказательствам, представленным при рассмотрении дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. При этом суд учитывает, что в заключение эксперта имеется указание на применяемую им методику исследований в отношении зданий и сооружений.

Кроме этого, в судебном заседании со стороны ответчика и истца ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступило. 

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия от ответчика каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании сделки недействительной.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании ничтожной сделки недействительной – удовлетворить.

Признать недействительной сделку, заключенную между ФИО2 и ТСЖ ВСК «Космос» в части продажи сооружения – открытая летняя торговая площадка, назначение – нежилое, общей площадью 74 кв.м., инв. ..., лит. А1, адрес объекта: .... 

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО2, (... года рождения, место рождения: Китай) на сооружение открытая летняя торговая площадка, назначение – нежилое, общей площадью 74 кв.м., инв. ..., лит. А1, адрес объекта: .... 

Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд г. Пензы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение составлено 13.11.2017г.

Судья: