Дело №2-521/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 июля 2020 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И. 

При секретаре помощнике судьи Романовой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО Союз УК ЮФО «Эконом сервис» о признании недействительным решения, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном,

УСТАНОВИЛ :

Государственная жилищная инспекция обратились в суд с иском о признании недействительным решения, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, ссылаясь на то, что протокол составлен с существенными нарушениями приказа №/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст.181.4 ГК РФ является онованеим для признаняи такового недействительным.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания уведомлялись надлежащим образом. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, от ответчиков каких-либо заявлений не поступало, ходатайств об отложении дела также не поступало. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

Пунктом 4.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в случае выявления нарушений требований ЖК РФ, государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее - Инспекция) вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №л была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО СОЮЗ УК ЮФО «ЭКОНОМ СЕРВИС», с целью рассмотрения заявления и документов от ДД.ММ.ГГГГ № Л75-1780 по вопросу правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> (далее - МКД) решения о выборе управляющей организации ООО СОЮЗ УК ЮФО «ЭКОНОМ СЕРВИС» для управления МКД, были рассмотрены документы: протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого в форме очно-заочного голосования (далее - Протокол) от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями, решения собственников помещений в МКД, реестр возврата бланков решений по вопросам, поставленным на голосование, уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственника помещений, акт «О размещении уведомления о проведении внеочередного общего собрания». Согласно протокола проведенного собственниками помещений в МКД путем очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ № на общем собрании обсуждались 19 вопросов, в том числе вопрос № «Выбор управляющей организации для заключения договора управления ООО СОЮЗ УК ЮФО «ЭКОНОМ СЕРВИС».

Проверкой было установлено, согласно размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет: https://dom.gosuslugi.ru (далее - ГИС ЖКХ) всем собственникам помещений в МКД принадлежит 1620 квм, что в процентном соотношении составляет 100 % голосов от общего числа собственников помещений в МКД. В соответствии с протоколом общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 1640 кв. метров.

На основании исследованных документов, госжилинспекцией установлено следующее:

В решении собственника помещений 

<

адрес> МКД ФИО5 указана общая площадь помещения 30,5 кв.м., однако согласно Выписки ЕГРН общая площадь помещения — 31,5 кв.м. При таких обстоятельствах учитывается площадь, принадлежащая ФИО5 - 31,5 кв.м.

В решении собственника помещений 

<

адрес> МКД проголосовала ФИО6, общая площадь помещения - 30,9 кв.м., однако согласно Выписки ЕГРН собственником помещений 

<

адрес> МКД являются: ФИО7. При таких обстоятельствах данное Решение не учитывается при подсчете голосов.

В решении собственника помещений 

<

адрес> МКД проголосовала ФИО8, общая площадь помещения 31,2 кв.м., однако согласно Выписки ЕГРН собственниками помещений 

<

адрес> МКД являются: ФИО8 (доля в праве 1/3), ФИО9 (доля в праве 1/3); ФИО10 (доля в праве 1/3). При таких обстоятельствах учитывается площадь, принадлежащая ФИО8 - 10,4 кв.м. (31,2*1/3).

В решении собственника помещений 

<

адрес> МКД проголосовала ФИО11, общая площадь помещения 30,7 кв.м. Однако согласно Выписки ЕГРН собственниками помещений 

<

адрес> МКД являются: ФИО11 (доля в праве 1/2), ФИО12 (доля в праве 1/4), ФИО13 (доля в праве 1/4). При таких обстоятельствах учитывается площадь, принадлежащая ФИО11 - 15,35 кв.м. (30,7*1/2).

В решении собственника помещений 

<

адрес> МКД проголосовал ФИО14, общая площадь помещения - 30,4 кв.м., однако согласно Выписки ЕГРН собственниками помещений 

<

адрес> МКД являются: ФИО14 (доля в праве 1/3), ФИО15 (доля в праве 2/3). При таких обстоятельствах учитывается площадь, принадлежащая ФИО14 - 10,13 кв.м. (30,4*1/3).

В решении собственника помещений 

<

адрес> МКД проголосовал ФИО16, общая площадь помещения 29,8 кв. м., однако, в представленном реестре регистрации собственников помещений, принявших участие в очной части внеочередного общего собрания собственников (приложение №) ФИО16 отсутствует. А также собственник помещений 

<

адрес> МКД ФИО16 не указан в реестре выдачи собственникам помещений бланков решений по вопросам, поставленным на голосование и в реестре возврата бланков решений по вопросам,, поставленным на голосование. При таких обстоятельствах данное Решение не учитывается при подсчете голосов.

Проведенным арифметическим расчетом кворума установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 1191,63 кв. м., что в процентном соотношении составляет 73,56 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД (1191,63/1620*100=73,56).

Таким образом, кворум для проведения общего собрания в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ имелся.

Также установлено, что по вопросу повестки дня № протокола от ДД.ММ.ГГГГ № «Выбор управляющей организации для заключения договора управления ООО СОЮЗ УК ЮФО «ЭКОНОМ СЕРВИС», «за» проголосовали собственники помещений в МКД, обладающие 1191,63 кв.м., что составляет 100% голосов от числа голосов собственников помещений данного дома, принявших участие в голосовании, что соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ.

Однако, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям приложения № приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД», а именно:

в нарушении подпункта б пункта 12 приложения № Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» вводная часть протокола общего собрания должна включать данные о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме: указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания); Таким образом, общее собрание должно было в любом случае решить организационные вопросы об избрании председателя, секретаря и членов счетной комиссии, без чего невозможно само проведение собрания, фиксация и оформление принятых им решений.

В нарушение подпунктов г, д пункта 12 приложения № Приказа №/пр вводная часть протокола от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания должна включать данные об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме и о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании соответственно.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ № общее количество голосов собственников помещений в МКД (один голос равен одному квадратному метру общей площади принадлежащего собственнику помещения в МКД). Вместе с тем, в водной части протокола указано что количество голосов собственников помещений 47, что составляет 93% от общей площади жилых и нежилых помещений в МКД. Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД 1640 кв.м.

Таким образом, данные в водной части Протокола об общем количестве голосов собственников помещений в МКД и о количестве голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании указаны не верно.

В соответствии с требованиями подпункта б пункта 14 приложения № Приказа №/пр список приглашенных лиц доложен включать для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными документами; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) представителя приглашенного лица; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя приглашенного лица; цель участия приглашенного лица в общем собрании и подпись его представителя.

Согласно протокола на собрание приглашено ООО СОЮЗ УК ЮФО «ЭКОНОМ СЕРВИС», однако в нарушение требований подпункта б пункта 14 приложения № Приказа №/пр не указаны: ОГРН юридического лица, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя приглашенного лица; цель участия приглашенного лица в общем собрании и подпись его представителя.

Таким образом, нарушение требований Приказа, допущенных при составлении протокола общего собрания, являются существенными, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований о признании такого протокола недействительным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края удовлетворить. 

Признать недействительным решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, №, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Судья : Рябцева А.И.