Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «СТ-Инжиниринг» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Акционерному Обществу «СТ Инжиниринг» о защите прав потребителей и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере 970 200 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 756 238 рублей, штраф в размере определенным законом, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № БП-262-м/м по строительному адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №. По условиям указанного договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – машиноместо с характеристиками: этаж -2, условный №, проектная площадь 36,62 кв.м, стоимость 970 200 рублей.

Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о расторжении договора. Однако, ответчик не ответил на данное требование и денежные средства, уплаченные по договору не вернул. 

В судебном заседании представитель истец по доверенности ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что нарушений положений действующего законодательства и прав истца допущено не было. В адрес истца направлялось письмо с уведомлением о переносе сроков окончания строительства с предложением подписать дополнительное соглашение к договору об изменение сроков. Но данное предложение истцом было проигнорировано. Машиноместа были готовы к передаче еще в 2016 году, а первые двухсторонние акты были подписаны с участниками в апреле-мае 2017 года. Однако, истец уклонялся от подписания двухстороннего акта приема-передачи, в связи с чем ответчик вынужден был направить истцу односторонний акт. Основания для расторжения договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств надуманы. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав доводы иска, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного части 3 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Пунктами 1, 1.2 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Участником долевого строительства) и ответчиком (Застройщиком) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № БП-262-м/м, в соответствие с которым Застройщик обязался передать истцу Участнику объект долевого строительства – машиноместо с характеристиками: этаж -2, условный №, проектная площадь 36,62 кв.м, стоимость 970 200 рублей по строительному адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № 

АО «СТ Инжиниринг» приняло на себя обязательство после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику в течении шести месяцев, с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СТ Инжиниринг» направило истцу ФИО1 уведомление о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию на третий квартал 2016 года с предложением подписать Дополнительное соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в офисе Застройщика. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «СТ Инжиниринг» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СТ Инжиниринг» направило ФИО1 письмо о готовности передать машино-место (объект долевого строительства) по договору № БП№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО5 уведомлен ответчиком о времени и месте подписания передаточного акта. Кроме того, указанным письмом ответчик АО «СТ Инжиниринг» напомнил истцу ФИО1, что в соответствии с условиями Договора и положением п. 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве в случае уклонения от принятия объекта долевого строительства Застройщик вправе по истечении двух месяцев составить односторонний акт передачи объекта долевого строительства. Письмо направлено ответчиком АО «СТ Инжиниринг» истцу ФИО1 ценным письмом, что подтверждено описью и квитанцией ФГУП «Почта России». 

В связи с необоснованным отказом ФИО1 принимать машино-место, его неявкой на приемку машиноместа и подписание передаточного акта, ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «СТ Инжиниринг» направил истцу ФИО1 ценным письмом односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения в суд с настоящим иском, ФИО1 получен.

Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ Ответчик надлежащим образом уведомил Истца о составлении одностороннего передаточного акта к Договору.Односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в точном соответствии с требованиями ФЗ № 214-ФЗ, поскольку истекли два месяца со дня, предусмотренного Договором для передачи машиноместа Истцу. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Поскольку ответчик представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о полном исполнении ответчиком своих обязательств по ранее заключенному между ним и истцом договору, об уклонении истцом от передачи ему объекта недвижимости, в связи с чем был составлен односторонний акт приема-передачи машиноместа, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств уплаченных по ДДУ в размере 970200 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 756 238 руб. 56 коп., штрафа, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья Кравченко С.О.