Дело №2-1586/2024

32RS0004-01-2024-001874-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Дорофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (впоследствии изменившее наименование на АО «Почта Банк») заключил с ФИО1 договор №...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 248000 руб., под 19,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк»подоговорууступки права требования (цессии) № У77-20/0921 передало ООО ПКО «Филберт» права требованияпокредитномудоговору№.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Судебный приказ о взысканиизадолженностиподоговору№.... от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 197485,18 рублей, из которых: 168532,28 рублей - задолженность по основному долгу; 19373,90 рублей – задолженность по процентам, 9579,00 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187906,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 4958,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о слушании дела извещена судом заблаговременно и надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила. Сведениями о том, что фактически ответчик проживает по иному адресу, суд не располагает, стороной истца такие сведения суду представлены не были.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (впоследствии изменившее наименование на АО «Почта Банк») заключил с ФИО1 договор №...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 248000 руб., под 19,90% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.11 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора должник уплачивает неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом путем перечисления суммы кредита на текущий счет ответчика, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Почта Банк» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило на основании договора цессии №.... право требования по данному договору ООО ПКО «Филберт».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №.... Фокинского судебного района г. Брянска мировым судьей судебного участка №.... Фокинского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ООО ПКО «Филберт» составляет 187906,18 рублей, из которых: 168532,28 рублей - задолженность по основному долгу; 19373,90 рублей – задолженность по процентам, 9579 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным по договору.

Произведенный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Ответчиком доказательств оплаты кредита и контррасчета суду не представлено. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4958,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 1521 №...., выдан УМВД России по Брянской области, ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ООО ПКО «Филберт» составляет 187906,18 рублей, из которых: 168532,28 рублей - задолженность по основному долгу; 19373,90 рублей – задолженность по процентам, 9579 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным по договору, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4958,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Храмкова