Уголовное дело №1-834-2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 25 ноября 2024 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Шихвердиева В.А., 

коллегии присяжных заседателей,

с участием государственных обвинителей Дюкаревой А.Ю., Снегиревой Д.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лозового М.П., 

потерпевших ФИО4 ФИО5, 

при секретаре Корнееве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:22 часов по 21:10 часов на участке местности, расположенном напротив домовладения 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из-за ранее высказанных ФИО13 предположений о нетрадиционной ориентации ФИО1 в ходе словесной ссоры с ФИО13 из чувства личной неприязни к последнему, вызванной высказываниями ФИО14, нанес совей правой рукой сжатой в кулак ФИО15, находящемуся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, со значительной физической силой не менее одного удара в область правой глазницы, в результате которого ФИО16 испытал физическую боль и упал на землю,

после чего, ФИО1 взял находящийся на участке местности, расположенном напротив домовладения 

<

адрес>, неустановленный в ходе предварительного следствия твердый тупой предмет, внешне схожий с деревянной палкой, подошел к лежащему на земле в том же месте ФИО15, которому нанес неустановленным в ходе предварительного следствия твердым тупым предметом, внешне схожим с деревянной палкой, используемым в качестве оружия, со значительной физической силой не менее двух ударов в область правой боковой поверхности грудной клетки и не менее одного удара в область левой боковой поверхности грудной клетки, в результате чего ФИО15 была причинена опасная для жизни тупая травма правой половины туловища (грудной клетки и живота), компонентами которой являются:

обширное кровоизлияние в мягких тканях правой боковой поверхности грудной клетки, внутренней границей является передняя подмышечная линия, наружной – задняя подмышечная линия, верхняя – 6 ребро, нижняя – 11 ребро; размером 17х13 см и толщиной до 1,5 см, тёмно-красного цвета; 

полные поперечные переломы ребер 7, 8, 9, 10, 11, 12 по передней подмышечной линии справа, с темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, без повреждения пристеночной плевры;

множественные чрезкапсульные линейные горизонтально ориентированные разрывы ткани печени, по правой боковой поверхности большой доли, переходящие на заднюю и переднюю поверхности, зиянием до 1 см, длинной до 15 см, проникающие в ткань печени на глубину до 5 см, с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающую печеночную ткань толщиной до 0,3 см; в толще разрывов ткани печени обнаружены множественные кровоизлияния в виде тёмно-красных эластичных свёртков крови объёмом до 10 мл, 

которая осложнилась массивным внутриполостным кровотечением и острой массивной кровопотерей, от которой в период времени с 05:00 час. по 10:22 час. ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наступила смерть ФИО14,

а также ФИО15 были причинены другие телесные повреждения, указанные в заключение эксперта. 

При юридической квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела.

Обсудив последствия обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей в отношении ФИО1, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО14 по следующим основаниям.

Действия ФИО1, выразившиеся в нанесении неустановленным в ходе предварительного следствия твердым тупым предметом, внешне схожим с деревянной палкой, используемым в качестве оружия, со значительной физической силой не менее двух ударов в область правой боковой поверхности грудной клетки и не менее одного удара в область левой боковой поверхности грудной клетки потерпевшего ФИО14, которыми последнему, в том числе, была причинена опасная для жизни тупая травма правой половины туловища (грудной клетки и живота), осложнившаяся массивным внутриполостным кровотечением и острой массивной кровопотерей, от которой в период времени с 05:00 час. по 10:22 час. ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наступила смерть ФИО14, свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО14, о чем так же свидетельствует, как количество нанесенных ФИО1 ударов потерпевшему ФИО15, так и их локализация, а также использование ФИО1 в качестве оружия неустановленного в ходе предварительного следствия твердого тупого предмета, внешне схожего с деревянной палкой.

Таким образом, суд квалифицирует, действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определение от 24.12.2013 N 2003-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 348 и статьей 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по смыслу ч.ч. 4, 5 ст.348 УПК РФ, судья, придя к выводу о невиновности подсудимого, в отношении которого вынесен обвинительный вердикт, не только вправе, но и обязан воспользоваться предоставленными ему законом полномочиями вынести оправдательный приговор, если деяние не содержит признаков состава преступления, или распустить коллегию присяжных заседателей и направить уголовное дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания, если не установлено событие преступления либо не доказано участие лица в совершении преступления.

Так, вопреки позиции стороны защиты у суда отсутствуют основания для признания в соответствии с ч.5 ст.348 УПК РФ того, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления по делу оправдательного приговора. Так событие преступления, совершение преступления подсудимым ФИО1 и его виновность вердиктом признаны доказанными, оснований для вынесения постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей в соответствии с ч.5 ст.348 УПК РФ у суда не имеется. 

Также у суда отсутствуют основания для вынесения частного постановления в отношении сотрудников полиции, как о том, просила сторона защиты. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период времени, относящийся к деянию, в котором он обвиняется, не страдал и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также не находился состоянии какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4 л.д. 212-216). 

С учетом выводов судебной психиатрической экспертизы, того обстоятельства, что подсудимый на учете у врача - нарколога и врача – психиатра (т.6 л.д. 62, 64) не состоял и не состоит, поведения ФИО1, который в период предварительного следствия и в судебном заседании занимал активную защитительную позицию, давал показания и высказывал свое мнение по различным возникающим вопросам, оснований сомневаться в приведенных выводах экспертов не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств, суд признает, что во время совершения преступных действий, подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. 

Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ исходит из того, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, который, согласно ст. 6 УК РФ, заключается в соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Таким образом, обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и все обстоятельства по делу. 

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении на момент совершения преступления двоих малолетних детей – сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.5 л.д. 210, 211, 212) и дочери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.5 л.д. 210, 213), а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья ФИО1 и его родственников, оказание помощи последним, в том числе родителям, которые являются ветеранами труда и пенсионерами, и малолетней внучке, воспитание и материальное содержание проживающей с ним ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Помимо этого, как установлено судом и следует из показаний подсудимого ФИО1, поводом для совершения им преступления послужили высказанные ФИО13 предположения о нетрадиционной ориентации ФИО1, то есть аморальное поведение потерпевшего, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное выше, суд, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – аморальность поведения потерпевшего ФИО14, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.5 л.д. 204-210), не судим (т.6 л.д. 57-59), удовлетворительно характеризуется ст. УУП Северного ОП УМВД России по 

<

адрес> (т.6 л.д. 81). 

В соответствии с ч.4 ст. 65 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному вердиктом коллегии присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 коллегией присяжных заседателей по ч.4 ст.111 УК РФ признан заслуживающим снисхождения. В связи с этим отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» не учитывается при назначении наказания.

Суд принимает во внимание при назначении наказания, что подсудимый ФИО1 вердиктом коллегии присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения. Поскольку санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до пятнадцати лет, с учетом положения ч.1 ст.65 УК РФ, срок наказания ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же учитывая личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ на менее тяжкую, как то установлено нормами ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и не находит оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, а так же назначения более мягкого наказания, поскольку приходит к выводу о том, что именно мера наказания в виде лишения свободы на определенный срок, будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же целям восстановления социальной справедливости, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совершение преступления в вечернее время, данные о личности подсудимого, суд также полагает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений и обязанности, направленных на исправление ФИО1 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 должна быть назначена исправительная колония строгого режима, поскольку последний осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы. 

Учитывая, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в целях исполнения приговора, суд считает, что меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда. 

Кроме того ФИО1 в окончательное наказание необходимо засчитать время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержании под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, поскольку, в связи с утратой сына, ей были причинены нравственные страдания.

Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, поскольку, в связи с утратой брата, ей были причинены нравственные страдания. 

Также потерпевшей (гражданским истцом) ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 компенсации материального вреда в размере 131105 рублей, связанного с затратами на погребение ФИО14

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.п. 13, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений п.1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что совершенным преступлением потерпевшим были причинены нравственные страдания, поскольку гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников, подобная утрата, безусловно, является причинившей нравственные страдания, суд при рассмотрении гражданского иска потерпевших ФИО4 и ФИО5, в части компенсации морального вреда, признает обоснованность заявленных требований о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим в связи со смертью их сына и брата соответственно. 

При этом, суд учитывает характер причиненных потерпевшим (гражданским истцам) ФИО4 и ФИО5 нравственных страданий, которые испытали потерпевшие в связи со смертью сына и брата соответственно, степень вины подсудимого ФИО1, как причинителя вреда, и руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, материального положения виновного, считает необходимым иски потерпевших удовлетворить в полном объеме, и взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в пользу каждой из потерпевших (гражданских истцов) ФИО4 и ФИО5 в счет компенсации морального вреда по 1000000 рублей.

Кроме того, при разрешении иска потерпевшей (гражданского истца) ФИО5 о компенсации расходов на погребение в размере 131105 рублей, суд руководствуется положениями ст. 1094 ГК РФ, согласно которым лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований требований, считает необходимым взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в пользу потерпевшей (гражданского истца) ФИО5 в счет компенсации материального вреда 131105 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.ст. 81 - 82 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует вещественные доказательства:

лазерный диск, содержащий информацию (1 аудиозапись), предоставленную ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «Курская областная станция скорой медицинской помощи»; лазерный диск, содержащий информацию (2 аудиозаписи), предоставленную ДД.ММ.ГГГГ ОКУ «Центр обеспечения выполнения полномочий в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций 

<

адрес>»; визитную карточку медицинского центра «Живица» с рукописными записями; лазерный диск, содержащий информацию о мобильных соединениях по абонентскому номеру №, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т2 Мобайл»; лазерный диск, содержащий информацию о мобильных соединениях по абонентскому номеру №, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мегафон»; лазерный диск, содержащий информацию о мобильных соединениях по абонентскому номеру №, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мегафон»; лазерный диск, содержащий информацию о мобильных соединениях по абонентскому номеру №, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т2 Мобайл»; лазерный диск, содержащий информацию о мобильных соединениях по абонентскому номеру №, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

6-8 ребра слева и 7-12 ребра справа трупа ФИО14, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 304, 308, 350, 351 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Установить ФИО1 при отбывании наказания в виде ограничения свободы ограничения: не уходить из дома (жилища) в период с 23:00 час. до 06:00 час. следующего дня; не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, и обязанность в виде явки один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Изменить ФИО1 меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО УФСИН России по 

<

адрес>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержании под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования ФИО4 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет компенсации материального вреда 131105 (сто тридцать одну тысячу сто пять) рублей.

Вещественные доказательства: 

лазерный диск, содержащий информацию (1 аудиозапись), предоставленную ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «Курская областная станция скорой медицинской помощи»; лазерный диск, содержащий информацию (2 аудиозаписи), предоставленную ДД.ММ.ГГГГ ОКУ «Центр обеспечения выполнения полномочий в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций 

<

адрес>»; визитную карточку медицинского центра «Живица» с рукописными записями; лазерный диск, содержащий информацию о мобильных соединениях по абонентскому номеру №, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т2 Мобайл»; лазерный диск, содержащий информацию о мобильных соединениях по абонентскому номеру №, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мегафон»; лазерный диск, содержащий информацию о мобильных соединениях по абонентскому номеру №, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мегафон»; лазерный диск, содержащий информацию о мобильных соединениях по абонентскому номеру №, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т2 Мобайл»; лазерный диск, содержащий информацию о мобильных соединениях по абонентскому номеру №, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

6-8 ребра слева и 7-12 ребра справа трупа ФИО14, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья (подпись) В.А. Шихвердиев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г.Курска от 25.11.2024 г. обжалован не был и вступил в законную силу 21.12.2024 г. Оригинал приговора подшит в уголовном деле №1-834-2024. УИД 46RS0030-01-2024-012874-90. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>