№1-190/2023

УИД 03RS0013-01-2023-000992-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 мая 2023 года г. Нефтекамск, РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при секретарях Муртазиной Л.Х. и Стренго Ю.Л.,

с участием государственных обвинителей - Курбановой А.М. и Сердюка Ю.С.,

защитника - адвоката Антоновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших МСГ и ГАМ и их

представителя МРГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 02.03.2021 г. Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст.199.2, ст.64 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 27.05.2022 г., 

2) 17.01.2022 г. Нефтекамским городским судом РБ по ч.3 ст.159 (5 преступлений), ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ с учетом Апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 14.03.2022 г. к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор суда от 02.03.2021 г. исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

- хищение денежных средств путем обмана (мошенничество) в крупном размере, 

- хищение денежных средств путем обмана (мошенничество) в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Нефтекамск Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя на основании доверенности №002 от 13.08.2016 г., выданной директором ООО СМК «Каркас» НАС, 20 ноября 2018 года в период времени с 09-00 час. до 18-00 час., находясь в офисе ООО СМК «Каркас», расположенном по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ввел гр. ГАМ в заблуждение относительно возможности реализации последнему квартиры ООО СМК «Каркас» в строящемся жилом доме №46/1 по ул. Карцева г. Нефтекамск (строительный адрес), при этом заведомо знал, что ООО СМК «Каркас» фактически не обладает полномочиями по реализации квартиры, а также не наделено правом заключения договора на реализацию квартир и получения от граждан денежных средств. ФИО1, не имея намерений выполнить условия договора по предоставлению квартиры, предложил ГАМ оплатить в ООО СМК «Каркас» стоимость однокомнатной квартиры. ГАМ, введенный в заблуждение, являясь заинтересованным в приобретении жилья, заключил с ООО СМК «Каркас» в лице директора НАС, договор о намерениях купли-продажи квартиры (с задатком) без номера от 20.11.2018 г., содержащий сведения о реализуемой квартире со следующими характеристиками - однокомнатная квартира без чистовой отделки, не студийного типа, находящаяся по адресу: 

<

...>, расположенная на 2-10 этажах дома, общей площадью 38,28 кв.м., стоимостью 900 000 рублей. Передача квартиры должна была быть произведена не позднее 10 декабря 2020 года. ГАМ добросовестно выполняя условия договора 20 ноября 2018 года передал в руки ФИО1 денежные средства в сумме 900 000 рублей, полностью исполнив условия заключенного договора. ФИО1, завладев данными денежными средствами, квартиру ГАМ не предоставил, денежные средства в сумме 900 000 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Этими действиями ФИО1 причинил гр. ГАМ материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 900 000 рублей.

Он же, ФИО1, действуя на основании доверенности №002 от 13.08.2016 г., выданной директором ООО СМК «Каркас» НАС, 29 ноября 2018 года в период времени с 09-00 час. до 18-00 час., находясь в офисе ООО СМК «Каркас», расположенном по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ввел гр. МСГ в заблуждение относительно возможности реализации последней квартиры ООО СМК «Каркас» в строящемся жилом доме №46/1 по ул. Карцева г. Нефтекамск (строительный адрес), при этом заведомо знал, что ООО СМК «Каркас» фактически не обладает полномочиями по реализации квартиры, а также не наделено правом заключения договора на реализацию квартир и получения от граждан денежных средств. ФИО1, не имея намерений выполнить условия договора по предоставлению квартиры, предложил МСГ оплатить в ООО СМК «Каркас» стоимость однокомнатной квартиры. МСГ, введенная в заблуждение, являясь заинтересованным в приобретении жилья, заключила с ООО СМК «Каркас» в лице директора НАС, договор о намерениях купли-продажи квартиры (с задатком) без номера от 29.11.2018 г., содержащий сведения о реализуемой квартире со следующими характеристиками - двухкомнатная квартира без чистовой отделки, не студийного типа, находящаяся по адресу: 

<

...>, расположенная на 2-10 этажах дома, общей площадью 48,1 кв.м., стоимостью 1 120 000 рублей. Передача квартиры должна была быть произведена не позднее 20 декабря 2020 года. МСГ добросовестно выполняя условия договора о намерениях передала в руки ФИО1 часть денежных средств в размере 850 000 рублей - 29 ноября 2018 года и 23 мая 2019 года оставшуюся часть денежных средств в размере 270 000 рублей, всего 1 120 000 рублей, полностью исполнив условия заключенного договора. ФИО1, завладев данными денежными средствами, квартиру МСГ не предоставил, денежные средства в сумме 1 120 000 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Этими действиями ФИО1 причинил гр. М. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 120 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал и суду показал, что ООО СМК «Каркас» строительная компания, он работал в ней по доверенности. Директором являлся его сын НАС В самой компании имущества нет, в штате никто не числился, он арендовал строительную технику, нанимал рабочих. ООО СМК «Каркас» выполнял работу для застройщика ООО «Строй-Дом» и других. Работу выполняли по устной договоренности, договор подряда ООО СМК «Каркас» не заключил, но выполнял строительные работы, а застройщик рассчитывался с ним квартирами, машинами. Работал так более 10 лет и все условия договоров выполнял. Он заключал договоры о намерениях, брал деньги с покупателей за квартиры, которыми ООО «Строй-Дом» должен был расплатиться с ним. С ним не всегда рассчитывались квартирами, передавали в счет оплаты автомобили. В работе возникли сложности, он не смог предоставить квартиры. Все деньги, полученные от покупателей за квартиры, он вложил в строительный бизнес, чтобы не останавливать работу. Он рассчитывал, что ООО «Строй-Дом» ему передаст квартиры. С потерпевшими ГАМ и МСГ он заключил договоры, взял у них деньги наличными, в кассу деньги не внёс, потому что расчетные счета ООО СМК «Каркас» были арестованы, бухгалтера не было. Он работал с наличными денежными средствами, брал у покупателей наличными и рассчитывался с работниками наличными. На сегодняшний день он рассчитался с потерпевшими - перечислил каждому по 50 000 рублей, передал в руки ГАМ 350 000 рублей, МСГ 570 000 рублей, и еще в Отделе МВД России по г. Нефтекамск положил на депозит 1 000 000 рублей, то есть каждому по 500 000 рублей, поскольку потерпевшие отказались взять деньги. Умысла похитить деньги у него не было. Гражданские иски потерпевших признает частично, имущественный ущерб потерпевшим ГАМ и МСГ, с учетом 1 000 000 рублей на депозитном счете Отдела полиции, он возместил в полном объеме. Гражданский иск в части возмещения морального вреда признает частично в сумме 10 000 рублей каждому и согласен частично возместить процессуальные издержки за услуги представителя потерпевших в размере 10 000 рублей по каждому. Просит строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1, кроме собственных показаний и явки с повинной (т.1 л.д.28), подтверждается следующими обстоятельствами.

Как следует из показаний свидетеля НАС, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он был директором ООО СМК «Каркас». В 2021 году ООО СМК «Каркас» закрылось. Всеми вопросами при регистрации ООО СМК «Каркас» занимался он, в штате организации числился он один. По доверенности он передал управление ООО СМК «Каркас» своему отцу ФИО1 Всеми финансовыми и организационными вопросами в ООО СМК «Каркас» занимался ФИО1 Какие договоры и с кем он заключал, о получении наличных денежных средств при заключении договоров, куда расходовались денежные средства, ему неизвестно. Во всех документах, выдаваемых ООО СМК «Каркас» он был указан в качестве директора, но подписи на всех документах ставил его отец - ФИО1 по доверенности (т.1 л.д.121-123).

Как следует из показаний свидетеля ИСЕ, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, периодически она оказывала ФИО1 услуги бухгалтера в ООО СМК «Каркас». В штате ООО СМК «Каркас» числился сын ФИО1 - НАС Офис ООО СМК «Каркас» располагался по адресу: 

<

...>, затем переехали в офис №9Б и в офис №03. Постоянного бухгалтера у ООО СМК «Каркас» не было, не знает, кто готовил отчеты в налоговую инспекцию. Её услуги не оплачивали, помогала безвозмездно. Она составляла авансовые отчеты, заносила в базу «1С Бухгалтерия» ООО СМК «Каркас», по форме «КС-2» и «КС-3», выписывала счет-фактуры к акту КС-2 и справке КС-3, занималась внесением сведений по первичным документам в базу данных «1C Бухгалтерия» ООО СМК «Каркас». Она предоставила следователю приказы о назначении (увольнении) руководителя организации, бухгалтера, сведения об открытых (закрытых) расчетных счетах в банках, договоры, заключенные в период с 01.03.2017 г. по 01.07.2019 г., акты сверок, авансовые отчеты, акты КС-2 и справки КС-3, учредительные документы, штатное расписание, справки об отсутствии основных и транспортных средств, сведения по движению денежных средств по расчетному счету и счету банковской карты. Начислением заработной платой работникам занимался ФИО1 Имущества у организации нет. Поскольку по 01 счету имущества нет, она не представила регистры бухгалтерского учета по учету движения денежных средств в кассе и на расчетных счетах ООО СМК «Каркас» за период с 01.03.2017 по 01.07.2019 (кассовая книга, карточки счетов 50, 51, анализы счетов, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50, 51 помесячно), первичные документы по кассе (ПКО, РКО), справки формы 2-НДФЛ, на работников за 2017-2018 гг., расчетно-платежные ведомости по начислениям, удержаниям и выплате заработной платы работникам, карточку счета, анализ счета по счету «01 Основные средства», сведения о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 01.07.2019 г., анализы счетов (Оборотно-сальдовые ведомости) по счетам 60, 62, 75, 76 в разрезе контрагентов, постановления о возбуждении исполнительных производств, картотеку документов с банковских учреждений. Кассовую книгу ООО СМК «Каркас» в последний раз видела весной 2018 года, утеряна ФИО1 Предоставить сведения в электронном виде программы «1C Бухгалтерия» ООО СМК «Каркас» не может, так как компьютер перестал работать с 26.07.2019 г., восстановлению не подлежит. К иным документам у нее доступа не было, так как не числится в штате организации. Бухгалтерский учет в ООО СМК «Каркас» не ведется. В её присутствии МСГ и ГАМ заключили с ООО СМК «Каркас» в лице НАС договоры на приобретение квартир в строящихся домах. ФИО1 беседовал с ними в офисе, заключил договоры и принял у них наличные денежные средства по приходному кассовому ордеру. Бланки договоров и приходных кассовых ордеров она распечатала (т.1 л.д.134-135).

Свидетель ХЭН суду показал, что работал заместителем директора в ООО «Строй-Дом», директором являлся ХФЯ Застройщиком дома по адресу: 

<

...>, являлся ООО «Строй-дом». В основном все строительные работы выполнялись ООО «Строй-Дом», на субподряде имелось несколько субподрядных организаций. С ООО СМК «Каркас» никаких имущественных отношений, договоров подряда, поставки с ООО «Строй-Дом» не имелось. В 2021 году дом был сдан, ему был присвоен адрес: 

<

...>.

Согласно учредительных документов основным видом деятельности ООО СМК «Каркас» является строительство: жилых и нежилых зданий, инженерных коммуникаций для водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, подготовка строительной площадки, разработка строительных проектов, строительно-монтажные работы и прочие отделочные работы (т.1 л.д.205-223, 225-238).

Как видно из копии Доверенности №002 от 13.08.2016 г., выданной директором ООО СМК «Каркас» НАС сроком на 5 лет ФИО1 вправе представлять интересы ООО СМК «Каркас» с правом подписи (т.1 л.д.224).

Согласно Заключения специалиста № 38/15-287 от 02.10.2019 г. следует, что:

- первичные документы и регистры бухгалтерского учета по учету движения денежных средств по кассе, штатное расписание, расчетно-платежные ведомости, а также иные документы по начислениям, удержаниям и выплате заработной платы работникам ООО СМК «Каркас» на исследование не представлены, в связи с чем, установить, сколько человек состояло и состоит в штате ООО СМК «Каркас», на какую сумму выплачена заработная плата работникам ООО СМК «Каркас» в период с 01.03.2017 по 01.07.2019, и из каких денежных средств ООО СМК «Каркас» производился с работниками расчёт, получали ли учредители ООО СМК «Каркас» дивиденды, не представляется возможным;

- на балансе ООО СМК «Каркас» основные и транспортные средства не числились;

- Нефтекамским межрайонным отделом СП УФССП по РБ в отношении ООО СМК «Каркас» окончено 26 исполнительных производств в связи с отсутствием имущества, на которое может быть наложено взыскание

-за период с 01.01.2017 г. по 04.03.2019 г. ООО «Руслан+» (подрядчик) оплатило ООО СМК «Каркас» за работы (субподрядные) на сумму 15 895 790,57 рублей (т.2 л.д.196-223). 

Согласно ответа ООО СЗ «Строй-Дом» №11 от 14.03.2023 г. следует, что ООО СЗ «Строй-Дом» никаких имущественных отношений с ООО «СМК «Каркас» не имело (т.1 л.д.153).

Из постановления от 15.03.2023 г. видно, что ФИО1 передал в Отдел МВД России по г. Нефтекамску денежные средства в сумме 1 000 000 рублей для возмещения ущерба потерпевшим (т.1 л.д.199-202, 203).

Кроме того, судом исследованы следующие обстоятельства.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ГАМ).

Потерпевший ГАМ суду показал, что он решил приобрести квартиру для себя. Риэлтор предложила приобрести квартиру у ФИО1 20 ноября 2018 года он встретился с ФИО1, который пояснил, что застройщики за работу расплачиваются с ним квартирами, а он их продает и показал договоры, по которым он уже отдал квартиры. Его убедили, что ему передадут квартиру. ФИО1 обязался до декабря 2020 года предоставить квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

...>, общей площадью 38,28 кв.м., по цене 23 510,97 рублей за квадратный метр, номер квартиры не был известен. Его устроила цена. Он поверил, заключил договор с ФИО1 и передал ему в руки денежные средства в размере 900 000 рублей. ФИО1 выдал квитанцию. Сроки передачи квартиры неоднократно откладывались, они составляли дополнительные соглашения. Прошло более 4 лет, ФИО1 обязательства не исполнил, квартиру не предоставил, деньги вернул частично в размере 400 000 рублей. Гражданский иск поддерживает частично, с учетом полученных денежных средств, просит взыскать с ФИО1 500 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, денежные средства на услуги представителя 50 000 рублей и моральный вред в размере 50 000 рублей. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Как видно из заявления ГАМ, зарегистрированного в Отделе МВД России по г. Нефтекамск 13.01.2023 г. КУСП №913, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, работавшего по доверенности, который 20.11.2018 г. находясь в офисе ООО СМК «Каркас» по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Парковая, д.18/1, обманным путем заключил с ним договор о намерении купли-продажи квартиры без номера по адресу: РБ, 

<

...>, присвоил принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 900 000 рублей, чем причинил ущерб (т.1 л.д.13-14).

Из протокола выемки от 27.02.2023 г. видно, что потерпевший ГАМ добровольно выдал: квитанцию к приходному кассовому ордеру №17 от 20.11.2018 г. на сумму 900 000 рублей; договор о намерениях купли-продажи квартиры (с задатком) от 20.11.2018 г.; дополнительные соглашения к нему от 24.03.2020 г., от 23.06.2020 г., от 16.09.2020 г.; справку операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №**** 7383 за 01.07.2022 г. (т.1 л.д.107-110).

Согласно протокола осмотра предметов от 17.02.2023 г. следует, что осмотрены:

- квитанция к приходному кассовому ордеру №17 от 20.11.2018 г. по которой в ООО СМК «Каркас» от ГАМ приняты денежные средства в сумме 900 000 рублей на основании договора о намерениях купли-продажи квартиры (с задатком) по ул. Карцева, д.46/1, площадью 38,28 кв.м., на 2-10 этаж;

- договор о намерениях купли-продажи квартиры (с задатком) от 20.11.2018 г., заключенный между ООО СМК «Каркас», в лице директора НАС (Продавец) и ГАМ (Покупатель) по которому ФИО1 обязуется передать ГАМ в собственность однокомнатную квартиру без чистовой отделки нестудийного типа, по адресу: РБ, 

<

...>, общей площадью 38,28 кв.м., расположенной на 2-10 этажах дома. Цена квартиры составляет 900 000 рублей, по цене 23 510,97 рублей за 1 кв.м. Срок передачи квартиры не позднее 30.03.2020 г. При подписании договора покупатель передает денежные средства в размере 900 000 рублей; 

- дополнительное соглашение от 24.03.2020 г. к договору о намерениях купли-продажи квартиры (с задатком) от 20.11.2018 г., согласно которого передача квартиры будет произведена не позднее 30.06.2020 г.;

- дополнительное соглашение от 23.06.2020 г. к договору о намерениях купли-продажи квартиры (с задатком) от 20.11.2018 г., согласно которого передача квартиры будет произведена не позднее 23.09.2020 г.;

- дополнительное соглашение от 16.09.2020 г. к договору о намерениях купли-продажи квартиры (с задатком) от 20.11.2018 г., согласно которого передача квартиры будет произведена не позднее 10.12.2020 г.;

- справка операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №****7383, оформленной на имя ГАМ, согласно которой 01.07.2022 г. поступили денежные средства в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.111-117). 

Согласно Заключения эксперта №228 от 06.03.2023 г. следует, что:

- подпись в графе «Директор НАС» в договоре о намерениях купли-продажи квартиры (с задатком) от 20.11.2018 г. выполнена ФИО1;

- подпись в графе «Директор НАС» на дополнительных соглашениях от 24.03.2020 г., от 16.09.2020 г. и от 23.06.2020 г. к договору о намерениях купли-продажи квартиры (с задатком) от 20.11.2018 г. выполнена ФИО1;

- подпись в графе «Главный бухгалтер ФИО1» на квитанции к приходному кассовому ордеру №17 от 20.11.2018 г. выполнена ФИО1 (т.1 л.д.188-195).

Из протокола осмотра документов от 14.03.2023 г. видно, что осмотрены ответ ПАО «Уралсиб» №2946 от 07.03.2023 г. и выписка по счету ООО СМК «Каркас», согласно которым: в ПАО «Банк Уралсиб» на ООО СМК «Каркас» имелись расчетные счета: 

<

данные изъяты>, открыт 08.09.2016 г., закрыт 22.12.2020 г. и 

<

данные изъяты>, открыт 20.10.2017 г., закрыт 22.12.2020 г.; на счет №

<

данные изъяты> ПАО «Банк Уралсиб», открытый ООО СМК «Каркас» денежные средства от ГАМ в размере 900 000 рублей - не поступали (т.1 л.д.139, 140-143, 144-149).

По преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевшая МСГ).

Потерпевшая МСГ суду показала, что она решила купить сыну квартиру. С ФИО1 её познакомила риэлтор. 29 ноября 2018 года она пришла с сыном КАЮ в офис на ул. Парковая, 18/1 г. Нефтекамск, где ФИО1 рассказал, что он ведет строительные работы и с ним за работу рассчитывались квартирами, а потом эти квартиры он продает. В офисе они подписали договор о намерении купить квартиру по адресу: 

<

...>, номер квартиры не был указан. Она передала в руки ФИО1 наличные денежные средства в сумме 850 000 рублей, чуть позже еще 270 000 рублей. Всего она передала ФИО1 1 120 000 рублей. Бухгалтер составила квитанцию, поставила печать. В договоре и квитанциях расписался ФИО1 Срок передачи квартиры откладывали из-за проблем в строительстве. Подписывали дополнительные соглашения, но квартиру так и не дали. К этому времени дом уже сдали. ФИО1 перечислил ей 50 000 рублей, передал наличными 570 000 рублей. Просит взыскать оставшуюся часть ущерба в размере - 500 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей и взыскать за услуги её представителя 50 000 рублей. 

Свидетель КАЮ суду показал, что 29 ноября 2018 года родители решили купить ему квартиру. С ФИО1 познакомились через риэлтора, который продавал квартиру в доме №46/1 по ул. Карцева г. Нефтекамск. Заключили договор о намерении купли-продажи, передали денежные средства по двум квитанциям 850 000 рублей и 270 000 рублей, всего 1 120 000 рублей. Потом сроки передачи квартиры переносились из-за проблем в строительстве. Затем ФИО1 обещал предоставить квартиру большей площади. Но так квартиру не предоставил.

Как видно из заявления МСГ, зарегистрированного в Отделе МВД России по г. Нефтекамск 13.01.2023 г. КУСП №913, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, работавшего по доверенности, который 29.11.2018 г. находясь в офисе ООО СМК «Каркас» по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Парковая, д.18/1, обманным путем заключил с ней договор о намерении купли-продажи квартиры без номера по адресу: РБ, 

<

...>, но квартиру не предоставил, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 1 120 000 рублей не вернул, присвоил, чем причинил ей ущерб (т.1 л.д.13-14).

Из протокола выемки от 17.02.2023 г. видно, что потерпевшая МСГ добровольно выдала: квитанцию к приходному кассовому ордеру №50 от 29.11.2018 г. на сумму 850 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру №1 от 23.05.2019 г. на сумму 270 000 рублей, договор о намерениях купли-продажи квартиры (с задатком) от 29.11.2018 г. и дополнительные соглашения к нему от 27.06.2020 г. и от 15.07.2021 г., выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**** 0329 за период с 01.07.2022 г. по 02.07.2022 г. (т.1 л.д.64-67).

Согласно протокола осмотра предметов от 17.02.2023 г. следует, что осмотрены:

- квитанция к приходному кассовому ордеру №50 от 29.11.2018 г. по которой в кассу ООО СМК «Каркас» от МСГ приняты денежные средства в сумме 850 000 рублей на основании договора о намерениях купли-продажи квартиры по ул. Карцева, д.46/1, площадью 48,1 кв.м.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 23.05.2019 г. по которой в кассу ООО СМК «Каркас» от МСГ приняты денежные средства в сумме 270 000 рублей на основании договора о намерениях купли-продажи квартиры по ул. Карцева, д.46/1, площадью 48,1 кв.м.;

- договор о намерениях купли-продажи квартиры (с задатком) от 29.11.2018 г., заключенный между ООО СМК «Каркас», в лице директора НАС (Продавец) и МСГ (Покупатель) по которому ФИО1 обязуется передать МСГ (покупатель) в собственность двухкомнатную квартиру без чистовой отделки не студийного типа, по адресу: РБ, 

<

...>, общей площадью 48,1 кв.м., расположенной на 2-10 этажах дома. Цена квартиры составляет 1 120 000 рублей, по цене 23 284,82 рублей за 1 кв.м. Срок передачи квартиры не позднее 30.03.2020 г. При подписании договора покупатель передает денежные средства в размере 850 000 рублей, а 270 000 рублей в срок до 30.05.2019 г.; 

- дополнительное соглашение от 27.06.2020 г. к договору о намерениях купли-продажи квартиры (с задатком) от 29.11.2018 г., согласно которого передача квартиры будет произведена не позднее 30.11.2020 г.;

- дополнительное соглашение от 15.07.2021 г. к договору о намерениях купли-продажи квартиры (с задатком) от 29.11.2018 г., согласно которого передача квартиры будет произведена не позднее 20.12.2021 г.;

- выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №****0329, оформленной на имя МСГ, согласно которой 01.07.2022 г. поступили денежные средства в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.68-74). 

Согласно Заключения эксперта №228 от 06.03.2023 г. следует, что:

- подпись в графе «Директор НАС» в договоре о намерениях купли-продажи квартиры (с задатком) от 29.11.2018 г. выполнена ФИО1;

- подпись в графе «Директор НАС» на дополнительном соглашении от 27.06.2020 г. и от 15.07.2021 г. к договору о намерениях купли-продажи квартиры (с задатком) от 29.11.2018 г. выполнена ФИО1;

- подпись в графе «Главный бухгалтер ФИО1» на квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 23.05.2019 г. выполнена ФИО1;

- подпись в графе «Главный бухгалтер ФИО1» на квитанции к приходному кассовому ордеру №50 от 29.11.2018 г. выполнена ФИО1 (т.1 л.д.188-195).

Из протокола осмотра документов от 14.03.2023 г. видно, что осмотрены ответ ПАО «Уралсиб» №2946 от 07.03.2023 г. и выписка по счету ООО СМК «Каркас», согласно которым: в ПАО «Банк Уралсиб» на ООО СМК «Каркас» имелись расчетные счета

<

данные изъяты>, открыт 08.09.2016 г., закрыт 22.12.2020 г. и 

<

данные изъяты>, открыт 20.10.2017 г., закрыт 22.12.2020 г.; на счет 

<

данные изъяты> ПАО «Банк Уралсиб», открытый ООО СМК «Каркас» денежные средства от МСГ в размере 1 120 000 рублей - не поступали (т.1 л.д.139, 140-143, 144-149).

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, как в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемых деяниях (ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ) нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия. При этом суд исходит из следующего.

Исходя из фактических обстоятельств дела, судом установлено, что ФИО1, являясь доверенным лицом директора ООО СМК «Каркас» НАС, действуя на основании доверенности №002 от 13.08.2016 г., и фактически руководя деятельностью ООО СМК «Каркас», путем обмана реализовывал не принадлежащие ему квартиры, заключив фиктивные предварительные договоры купли-продажи с потерпевшими, не имея намерений исполнять условия договоров, как по предоставлению квартир, так и по возврату денежных средств гражданам, совершил хищение денежных средств потерпевшего ГАМ в крупном размере, потерпевшей МСГ в особо крупном размере.

В силу ч.1 ст.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» правоотношения сторон должны регулироваться, в первую очередь, настоящим законом. Данный закон предусматривает право застройщика привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Несоблюдение данного требования влечет незаключенность договора участия в долевом строительстве.

ФИО1 в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», посредством заключения с покупателями жилых помещений (квартир) предварительных договоров, договоров намерений, не подлежащих в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации, при этом не обладал полномочиями по реализации квартир, а также не был наделен правом заключения договора с гражданами на реализацию квартир и получения за это от граждан денежных средств, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для оформления прав собственности потерпевших на оговоренные сторонами квартир.

Об умысле подсудимого на совершение мошенничества свидетельствует то обстоятельство, что при заключении с гражданами предварительных договоров купли-продажи квартир ФИО1 через риэлторов распространил информацию, не осведомленных о его преступном, корыстном умысле, сообщая о продаже им и убеждая последних и потерпевших, что указанные квартиры находятся в его распоряжении. При этом, не имея законного права реализовывать жилые помещения - квартиры - в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Карцева, 46/1, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, ФИО1 путем обмана завладел денежными средствами потерпевших, не внес денежные средства на расчетные счета ООО СМК «Каркас», застройщика и распорядился ими по собственному усмотрению. ФИО1 не вернул денежные средства потерпевшим и не предоставил последним квартиры.

В судебном заседании установлено, что наличные денежные средства от потерпевших ФИО1 получил в руки, что также следует из показаний потерпевших ГАМ и МСГ, свидетеля КАЮ и оглашенных показаний свидетеля ИСЕ

Таким образом, ФИО1, действуя на основании доверенности №002 от 13.08.2016 г., заведомо зная, что ООО СМК «Каркас» фактически не обладает полномочиями по реализации квартир, а также не наделено правом заключения договоров на реализацию квартир и получения от граждан денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом продажи квартир в строящемся доме №46/1 по ул. Карцева г. Нефтекамске РБ (строительный адрес), не имея права распоряжаться квартирами, получил в качестве оплаты за указанные выше квартиры денежные средства от потерпевших, которые в последствии похитил и распорядился по своему усмотрению. При этом, с целью достижения своих преступных целей, заверял потерпевших в том, что в связи с наличием договорных обязательств по выполнению работ в качестве субподрядчика на строительстве объектов недвижимости, взамен он получит в качестве оплаты указанные квартиры в строящемся доме, демонстрируя другие договоры. Однако своих обязательств не исполнил.

Незаконное обращение подсудимым ФИО1 денежных средств потерпевших в свою пользу образует состав мошенничества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 безвозмездно, путем обмана, изъял имущество (денежные средства), принадлежащее ГАМ и МСГ. ФИО1 действовал из корыстных побуждений, изъял денежные средства с целью личного обогащения. Хищение окончено, поскольку с момента, когда денежные средства ГАМ и МСГ поступили в незаконное владение ФИО1, он получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению (п.п.2, 5, 26 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»). 

Квалифицирующий признак (по первому преступлению) - в крупном размере - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, а особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей, а ФИО1 у ГАМ похищено 900 000 рублей.

Квалифицирующий признак (по второму преступлению) - в особо крупном размере - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 похитил у МСГ 1 120 000 рублей (п.4 примечания к ст.158 УК РФ).

Вина ФИО1 подтверждается не только показаниями подсудимого, не отрицавшего свою причастность к содеянному, показаниями потерпевших ГАМ и МСГ, свидетелей ХЭН, КАЮ, оглашенными показаниями свидетелей НАС и ИСЕ, но и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании - заявлениями потерпевших о привлечении к ответственности ФИО1, совершившего хищение принадлежащих им денежных средств, полученных в качестве оплаты по договорами на приобретаемые ими квартиры, протоколами выемки у потерпевших документов и их осмотра, касающихся заключения договорных отношений с ООО СМК «Каркас» и оплаты: договоры купли-продажи квартир (с задатком), дополнительные соглашения к ним, квитанции к приходным кассовым ордерам, заключениями экспертов, учредительными документами ООО СМК «Каркас», ответами Банка и строительной организации ООО «Строй-Дом».

Сведения, изложенные потерпевшими в заявлениях о преступлении, при допросе в суде, суд находит достоверными. Они последовательны, непротиворечивы. Оснований подвергать сомнению показания потерпевших судом не установлено, поскольку до события преступления у потерпевших с подсудимым неприязненных отношений не было, они вообще до заключения договоров не были знакомы. Указанные потерпевшими ГАМ и МСГ обстоятельства их договорных отношений с ФИО1, факт передачи в руки последнего денежных средств, не отрицаются и самим подсудимым.

Показания потерпевших и свидетелей взаимосвязаны, дополняют друг друга, совпадают в деталях, подтверждаются другими письменными доказательствами. Сведений о заинтересованности данных лиц, основаниях для оговора ФИО1, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Сведения о размерах переданных ФИО1 денежных средств подтверждены показаниями потерпевших, договорами купли-продажи (с задатком), квитанциями к приходным кассовым ордерам, которые не оспариваются самим подсудимым. 

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с правом на защиту ФИО1 допущено не было. 

При таких обстоятельствах, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует: 

- по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший ГАМ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере,

- по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевшая МСГ) - мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 (по всем преступлениям) суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний о совершенных преступлениях, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, за которыми подсудимый осуществляет уход. Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств на момент принятия решения по делу суду не представлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы на срок в пределах санкций ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.3 ст.69, ст.ст.60, 6, 7 и 43 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также гражданские иски потерпевших, суд считает возможным не назначать. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Однако суд, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие тяжких последствий, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, реализацию преступных намерений, мотивы, цель совершения преступлений, характер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных деяний не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Приговор Нефтекамского городского суда РБ 17.01.2022 г. исполнять самостоятельно. 

Потерпевшим ГАМ в ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск к ФИО1 за причиненный, преступлением материальный ущерб на общую сумму 850 000 рублей (т.1 л.д.99-100).

В судебном заседании потерпевший ГАМ исковые требования изменил и предъявил иск к ФИО1 за причиненный, преступлением: материальный ущерб на сумму 500 000 рублей, компенсацию морального вреда на сумму 50 000 рублей, услуги представителя в размере 50 000 рублей в связи с тем, что ущерб ему был возмещен частично в размере 400 000 рублей (т.2 л.д.178-180, 184).

Потерпевшей МСГ в ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск к ФИО1 за причиненный, преступлением материальный ущерб на общую сумму 1 070 000 рублей (т.1 л.д.56-57, т.2 л.д.181-183).

В судебном заседании потерпевшая МСГ исковые требования к ФИО1 изменила и поддержала свой иск частично, просила взыскать с подсудимого за причиненный, преступлением: материальный ущерб на сумму 500 000 рублей, компенсацию морального вреда на сумму 50 000 рублей, услуги представителя в размере 50 000 рублей в связи с тем, что ущерб ей был возмещен частично в размере 620 000 рублей (т.2 л.д.185).

Представитель потерпевших МРГ исковые требований потерпевших поддержал в полном объеме с учетом выплаченных подсудимым сумм, просил удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал частично и суду показал, что иски потерпевших в части возмещения материального ущерба не признает, поскольку он выплатил потерпевшим ГАМ - 400 000 рублей, МСГ - 620 000 рублей, 1 000 000 рублей хранятся на депозитном счете отдела полиции, то есть по 500 000 рублей каждому потерпевшему, которые те не стали у него получать. Иск в части компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя потерпевших признает частично в размере 10 000 рублей по каждому из требований потерпевших. 

Суд, изучив уточненные исковые требования в части возмещения материального ущерба, которые подтверждаются документально, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает исковые требования потерпевших подлежащими удовлетворению частично, с учетом сумм, выплаченных подсудимым в счет возмещения ущерб, и в пределах предъявленного обвинения, а именно по 500 000 рублей каждому (т.1 л.д.199-203).

При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исковых заявлений ГАМ и МСГ в части требований компенсации морального вреда следует, что им причинен моральный вред, выраженный - в длительном времени оставлении без собственного жилья, обратились в полицию и участвовали в следственных мероприятиях. При этом потерпевшие не указали какие физические и нравственные страдания понесли.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", абз.6 ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. 

Таковых по настоящему делу не имеется.

Вместе с тем учитывая частичное признание подсудимым ФИО1 иска в части возмещения морального вреда, суд исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом длительного не возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшим, принимая во внимание степень вины ФИО1, его материальное положение, суд считает, что гражданские иски потерпевших ГАМ и МСГ в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей каждому. 

Исковые требования потерпевших к ФИО1 в части возмещения затрат на услуги представителя в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст.ст.131-132 УПК РФ данные расходы, являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.159 УК РФ - сроком на 2 (два) года,

- по ч.4 ст.159 УК РФ - сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, на который возложить обязанность по наблюдению за его поведением.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Нефтекамского городского суда РБ 17.01.2022 г. исполнять самостоятельно. 

Гражданские иски потерпевших удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГАМ в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу МСГ в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взысканный материальный ущерб по искам ГАМ в размере 500 000 рублей и МСГ в размере 500 000 рублей обратить на денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, сданные ФИО1 на хранение в кассу Отдела МВД России по г. Нефтекамск, для возмещения ущерба потерпевшим. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ГАМ компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу МСГ компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: копии и оригиналы договоров, дополнительных соглашений, квитанции, справку и выписку по банковским картам потерпевших - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Судья подпись Садриева А.Ф.

Копия верна

Судья Садриева А.Ф.