мировой судья Султанова И.И.

Дело № 10-18/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2025 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С., 

при секретаре Шайхразеевой А.И., 

с участием заявителя (потерпевшей) С.П.М., 

заинтересованного лица – О.Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу С.П.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 09 июня 2025 года о возвращении заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения для приведения в соответствие с требованиями закона,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 9 июня 2025 года возвращено заявление О.Л.М. о привлечении к уголовной ответственности О.Д.В. по ч.1 ст.115 УК РФ, для приведения заявления в соответствии с требованиями закона.

О.Л.М. на данное постановление принесена апелляционная жалоба. Заявитель полагает, что оснований для возвращения заявления у мирового судьи не имелось, все требования, предусмотренные ч.5 ст.318 УПК РФ, выполнены и являются достаточным основанием для принятия заявления к производству мирового судьи, в нем указаны в том числе данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Просит постановление мирового судьи о возвращении заявления для приведения его в соответствии с требованиями закона отменить, 

В судебном заседании С.П.М. доводы жалобы поддержала. 

Заинтересованное лицо – О.Д.В., полагал оставить решение суда первой инстанции без изменения, приводя доводы по существу самого заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения. 

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Как следует из ч.5 ст.318 УПК РФ, заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: наименование суда, в который подается заявление; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, подавшего заявление.

Кроме того, согласно ч.6 ст.318 УПК РФ, заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. 

В соответствии с ч.1 ст.319 УПК РФ, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. 

Как следует из обжалуемого постановления от 09 июня 2025 года, основанием для возвращения заявления О.Л.М. послужило неполное указание данных лица, привлекаемого к ответственности. 

Из постановления мирового судьи видно, что недостатком заявления явилось отсутствие сведений о месте рождения О.Д.В.

Как указал Конституционный Суд РФ, пункт 4 части пятой статьи 318 УПК РФ, согласно которому заявление должно содержать данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, лишь устанавливает одно из требований к содержанию заявления по делу частного обвинения и не предполагает указания в заявлении данных о документах, удостоверяющих личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности, дате и месте его рождения, которыми не располагают (не могут и не должны располагать) потерпевший или его законный представитель. (Определение от 27.01.2022 № 182-О).

Из представленных материалов следует, что заявление О.Л.М. соответствует требованиям ч.5 ст.318 УПК РФ, в нем указаны в том числе данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности - фамилия, имя, отчество, дата рождения, домашний адрес и телефон лица, которого она просит привлечь к уголовной ответственности, что является достаточным основанием для принятия заявления к производству мирового судьи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 09 июня 2025 года о возвращении О.Л.М. ее заявления о привлечении к уголовной ответственности О.Д.В. по ч.1 ст.115 УК РФ для приведения в соответствие с требованиями ст.318 УПК РФ, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подлежит отмене, а апелляционная жалоба О.Л.М. – удовлетворению.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 года № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» положения статьи 63 УПК РФ не содержат запрета при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УПК РФ, на повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела после отмены судебного решения о возвращении данного дела прокурору. При этом по смыслу статьи 242 УПК РФ рассмотрение уголовного дела тем же судьей или тем же составом суда продолжается с того момента, с которого дело было возвращено прокурору.

По аналогии с отменой решения о возврате дела прокурору, отмененное решение суда первой инстанции о возврате заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения для устранения недостатков, подлежит передаче вместе с другими материалами на рассмотрение в суд первой инстанции, тем же составом, со стадии принятия заявления к производству. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

апелляционную жалобу С.П.М. удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска от 09 июня 2025 года о возвращении для приведения в соответствие с требованиями закона заявления С.П.М. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении О.Д.В. по ч. 1 ст.115 УК РФ отменить.

Материалы дела по заявлению С.П.М. передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска.

Судья Е.С. Федоров