УИД: 42RS0017-01-2024-000693-77

Дело № 2-543/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Новокузнецк 27 мая 2024 года 

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 

Шипицына В.А., 

при секретаре Федоришиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят расторгнуть кредитный договор № от 01.07.2013 г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 497 656,10 руб., в том числе 460 088,08 руб. – остаток ссудной задолженности, 32 392,52 руб. – плановые проценты, 2 382,98 руб. – задолженность по пени, 2792,52 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

****> принадлежащую на праве индивидуальной собственности ФИО1, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 517 600 руб. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 01.07.2013 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 799 000 руб. сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика), с взиманием за пользование кредитом 14,05 % процентов годовых на условиях, установленных договором, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 10.07.2013 ответчику были предоставлены денежные средства в размере 799 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по счету и расчетом задолженности.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения предмета ипотеки –квартиры, расположенной по адресу: 

<

****>, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м., в индивидуальную собственность заемщика (п. 3.1, 4.1, 4.3 кредитного договора). 

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 02.07.2013 произведена 08.07.2013 УФСГРК по Кемеровской области. Запись об ипотеке в ЕГРПН произведена 08.07.2013 за №. 

Согласно п.5 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверяются закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ЗАО). 

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного погашения кредита и процентов банк на основании п. 7.4.1 Правил кредитного договора потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок, не позднее 14.02.2024. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, какого- либо ответа от ответчика в адрес банка не поступало.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.02.2024 составляет 497 656,10 руб., в том числе: 460 088,08 руб. - остаток ссудной задолженности, 32 392,52 руб. - плановые проценты, 2382,98 руб. - задолженность по пени, 2 792,52 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Кроме того, ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры в специализированной независимой оценочной организации ООО «Гудвилл». Согласно Отчету № о 07.02.2024, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3 147 000 руб. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно – 2 517 600 руб.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена судом надлежащим образом - путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации ответчика, подтвержденному сведениями ОВМ Управления МВД России по г. Новокузнецку. Направляемая ответчику корреспонденция возвращена в суд без вручения ответчику по истечении срока хранения.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из требований статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Соглашение, ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество, ничтожно. Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога лишь в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.

В соответствии с п. 2. ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Судом установлено, что 01.07.2013 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства – 799 000 руб. сроком на 182 месяца, с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 14,05 % процентов годовых на условиях, установленных договором, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом п.1.2 заключенного договора установлено во всем, что не предусмотрено индивидуальными условиями кредита, стороны руководствуются положениями Общих условий кредита, которые являются частью договора. 

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения предмета ипотеки – двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

****> в индивидуальную собственность заемщика (п.п. 3.1, 4.1 кредитного договора) (л.д. 24-25). 

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязалась производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа 10 667,47 руб., в платежный период - не ранее 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. п. 3.6, 3.7) (л.д.24-25). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 10.07.2013 ответчику были предоставлены денежные средства в размере 799 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, мемориальным ордером № (л.д. 35-37, 34).

02.07.2013 заключен договор купли–продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого покупатель ФИО1 за счет собственных средств в размере 431 000 руб. и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) на основании кредитного договора № от 01.07.2013 приобрела в свою собственность объект недвижимости – квартиру по адресу: 

<

****> (л.д. 43-45). 

Во исполнение п. 5.1. Индивидуальных условий кредитного договора права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 39-42).

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 02.07.2013, а также регистрация ипотеки в силу закона произведены 08.07.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д. 39-42). 

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол № от 10.11.2017), а также решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24(ПАО) от 03.11.2017 (протокол № от 07.11.2017) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства оспариваемые сторонами. 

Ответчиком систематически нарушались предусмотренные пунктами 3.4 Кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 10-23, 35-37).

Данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 7.4.1 Правил кредитного договора, послужили основанием для предъявления истцом к ответчику письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки (л.д. 30). Требование лично получено ответчиком, но оставлено без удовлетворения. 

Судом установлено, что ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, суд полагает допущенные нарушения условий договора о ежемесячном гашении кредита, уплате процентов по нему существенными, влекущими досрочное взыскание кредита с причитающимися процентами по требованию банка.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору № от 01.07.2013 по состоянию на 15.02.2024 составляет 497 656,10 руб., в том числе 460 088,08 руб. – остаток ссудной задолженности, 32 392,52 руб. – плановые проценты, 2 382,98 руб. – задолженность по пени, 2 792, 52 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 123). 

Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами спора кредитного договора. Ответчиком, уклонившейся от явки в суд, расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Суд считает необходимым удовлетворить требования банка в заявленном размере задолженности по остатку ссудной задолженности – 460 088,08 руб., плановым процентам – 32 392,52 руб.

Согласно ч. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно расчету задолженности, задолженность по пени – 2 382,98 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 792,52 руб. 

Как следует из условий кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки (п. п. 3.8,3.9). 

Суд считает, что определенная истцом неустойка подлежит взысканию с ответчика полностью, без ее уменьшения на основании ст. 333 ГПК РФ, оснований для ее уменьшения суд не усматривает. Ответчик от участия в судебном разбирательстве уклонилась, соответствующего волеизъявления ответчика на снижение неустойки в материалах дела не имеется, мотивов и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком суду не представлено. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки лежит на ответчике.

Суд полагает, что размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств, учитывая размер суммы займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства. Более того, размер неустойки согласован сторонами при заключении кредитного договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 01.07.2013 по состоянию на 15.02.2024 в сумме 497 656,10 руб., в том числе: 460 088,08 руб. – остаток ссудной задолженности, 32 392,52 руб. – плановые проценты, 2 382,98 руб. – задолженность по пени, 2 792,52 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

****> исходя из следующего.

В соответствии с п. 5.4 Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 02.07.2013 с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона объект недвижимости считается находящимся в залоге у кредитора – Банка ВТБ (ПАО), предоставившего покупателю ипотечный кредит на покупку объекта недвижимости. 

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО). 

Согласно отчету № от 07.02.2024, составленному специалистом ООО «Гудвилл», рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры по адресу: 

<

****> составляет 3 147 000 руб. (л.д. 48-65).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

****> При определении начальной стоимости залогового имущества, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «Гудвилл», поскольку стороной ответчиков данный отчет не оспорен, доказательств, опровергающих рыночную стоимость предмета ипотеки, не представлено.

С учетом нормы подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, содержащей императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, следует установить начальную продажную стоимость жилого помещения расположенного по адресу: 

<

****> в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества, т.е. в сумме 2 517 600 руб. (80% от 3 147 000 руб.).

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При разрешении требования о расторжении кредитного договора суд принимает во внимание размер предоставленного ответчику кредита в сумме 799 000 руб. и размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 15.02.2024 в сумме 497 656,10 руб., из которой остаток просроченной ссудной задолженности составляет 460 088,08 руб. 

Последний платеж в счет погашения задолженности, согласно представленному расчету, произведен 25.09.2022, более платежи от ответчика не поступали. Фактически договор ответчиком перестал исполняться. Доказательств того, что ответчик обращался в банк с заявлениями о предоставлении отсрочки платежей, о реструктуризации долга, суду не представлено.

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в случае продолжения действия кредитного договора банк в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, так как требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику направлялось почтой (л.д. 68-70).

Суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 01.07.2013 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению, при обращении в суд Банком ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина в сумме 14 177 руб., исходя из цены иска 497 656,10 руб. и требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора. 

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14 177 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.07.2013, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 01.07.2013 по состоянию на 15.02.2024г. в размере 497 656,10 руб., в том числе 460 088,08 руб. – остаток ссудной задолженности, 32 392,52 руб. – плановые проценты, 2 382,98 руб. – задолженность по пени, 2 792,52 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины – 14 177 руб. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

****>, кадастровый №, принадлежащей на праве единоличной собственности ФИО1. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 517 600 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2024 г. 

Судья В.А. Шипицына