Дело №2-1831/2017г. *** 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Александров «18» декабря 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В., 

при секретаре Алюшкиной Е.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 281024руб. 00коп. и компенсации морального вреда в размере 100000руб. 00коп. Одновременно заявлено о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой отчета об оценке, госпошлины и расходов по оформлению искового заявления в сумме 17962руб. 74коп. 

В обоснование указал, что имеет в собственности автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** 

В ночь с ***г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: ***, ***, увидел припаркованный автомобиль и умышленно, с целью повреждения нанес не менее семи ударов руками и ногами по правой передней и задней дверям автомобиля, повредив их. Затем нанес удар ногой по правому боковому зеркалу заднего вида, повредив пластиковый корпус, нанес не менее двух ударов ногами по переднему бамперу и решетке радиатора. После этого нанес не менее двух ударов по заднему стеклу, отчего оно разбилось, а также по спойлеру, находящемуся под стеклом, отчего тот лопнул. Продолжая преступные действия, ФИО2 запрыгнул на капот автомобиля, повредив его. Затем ударом ноги разбил лобовое стекло и, встав на крышу автомобиля, не менее двух раз подпрыгнул на ней, повредив ее. Согласно отчету *** от ***. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 281024руб.

Также указано, что приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Александрова и Александровского района от ***. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч*** УК Российской Федерации.

Причиненный преступлением ущерб не возмещен. Для восстановления автомобиля он –ФИО1 вынужден был взять кредит. Вследствие действий ФИО2, испытывает нравственные страдания. 

В суде ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. 

Дополнительно пояснял, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля была рассчитана в ходе предварительного расследования на основании отчета об оценке, без учета повреждений, образовавшихся по его - ФИО1, вине. Также указал, что при рассмотрении уголовного дела ФИО2 обязался возместить материальный ущерб. Просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений о причинах неявки не представил. В телефонограмме от 12.12.2017г. указал о согласии с иском в части причинения материального ущерба в размере 281024руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать. 

В соответствии с положениями ст.167, ст.233 ГПК Российской Федерации, на основании определения суда, учитывая выраженное истцом согласие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Александрова и Александровского района от ***., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок *** часов (л.д.49-50).

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что в ночь с ***. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: ***, *** ***, увидел припаркованный принадлежащий ФИО1 автомобиль марки *** государственный регистрационный знак *** и у него возник умысел на повреждение данного автомобиля. Исполняя преступный умысел, ФИО2 подошел к автомобилю и умышленно, с целью повреждения чужого имущества нанес не менее семи ударов руками и ногами по правой передней и задней дверям автомобиля, повредив их. Затем нанес удар ногой по правому боковому зеркалу заднего вида, повредив пластиковый корпус, после чего нанес не менее двух ударов ногами по переднему бамперу и решетке радиатора, повредив их. Затем нанес не менее двух ударов по заднему стеклу, отчего то разбилось, а также по спойлеру, находящемуся под стеклом, отчего он лопнул. 

Продолжая преступные действия, ФИО2 запрыгнул на капот автомобиля, повредив его, ударом ноги разбил лобовое стекло и, встав на крышу автомобиля, не менее двух раз подпрыгнул на ней, повредив ее. 

Также при рассмотрении уголовного дела судом было установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО2, согласно отчету *** от ***. об оценке восстановительного ремонта транспортного средства марки *** *** государственный регистрационный знак ***, потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 281024руб. 00коп. 

На л.д.71-110 имеется отчет об оценке услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** 

Как указал истец, причиненный ФИО2 материальный ущерб, не возмещен.

Иного ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат взысканию 281024руб. 00коп.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК Российской Федерации, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлениям против собственности. 

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из заявления следует, что ФИО1 понесены судебные расходы, связанные с оплатой: - отчета об оценке ООО «Независимая Оценка» *** от ***., о чем представлен подлинник чека-ордера от ***. на сумму 6952руб. 50коп. (л.д.70); - оплатой услуг адвоката, составившего исковое заявление – 5000руб. 00коп., о чем представлена квитанция *** от ***. (л.д.111); - оплачена госпошлина в сумме в сумме 6010руб. 24коп. 

Не доверять представленным истцом подлинным документам, у суда оснований не имеется. 

Учитывая изложенное, признавая понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика необходимыми, суд находит возможным в счет их возмещения взыскать с ответчика 6952руб. 50коп.

Определяя размер, подлежащих к возмещению расходов на оплату услуг адвоката за оформление искового заявления суд, учитывает характер и объем рассматриваемого дела, категорию его сложности, удовлетворение заявленных требований частично, а также данные Решения Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.12.2013г. об утверждении рекомендаций по назначению адвокатами за оказание юридической помощи и считает разумным к возмещению ФИО1 расходов в сумме 3000руб. 00коп.

Кроме того, с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины подлежат взысканию 6010руб. 24коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 281024руб. 00коп., в счет возмещения судебных расходов связанных с оплатой госпошлины 6010руб. 24коп., оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления 3000руб. 00коп., оплатой отчета об оценке 6952руб. 50коп., а всего 296986 (двести девяносто шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 74 копейки. 

В остальной части заявленных ФИО1 требований отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле

№2-1831/2017г.