Судья Камакин В.Л. Дело № 22-1130/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., 

при секретаре Агафонычевой Я.П.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Аверкина А.Г.,

осужденного Рожкова А.А. – посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Коллегии адвокатов № 2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Евдокимовой О.Н., представившей удостоверение № 619 и ордер № 711 от 14 августа 2023 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рожкова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08 июня 2023 года, вынесенный в отношении Рожкова А.А..

Заслушав доклад судьи Матяева Д.Н., выслушав осужденного Рожкова А.А. и действующую в защиту его интересов адвоката Евдокимову О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аверкина А.Г., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 июня 2023 года

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

29 марта 2021 года Октябрьским районным судом г. Саранска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 февраля 2020 года по 16 июня 2021 года из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в воспитательной колонии. 

28 октября 2021 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска от 16 марта 2022 года в отношении ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 октября 2021 года, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима. 

26 июля 2022 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 октября 2021 года, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима 

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказанию с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2022 года, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей. ФИО1 взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок назначенного наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ времени нахождения его под стражей по настоящему приговору с 08 июня 2023 года до дня его вступления в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В назначенное ФИО1 наказание в соответствии с положением ч.5 ст. 69, ч. 3.2 ст.72 УК РФ постановлено зачесть наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 26 июля 2022 года с 22 апреля 2022 года по 07 июня 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Приговором суда установлено, что 02 января 2022 года примерно в 02 часа 25 минут ФИО1, находясь возле дома № 

<

№> по пр. 70 лет Октября в г. Саранске Республики Мордовия, увидел на снегу оставленную ранее не знакомым ССС. куртку, с находящимися в карманах мобильными телефонами марки «Apple» Iphone 7» и «Realme» 8i, после чего, убедившись в тайности своих действий, похитил указанное имущество, причинив потерпевшему ССС.. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 445 рублей 00 копеек.

Подробные обстоятельства совершения преступления, установленные судом, изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, со ссылкой на ст. 297 УПК РФ, что суд, при наличии смягчающих обстоятельств, в приговоре указывает на то, что он ранее судим за корыстные преступления, в связи с чем считает, что его (ФИО1) исправление возможно лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание, что лицо с погашенной судимостью является не судимым. Не признается рецидивом и судимость в несовершеннолетнем возрасте. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО2 считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Считает, что назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести и опасности совершенного преступления. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Суд создал сторонам необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В нем зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Суд первой инстанции принял все, предусмотренные законом меры, для всестороннего, полного и объективного исследования предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по настоящему уголовному делу, которые судом установлены правильно.

Судом всесторонне исследовались как доказательства представленные стороной обвинения, так и доказательства, представленные стороной защиты.

В заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, при этом указал, что 02 января 2022 года примерно в 02 часа 25 минут он, похитил куртку, с находящимися в карманах мобильными телефонами марки «Apple» Iphone 7» и «Realme» 8i, оставленную возле дома № 

<

№> по пр. 70 лет Октября в г. Саранске Республики Мордовия, ранее не знакомым ему ССС. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, основаны не только на показаниях самого осужденного, но и совокупности иных приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне и объективно.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ССС (т.1 л.д.99-100,193-194), свидетелей ЛЮА. (т.1 л.д.49-50), ВПА. (т.1 л.д.169-172), ДЕА (т.1 л.д.221, 225-226), ВСЮ (т.1 л.д.93-95), ЕДЮ. (т.1 л.д.185-186), данными ими в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также: 

- протоколом осмотра места происшествия от 02 января 2022 года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного возле торцевой стороны дома № 

<

№> по пр. 70 лет Октября г.Саранска Республики Мордовия, зафиксирована обстановка места совершения преступления (т.1 л.д.9-12);

- протоколом изъятия от 02 января 2022 года, согласного которого у ССС изъяты коробки от мобильных телефонов марки «Apple Iphone 7» и марки «Realme» модели «8i» (т.1 л.д.17), протоколом их осмотра (т.1 л.д.43-45, 53-56);

- протоколом выемки от 15 февраля 2023 года, согласного которого у свидетеля ЕДЮ изъят договор купли-продажи № 23869 от 09 января 2022 года (т.1 л.д.191-192), протоколом осмотра данного договора (т.1 л.д.217-218);

- протоколом явки с повинной от 30 января 2023 года, согласно которой ФИО1, сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в начале января 2022 года, он, находясь возле дома № 

<

№> по пр. 70 лет Октября г. Саранск, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ССС (т.1 л.д.183);

- заключением эксперта № 2-11-23 от 14 февраля 2023 года, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона «Apple iPhone 7» по состоянию на 02 января 2022 года составляет 10 120 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость мобильного телефона марки «Realme» 8i по состоянию на 02 января 2022 года составляет 11 325 рублей 00 копеек (т.1 л.д.135-167).

Все исследованные по данному делу доказательства признаны судом допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их совокупность в полном объеме подтверждает виновность ФИО1 в совершении преступления.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, не содержат.

Данных о необъективной оценке представленных стороной обвинения доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, а также данных, свидетельствующих, об обосновании судом приговора недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Признавая достоверность сведений, сообщенных как самим осужденным ФИО1, так и потерпевшим ССС., а также свидетелями ЛЮА, ВПА, ДЕА, ВСЮ, ЕДЮ., показания которых оглашались в судебном заседании, суд правильно исходил из того, что их показания, взятые судом в основу приговора, согласуются между собой и с достаточной совокупностью других доказательств по делу, которые не находится в противоречии по отношению друг к другу.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступления осужденным ФИО1 не вызывают сомнений и в апелляционном порядке не обжалуются.

Анализируя и сопоставляя всю совокупность доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, надлежаще мотивировав принятое решение.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. 

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии с требованием ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признано: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие действий по частичному возмещению потерпевшему ССС. причиненного материального вреда в размере 5000 рублей (п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - положительные характеристики по месту жительства; признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у самого ФИО1 и его близких родственников.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре обстоятельств, у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ не имелось.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Обоснованно, при назначении наказания осужденному, судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены обстоятельства смягчающее наказание, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Данные, характеризующие личность осужденного ФИО1 судом в полном объеме были учтены, что прямо следует из содержания вынесенного приговора.

Наличие судимостей у ФИО1 по приговорам Октябрьского районного суда г. Саранска от 29 марта 2021 года и Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 октября 2021 года судом обоснованно, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывалось в качестве обстоятельства отягчающего наказание, а указание на данные судимости, не снятые и не погашенные в установленном законом порядке, как обстоятельства, характеризующие личность осужденного, не противоречит положениям ч. 4 ст. 307 УПК РФ. 

Установление федеральным законом уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению ФИО1 наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены и убедительно мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия. 

Назначив наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, суд не нашел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Принимая во внимание, что преступление по обжалуемому приговору совершено ФИО1 до постановления приговора Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2022 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив все заслуживающие внимания обстоятельства, считает, что назначенное ФИО1 наказание отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным ФИО1 определен в соответствии с требованиями п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Вопросы о зачете в срок назначенного наказания времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Исходя из доводов поступившей апелляционной жалобы, с учетом положений, закрепленных в ч. 1 ст.389.24 УПК РФ, оснований для изменения либо отмены приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 июня 2023 года, вынесенный в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска данного срока и при отказе в его восстановлении, кассационные жалобы либо представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Матяев