К делу № 2-285/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г. Майкоп

Майкопский городской суд РА, в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя ООО «Ремстройсервис» - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 и КотловаО.Но,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» к ФИО2 о признании нежилого помещения самостоятельным объектом недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ремстройсервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании нежилого помещения самостоятельным объектом недвижимости. В обоснование иска указали, что ООО «Ремстройсервис» и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание в 

<

адрес>. Земельный участок, на котором находится спорное здание, относится к категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: под размещение существующей производственной базы и магазина.

Спорное здание является единым объектом, общей площадью 830 кв.м., которое фактически разделено между истцом и ответчиком на две изолированные части с сдельными выходами, расположено на двух земельных участках.

ФИО2 занимает часть объекта недвижимости площадью 132,5 кв. м., а во владении ООО «Ремстройсервис» находится вторая часть объекта площадыо 697,5 кв. м.

Под помещениями магазина расположен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 204 кв.м. Под помещениями склада расположен земельный участок с кадастровым номером 01:№:3 общей площадью 18390 кв. м.

На земельном участке с кадастровым номером № расположена часть объекта недвижимости - магазин №, находящийся во владении ответчика и принадлежащий ему, как и земельный участок, на праве собственности.

Вторая часть объекта недвижимости - часть склада под литером «С», кадастровый №, расположена на земельном участке (463/500 доли) с кадастровым номером №:3 и принадлежит на праве собственности ООО «Ремстройсервис».

Ввиду изложенного ООО «Ремстройсервис» в настоящее время не имеет возможности совершать любые сделки в отношении имущества, правообладателем которого он является.

Как следует из письма Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» от 08.06.2016 года и письма Управления архитектуры и градостроительства от 29.06.2016 года в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов объектам адресации МО «Город Майкоп», утвержденными Решением СНД МО «Город Майкоп» от 26.11.2015 г. № 151-рс, адрес здания должен соответствовать адресу земельного участка. Также, согласно Правилам, невозможно присвоить адрес части объекта недвижимости.

В соответствии с техническим заключением от 06 октября 2020 года объект недвижимости кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в общей собственности, общей площадью 830 кв. м. разделен на две независимые части. Помещение склада с кадастровым номером № площадью 697, 5 кв. м и помещение магазина с кадастровым номером № площадью 132,5 кв. м конструктивно не взаимосвязаны.

Спорные помещения расположены в одном здании, но на отдельных земельных участках, и фактически являются отдельными зданиями, имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющие общих подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений, расположенных над или под другими блоками, а также независимые приборы учета.

Согласно выводам технического заключения, образуемые в результате раздела нежилого здания, два здания не создают помех третьим лицам и отвечают требованиям надежности и безопасности.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ просили разделить между сторонами объект недвижимости – здание по 

<

адрес> на два обособленных нежилых здания, выделив ООО «Ремстройсервис» в счет принадлежащей ему доли объекта недвижимости здание площадью 705,2 кв.м. с помещением площадью 697,5 кв. кадастровый №, а ответчику выделить в счет принадлежащей доли здание площадью 139,3 кв.м. с помещением площадью 132,5 кв. м, кадастровый №; - прекратить право общей долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил признать принадлежащую ему часть спорного здания самостоятельным объектом недвижимости.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представители ответчика против иска возражали, указав на его необоснованность.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Ремсгройсервис» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Ремстройсервис» на праве собственности принадлежит часть склада под литером «С» общей площадью 697, 5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выданным 15.12.2006г. Управлением Росреестра по РА.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит магазин площадью 132, 5 кв.м. (литер «С»), примыкающий к помещению (строению) истца и расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела усматривается, что указанные объекты недвижимости – часть склада и магазин, расположены на отдельных земельных участках. В частности, принадлежащий ответчику магазин расположен на земельном участке площадью 204 кв.м., имеющем кадастровый №, с разрешенным использованием – под размещение магазина. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.05.2010г. 

При этом, принадлежащий истцу объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 18390 кв. м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для размещения существующей производственной базы. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и предоставлен на основании договор аренды от 15.07.2009г. №.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительной экспертизы, выполненной ООО «Арте-Проект», исходя из конструктивных особенностей здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нежилые помещения площадью 697, 5 кв.м. и 132, 5 кв. могут эксплуатироваться автономно. При необходимости каждая из частей здания может быть демонтирована без нанесения ущерба другой части, при выполнении необходимых мероприятий, обеспечивающих последующую безопасную эксплуатацию объекта.

В соответствии с представленным в материалы дела техническим заключением, выполненным ООО «Архитектурная мастерская» объект недвижимости кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 830 кв. м., разделен на две независимые части. Помещение склада с кадастровым номером № площадью 697, 5 кв. м и помещение магазина с кадастровым номером № площадью 132,5 кв. м конструктивно не взаимосвязаны.

Спорные помещения фактически являются отдельными зданиями, имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющие общих подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений, расположенных над или под другими блоками, а также независимые приборы учета.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанным с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ установлено, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

Таким образом, в силу приведенных норм, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, исключает возможность нахождения объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений) на двух земельных участков.

В связи с этим, учитывая, что принадлежащее каждой из сторон недвижимое имущество расположено на самостоятельном земельном участке, суд приходит к выводу о том, что указанные строения являются самостоятельными объектами капитального строительства.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В силу ст. 133.1. ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что принадлежащие сторонам объекты не являются элементами единого недвижимого комплекса и являются самостоятельными объектами гражданского оборота, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Ремстройсервис» исковых требований в части признания принадлежащего ему строения самостоятельным объектом недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» к ФИО2 о признании нежилого помещения самостоятельным объектом недвижимости – удовлетворить.

Признать нежилое помещение – склад под литером «С», общей площадью 697, 5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> и принадлежащее на праве собственности ООО «Ремстройсервис», самостоятельным зданием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021 г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-008689-49

Подлинник находится в материалах дела № 2-285/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.