Дело № 2-137/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 февраля 2018 года

Советский районный суд 

<

адрес>, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО2 А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 Эльбрусу Аслангериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 ( ПАО) (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового требования истец указал, что 05 июня 2014 года между Банком (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 Э.А. был заключён кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит, утверждённых приказом Банка от 29 января 2007 года №47. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 869 000 рублей, на срок по 05 июня 2019 года, с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1. Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учёта полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счёт. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и перечислил ответчику денежные средства в размере 869 000 рублей. При наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме. По состоянию на 16 сентября 2017 года образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 1 838 477 рублей 39 копеек.

Определением Советского районного суда 

<

адрес>, РСО-Алания от 22 января 2018 года произведена замена истца - Банка ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника - Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 Д.Б., действующая на основании доверенности от 27 декабря 2017 года, исковые требования Банка поддержала, обосновав их указанными в исковом заявлении обстоятельствами и доводами. Кроме того, добавила, что 05 июня 2014 года ФИО1 Э.А. была произведена выдача кредита в размере 869 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по кредитному договору №. В соответствии с условиями договора, заёмщик обязался возвратить полученный 

кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. ФИО1 Э.А. в установленные сроки не произвёл возврат кредита и уплату процентов за пользование им в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование им и оплатить неустойку не позднее 11 сентября 2017 года, которое было направлено ФИО1 Э.А. 30 июля 2017 года заказным письмом. Однако, в указанный срок задолженность ответчиком погашена не была. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Пояснила, что истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 16 сентября 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 976 938 рублей 16 копеек. На этих основаниях, просила взыскать с ФИО1 Э.А. в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 976 938 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска в суд- 12 969 рублей 38 копеек, а всего: 989 907 рублей 54 копейки. 

Поскольку местонахождение ответчика ФИО1 Э.А. не известно, ему, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом назначен представитель.

Представляющая интересы ответчика ФИО1 Э.А. адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО4 И.В., действующая на основании ордера № от 29 января 2018 года, исковые требования Банка не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав, что мнение ответчика по этому вопросу ей не известно.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд находит исковое требование Банка к ФИО1 Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Договор банковского кредита - это единая сделка, из которой одновременно возникает, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть.

Договор банковского кредита является специфическим гражданско-правовым договором. Указанная специфичность обусловлена, прежде всего, предметным и субъектным составом. 

Законодатель определил предмет данного договора в виде денег, как наличных, так и безналичных (вексель), что вытекает из сущности отношений, возникающих между сторонами по договору банковского кредита. Деньги выступают в качестве платежа всюду, где присутствует кредит.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения. 

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из Согласия на кредит в ВТБ 24 ЗАО от 05 июня 2014 года № следует, что ФИО1 Э.А. выражает своё согласие на выдачу ему кредита в размере 869 000 рублей, на срок по 05 июня 2019 года, под 17,5%. При этом, ответчик согласился со всеми условиями договора, состоящего из Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписал Согласие на кредит, а также Анкету-заявление на получение кредита и расписку на получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). 

Согласно п.2.6. Правил, заключение договора осуществляется путём присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору 

обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст.ст. 393,405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Из расчета задолженности по состоянию на 16 сентября 2017 года следует, что общая сумма задолженности заёмщика ФИО1 Э.А. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 976 938 рублей 16 копеек, из которых: 694 203 рубля 25 копеек – основной долг; 187 341 рубль 36 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 41 282 рубля 13 копеек– пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 54 111 рублей 42 копейки– пени по просроченному долгу. 

Истец направлял ответчику письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита с причитающимися процентами, неустойкой по кредитному договору № от 05 июня 2014 года. Однако, данное требование до настоящего времени ФИО1 Э.А. не выполнено.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от 05 июня 2014 года, то есть им не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.195 (часть 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 12 969 рублей 38 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ВТБ (ПАО) к ФИО1 Эльбрусу Аслангериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Эльбруса Аслангериевича в пользу ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 05 июня 2014 года 

в размере 976 938 (девятисот семидесяти шести тысяч девятисот тридцати восьми) рублей 16 копеек, а также государственную пошлину – 12 969 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 38 копеек, а всего: 989 907 ( девятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот семь) рублей 54 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Урумов С.М.