УИД 75RS0010-01-2023-001520-36

Дело № 1-184/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре судебного заседания Митуповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Ешиева М.Б.,

подсудимого ФИО1, участвовавшего с использованием систем видео-конференц-связи, 

защитника - адвоката Алиева А.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 24.03.2021 г. апелляционным приговором судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима, 16.02.2023 г. освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

26 мая 2023 г. около 00 час 30 мин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома 

<

адрес> увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты> желтого цвета с государственным регистрационным номером № принадлежащего на праве собственности ФИО8 В этот момент у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон) с целью удовлетворения потребности прокатиться на нем. 

Для осуществления задуманного, ФИО1 26 мая 2023 г. примерно в 00 час 30 мин около дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно путем свободного доступа, не имея законного и предполагаемого права на владение автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № подошел к автомобилю, открыл дверь с пассажирской стороны, пересел за водительское сиденье и пытался запустить двигатель путем соединения проводов зажигания для того, чтобы начать движение по улицам 

<

адрес>. Однако ФИО1, находясь на водительском сиденье, уснул в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Алиев А.М.о., потерпевшая ФИО9 представившая заявление, государственный обвинитель против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает пяти лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. 

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и справку медицинского учреждения о том, что на учетах у психиатра, психиатра-нарколога не состоит, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таком положении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, имеет временные заработки, со стороны УУП ОМВД России по Забайкальскому району характеризуется посредственно, в администрацию городского поселения «Забайкальское» жалоб и заявлений не поступало. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном. 

В действиях подсудимой ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку будучи осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления против собственности, с чем подсудимый согласился в судебном заседании. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающих обстоятельств, не находит правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет. 

Решая вопрос о виде наказания подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, мотив и способ совершения преступления, наличие отягчающих обстоятельств, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, и приходит к заключению, что ФИО1 должен быть назначен наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ – лишение свободы на определенный срок. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено. 

При этом суд, учитывая данные о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление ФИО1 возможно с применением положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем назначает наказание условно. 

Суд, при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие обстоятельства, однако, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Возложить на осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Потерпевшей ФИО10 после вступления приговора в законную силу пользоваться и распоряжаться вещественным доказательством –автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по своему усмотрению.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов