Дело №2-1157/2025

24RS0013-01-2024-005841-39 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила обратить взыскание на принадлежащие ответчице земельные участки с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; 

<

адрес>; с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; 

<

адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является взыскателем налоговой недоимки, взысканной с ФИО1 решениями суда. В рамках исполнительного производства действий, направленных на погашение задолженности, ФИО1 добровольно не принимается. По данным ЕГРН, в собственности ФИО1 имеются вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами №, иного имущества не имеется. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заблаговременно и надлежаще.

Представители третьих лиц – ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 235 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2, абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу МИФНС № 1 по Красноярскому краю взыскана задолженность в размере 787095,16 рублей. 

На основании данного судебного приказа № ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу МИФНС по управлению долгом недоимки в сумме 241761,64 рублей.

Как установлено из материалов вышеуказанных исполнительных производств, в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебным приставом-исполнителем проведена работа по изысканию средств и имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обращение взыскания. Достаточных средств для погашения задолженности обнаружено не было. 

Согласно выпискам из ЕГРН, в собственности ФИО1 имеются земельные участки с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>), и с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>).

По данным ЕГРН, на данные объекты зарегистрированы обременения в виде запретов на регистрационные действия, наложенные в целях принятия обеспечительных мер по решению МИФНС № 1 по Красноярскому краю № 2.8-15/98 от 04.03.2024, иных обременений не имеется.

Учитывая то, что доказательств исполнения требований исполнительных документов ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и доказательств того, что у нее имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание; учитывая размер задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на земельные участки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на них не находятся строения, относящиеся к имуществу, на которое обращение взыскания не допускается. 

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании пункта 2 статьи 69 указанного закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный вышеприведенными нормами закона, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватными требованиям исполнительного документа. Вместе с тем в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на это имущество.

Такой вывод согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Кроме того, нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» (часть 12 статьи 87 и часть 6 статьи 110) предусматривают выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое было обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Поэтому обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого может частично погасить имеющийся у него долг, не нарушит баланс интересов должника и взыскателя.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ и разъяснениями в абз. 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельные участки, оценка земельных участков осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельные участки, определение стоимости земельных участков и их начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельных участков производится судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; 

<

адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. 

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко