Судья фио Дело № 7-3279/2025

РЕШЕНИЕ

04 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Ваш перевозчик ЛТД» фио на определение судьи Троицкого районного суда адрес от 14 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Ваш перевозчик ЛТД» фио о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес № 47/01 от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ваш перевозчик ЛТД»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес № 47/01 от 15 марта 2024 года ООО «Ваш перевозчик ЛТД» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

27 июня 2024 года генеральный директор ООО «Ваш перевозчик ЛТД» фио обратился с жалобой на постановление должностного лица полиции в Троицкий районный суд адрес, одновременно подав заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Определением судьи Троицкого районного суда адрес от 14 августа 2024 года в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Ваш перевозчик ЛТД» фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес № 47/01 от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отказано. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ООО «Ваш перевозчик ЛТД» фио просит об отмене судебного акта Троицкого районного суда адрес от 14 августа 2024 года, ссылаясь на приведенные в ней доводы, выражая несогласие с выводами судьи районного суда.

Законный представитель или защитник ООО «Ваш перевозчик ЛТД» не явились, извещены о времени и месте слушания жалобы надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия постановления должностного лица ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес направлялась в адрес ООО «Ваш перевозчик ЛТД» заказным письмом (том 1 л.д. 247-248) и получена Обществом 19 марта 2024 года, что следует из отчета об отправке почтовой корреспонденции с идентификатором № 10884292009388 (том 1 л.д. 248).

Таким образом, срок на подачу жалобы начал исчисляться с 20 марта 2024 года и истек 29 марта 2024 года.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена в адрес Троицкого районного суда адрес генеральным директором ООО «Ваш перевозчик ЛТД» фио 27 июня 2024 года (том 1 л.д. 7).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Предусмотрев в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Судья Троицкого районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом судья правильно исходил из вывода о том, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены. 

Не содержится таких причин и в настоящей жалобе. 

Указание в жалобе на то, что срок обжалования постановления был пропущен по уважительной причине, поскольку Общество получило постановление 14 июня 2024 года, не может служить основанием для отмены определения судьи Троицкого районного суда адрес, поскольку опровергается материалами дела. 

Согласно почтового отправления от 15 марта 2024 года с идентификатором № 10884292009388 постановление вручено Обществу 19 марта 2024 года (том 1 л.д. 248).

 При этом вопреки мнению защитника последующее повторное получение Обществом копии постановления 14 июня 2024 года правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет. 

Поскольку копия постановления должностного лица была направлена в ООО «Ваш перевозчик ЛТД» почтовой связью и получена Обществом 19 марта 2024 года, принимая во внимание приведенные выше положения пункта 29.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, следует признать, что постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес № 47/01 от 15 марта 2024 года вступило в законную силу 30 марта 2024 года. 

 Указание защитника на то, что первоначально с жалобой ООО «Ваш перевозчик ЛТД» обратилось 20 июня 2024 года несостоятельно и правового значения не имеет, поскольку срок на подачу жалобы, предусмотренный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 29 марта 2024 года, а кроме того, защитник фио в настоящем судебном заседании указал на то, что подтвердить факт первоначального обращения с жалобой 20 июня 2024 года он не может, поскольку у него нет оригинала почтовой квитанции оправке почтовой корреспонденции и оригинала почтовой описи, которые бы достоверно подтверждали данные обстоятельства. 

Аналогичные доводы защитника Общества являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, и обоснованно отклонены, оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом определении выводами не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Троицкого районного суда адрес от 14 августа 2024 года является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1–30.3, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Троицкого районного суда адрес от 14 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Ваш перевозчик ЛТД» фио о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес № 47/01 от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ваш перевозчик ЛТД», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда фио