Судья Голубицкий А.Б. Дело № 22-3932/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

адвоката в интересах 

осужденного ...........1 Нагорнова Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Митрошина Ю.П., действующего в интересах осужденного ...........1 на приговор Адлерского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2025 года, которым 

...........1, .......... года рождения, уроженец ............а ............, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ............, ............, проживающий по адресу: ............, ............, со средним образованием, холостой, имеющий одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, не трудоустроенный, военнообязанный, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговором суда постановлено на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «................», государственный регистрационный знак ........, принадлежащий ...........1 - конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

Обеспечительные меры, принятые постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 марта 2025 года о наложении ареста на транспортное средство - автомобиль марки «................», государственный регистрационный знак ........, собственником которого является ...........1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разъяснено ...........1 порядок отбывания наказания в виде обязательных работ и последствия злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ с момента вступления приговора в законную силу:

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговором суда разрешен вопрос о мере пресечении и о судьбе вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Нагорнова Ю.А., действующего в защиту осужденного ...........1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ...........1 признан виновным в том, что совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказании за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 23 января 2025 года в птг. Сириус Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ...........1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению.

Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Митрошин Ю.П., действующий в интересах осужденного ...........1, не оспаривая вину, квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считая, его вынесенным с нарушениями норм права, несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно строгим. В обосновании доводов указывает, что судом не в полном объеме учтены сведения о личности ...........1, составе его семьи и сложившихся семейных и жизненных обстоятельствах. Обоснований в части назначения ...........1 наказания в виде 400 часов обязательных работ мотивировочно - описательная часть приговора не содержит. Вопрос о необходимости конфискации автомобиля «................» государственный регистрационный знак ........, не обсуждался. Суд в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ принял наличие у ...........1 только одного малолетнего ребенка, не упомянув о несовершеннолетнем ребенке. Автор жалобы обращает внимание, что ...........1 не является собственником автомобиля «................» государственный регистрационный знак ......... .......... между ...........1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № ................ на сумму 1 889 289,46 рублей по условиям которого заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства марки «................», год выпуска 2024, VIN ........, паспорт транспортного средства ........, стоимостью 1 890 000,00 рублей. Автомобиль «................», государственный регистрационный знак ........ был приобретен ...........1 по договору купли-продажи ........ от .......... с привлечением кредитных средств, и в случае конфискации транспортного средства, ...........1 фактически будет нести двойное наказание: уголовное по приговору суда и гражданско-правовое, в силу кредитных обязательств перед «Банком ВТБ». Кроме того, данный автомобиль является совместной собственность супругов - ...........1 и ...........7, которые совместно проживают, ведут хозяйство, воспитывают двоих несовершеннолетних детей, оплачивают кредитные обязательства перед «Банком ВТБ». Адвокат ...........6 считает, что ...........1 назначен более строгий вид наказания, без учета смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. На основании приведенных доводов адвокат просит изменить приговор Адлерского районного суда Краснодарского края от .........., смягчить ...........1 наказание, снизив размер количества часов обязательных работ до 300 часов. Не применять в отношении ...........1 положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в виде конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и общения в доход государства автомобиля «................» государственный регистрационный знак .........

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного ...........1, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры. 

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ...........1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий ...........1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая ...........1, суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер назначенного наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, данным о личности виновного и отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется. 

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного ...........1, а также наличие несовершеннолетнего ребенка у него, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как указано в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно п.п. 3(1), 3(3), 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 (ред. от 12 декабря 2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ. Наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

Из материалов дела следует, что ...........1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «................ государственный регистрационный знак ........, то есть данный автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

По смыслу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению.

Собственником автомобиля марки ................» государственный регистрационный знак ........, является ...........1, согласно карточке учета транспортного средства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль «................» государственный регистрационный знак ........ находится в залоге у ПАО «Банк ВТБ», не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора, а исследование сведений о приобретении автомобиля в кредит и наличии у осужденного непогашенных кредитных обязательств, в данном случае правового значения не несут.

Кроме того, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд обоснованно принял решение о конфискации автомобиля «................» государственный регистрационный знак ........ с использованного ...........1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в доход государства.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Адлерского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2025 года, в отношении ...........1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Митрошина Ю.П., действующего в интересах осужденного ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Куприянов