Уг.дело № 1-202/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО3 11 сентября 2017 года

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично, 

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баргузинского района Анганова В.В., 

подсудимого ФИО4,

защитника- адвоката Максимова В.М. представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Содноповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут у ФИО4 проходящего мимо 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из вышеуказанного дома принадлежащего ФИО1

Находясь там же и в тоже время, ФИО4, действуя в рамках реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого

имущества и обращение его в свою личную пользу, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, перелез через калитку ворот в ограду 

<

адрес>, где увидев открытое окно на мансарде расположенной на втором этаже дома, поднялся по лестнице на второй этаж где руками снял с окна москитную сетку, после чего незаконно проник спальную комнату 

<

адрес>, осуществив незаконное проникновение в жилище.

Продолжая свое преступное деяние ФИО4 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее потепевший №1 телефон марки «iPhone» стоимостью 60000 рублей в чехле черно-оранжевого цвета стоимостью 200 рублей, с находящейся в телефоне сим картой оператора сотовой связи «Tele2», стоимостью 150 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО4 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей потепевший №1 материальный вред на общую сумму 60 350 рублей, который с учетом своего размера и имущественного положения потерпевшей является для неё значительным ущербом.

Действия ФИО4 квалифицированы органом следствия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Максимов В.М. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

От потерпевшей потепевший №1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Анганов В.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО4

При назначении ФИО4 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные посредственно характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО4 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, отсутствие судимости, его молодой возраст, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало, мнение потерпевшей, которая претензий не имеет. 

Отягчающих ответственность обстоятельств у подсудимого ФИО4 судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО4 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Вместе с тем суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей которая претензий материального характера не имеет. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление ФИО4 и достижение целей наказания возможны при применении ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без изоляции от общества. Оснований для назначения иных более мягких видов наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако с учетом смягчающих вину обстоятельств суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания. Также суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ в связи с материальным положением подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст.62 ч.1, 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. При этом принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО4 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, по правилам ст.188 УИК РФ проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> считать возвращенными в ходе следствия законному владельцу ФИО2, 

<

данные изъяты>, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Баргузинский»- уничтожить, 

<

данные изъяты> считать возвращенными в ходе следствия законному владельцу потерпевшей потепевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.И. Толстихина

<

.>