КОПИЯ

Дело № 2а-№/2025

УИД: 52RS0010-01-2023-№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 г. г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рукавишниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области к ГУФССП России по Нижегородской области, руководителю ГУФССП России по Нижегородской области ФИО12, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Нижегородской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО13, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО14, начальнику отдела-старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО15, Специализированому отделу судебных приставов по Нижегородской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным постановления, возложении обязанности окончить исполнительное производство, 

установил:

администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер к своевременному ремонту и очистке мелиоративной системы, в том числе насосной станции, в районе участка «

<

данные изъяты>» г. Балахна Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, на администрацию возложена обязанность организовать мероприятия по надлежащему отведению дождевых и талых вод в районе участка «Петровское поле» г. Балахна Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №№-ИП.

Требованием ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Нижегородской области ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение Балахнинского городского суда по делу № 2-№/2022.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-№ в адрес судебного пристава-исполнителя направлена информация об исполнении решения суда в связи с заключением муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №№ на оказание услуг по откачке ливневых и талых вод, подготовке к работе и техническому обслуживанию оборудования ливневой насосной станции в паводковый период на территории Балахнинского муниципального округа в 2023 году. Мероприятия по откачке проходили по мере скопления воды. По анализу работы насосной станции за предыдущие периоды и согласно Ведомости объемов услуг (Приложение №№ к контракту) откачка проходила в течение 30 дней, что исключило затопление земельных участков, посредством отведения ливневых и талых вод.

В целях улучшения водоотведения с территории и недопущения подтопления был приобретен и установлен дополнительный насос на перекачивающую насосную станцию «

<

данные изъяты>» в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №№ на оказание услуг на поставку и монтаж насоса на перекачивающей насосной станции «

<

данные изъяты>» в 2023 году.

Также в рамках заключенного муниципального контракта выполнены мероприятия по установке пневмозаглушек на самотечный ливневый коллектор «Петровского поля», в паводковый период при откачке насосом при поднятии уровня реки Волга не происходит обратный отток воды, соответственно, не происходит дополнительного подтопления в районе приямка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по углублению канавы в районе приямка поля, углубление канавы обеспечит эффективный сток воды в паводковый период и при прохождении обильных осадков. Углубленная мелиоративная канава также обеспечивает равномерное распределение воды, удаление ее излишков, что соответственно защищает участки от затопления.

Администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области считает, что организовала и провела все мероприятия по надлежащему отведению дождевых и талых вод, исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отказ судебного пристава в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению администрации муниципального образования, является незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен. 

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО17. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что после поступления документов от должника по требованию судебного пристава-исполнителя она связалась с должником, которая сообщила, что земельный участок продолжает быть затопленным, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства было отказано, о чем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Совместно с взыскателем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход на место, было установлено, что мероприятия были проведены должником, насос был установлен, но таких мер не хватило для исключения подтопления участков. Она исследовала также другие участки по территории, они были в подтопленном состоянии, их использовать по назначению было невозможно. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности в виде штрафа, данное постановление обжаловалось, оставлено без изменения (дело № №). Данный факт также подтверждает правомерность вынесения оспариваемого постановления. В дальнейшем администрация муниципального образования привлекалась по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, факт исполнения решения суда не установлен до настоящего времени. 

Заинтересованные лица ФИО18., прокурор ФИО19. (взыскателем также является Балахнинский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц) в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено должным образом.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного ответчика, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № постановлено 

исковые требования Балахнинского городского прокурора Нижегородской области удовлетворить, исковые требования ФИО20 удовлетворить частично, 

признать незаконным бездействие администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, выразившееся в не принятии действенных мер к своевременному ремонту и очистке мелиоративной системы, в том числе насосной станции, в районе участка «

<

данные изъяты>» г.Балахна Нижегородской области,

обязать администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области организовать мероприятия по надлежащему отведению дождевых и талых вод в районе участка «

<

данные изъяты>» г.Балахна Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, 

в остальной части исковых требований отказать.

Как следует из решения суда, в обоснование доводов об отсутствии бездействия со стороны администрации Балахнинского муниципального округа представлены муниципальные контракты, заключенные в 2021 году администрацией Балахнинского муниципального округа в целях выполнения мероприятий, связанных с откачкой ливневых и талых вод с территории 

<

данные изъяты> города Балахны: № № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «

<

данные изъяты> на оказание услуг по откачке ливневых и талых вод на территории Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО 

<

данные изъяты>» на оказание услуг по прочистке самотёчной ливневой канализации от насосной станции 

<

данные изъяты> до дренажной канавы в районе рынка «

<

данные изъяты>» со сроком исполнения 90 дней со дня заключения, № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «

<

данные изъяты>» на оказание услуг по очистке и содержанию мелиоративной системы, обслуживанию подземной ливневой канализации, в том числе ремонт и монтаж металлических решеток ливневой канализации со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года включительно (том 1 л.д. №) и соответствующие акты сдачи-приёмки оказанных услуг по муниципальным контрактам: № № от ДД.ММ.ГГГГ.; № № от ДД.ММ.ГГГГ.; № № от ДД.ММ.ГГГГ.; № № от ДД.ММ.ГГГГ.; № № от ДД.ММ.ГГГГ.; № № от ДД.ММ.ГГГГ.; № № от ДД.ММ.ГГГГ., журнал производства работ, в котором отражается ход выполнения работ с отметкой ответственного исполнителя, согласно которым, работы по муниципальным контрактам были выполнены в полном объеме, приняты администрацией Балахнинского муниципального округа и оплачены.

В решении суда указано, что представленные муниципальные контракты и акты выполненных работ не свидетельствуют о достаточности принятых администрацией Балахнинского муниципального района Нижегородской области мер по устранению причин подтопления территории «

<

данные изъяты>» г.Балахны и прилегающих территорий, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, предпринятые меры не дали должного результата, и подтопление исторически заниженного участка г.Балахна «

<

данные изъяты>» не прекратилось. В ходе рассмотрения дела установлено и ответчиком с достоверностью не опровергнуто, что подтопление «

<

данные изъяты>» и прилегающих территорий г.Балахна на протяжении длительного периода времени обусловлено отсутствием со стороны Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области принятых действенных и достаточных мер для устранения причин подтопления указанных территорий, в связи с чем требования Балахнинского городского прокурора Нижегородской области и истиц ФИО21 о признании незаконным бездействия администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, и обязании организовать мероприятия по надлежащему отведению дождевых и талых вод в районе участка «

<

данные изъяты>» г.Балахны, подлежат удовлетворению.

Также в решении суда отражено, что осуществление администрацией Балахнинского муниципального округа действий по заключению контрактов и привлечению гарантирующего поставщика к административной ответственности, которые не привели к действенному результату, и не устранили существующую проблему по подтоплению «

<

данные изъяты>» и прилегающих территорий, не может свидетельствовать об отсутствии бездействия со стороны администрации Балахнинского муниципального района. 

Решение суда вступило в законную силу, в целях принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указал, что администрацией муниципального образования в ответ на требования судебного пристава исполнителя были направлены сведения о документы о том, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № № на выполнение работ по откачке ливневых и талых вод, подготовке к работе и техническому обслуживанию оборудования ливневой насосной станции в паводковый период на территории Балахнинского муниципального округа в 2023 году. Откачка проходила в течение 30 дней, что исключило затопление земельных участков, посредством отведения ливневых и талых вод.

В целях улучшения водоотведения с территории и недопущения подтопления был приобретен и установлен дополнительный насос на перекачивающую насосную станцию «Петровское поле» в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №№ на оказание услуг на поставку и монтаж насоса на перекачивающей насосной станции «

<

данные изъяты>» в 2023 году.

В рамках заключенного муниципального контракта выполнены мероприятия по установке пневмозаглушек на самотечный ливневый коллектор «

<

данные изъяты>».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по углублению канавы в районе приямка поля, углубление канавы обеспечит эффективный сток воды в паводковый период и при прохождении обильных осадков. Углубленная мелиоративная канава также обеспечивает равномерное распределение воды, удаление ее излишков, что соответственно защищает участки от затопления.

В ответе на требование судебного пристава исполнителя содержалась просьба окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Нижегородской области (в настоящее время Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов) ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано с указанием на то, что решение суда не исполнено. 

Как указано административным истцом, администрация муниципального образования считает, что организовала и провела все мероприятия по надлежащему отведению дождевых и талых вод, тем самым, исполнила решение суда. 

Из представленных в материалы дела административным истцом документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Балахнинского муниципального округа и ООО 

<

данные изъяты> заключен муниципальный контракт № №, предметом которого является поставка насоса на перекачивающую насосную станцию «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Балахнинского муниципального округа и ООО 

<

данные изъяты> заключен муниципальный контракт № №, предметом которого является оказание услуг по откачке ливневых и талых вод, подготовке к работе и техническому обслуживанию оборудования ливневой насосной станции в паводковый период на территории Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в 2023 году.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Балахнинского муниципального округа и ООО «

<

данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № №, предметом которого является оказание услуг на выполнение инженерно-геодезических изысканий по объекту: «Реконструкция ливневой канализации аварийного сброса паводковых вод от СНТ 

<

данные изъяты>».

Согласно акту № № о приемке оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, работы по договору с ООО 

<

данные изъяты> выполнены полностью и надлежащего качества.

Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ, работы по договору с ООО «

<

данные изъяты>» выполнены полностью и надлежащего качества.

Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке оказанных услуг, работы по муниципальному контракту №№ ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО 

<

данные изъяты> выполнены полностью и надлежащего качества.

Оценивая указанные доказательства, суд также учитывает следующее. 

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии ООО 

<

данные изъяты> и представителя администрации муниципального образования, использовать земельный участок взыскателя не представляется возможным в связи с тем, что грунт сырой. Также осмотрены соседние участки, которые находятся в таком же состоянии (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Нижегородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное постановление признано законным решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №).

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что на момент рассмотрения спора земельные участки продолжают быть подтопленными, их использование невозможно.

С учетом изложенного, несмотря на совершение администрацией муниципального образования действий по заключению муниципальных контрактов в целях исполнения требований исполнительного документа, решение суда по организации мероприятий по надлежащему (как указано в решении суда) отведению дождевых и талых вод с территории земельного участка не исполнено. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку требования исполнительного документа фактически не исполнены, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области к ГУФССП России по Нижегородской области, руководителю ГУФССП России по Нижегородской области ФИО23, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Нижегородской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО24, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО25, начальнику отдела-старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО26, Специализированому отделу судебных приставов по Нижегородской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным постановления, возложении обязанности окончить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило. 

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2а-№/2024 (УИД: 52RS0010-01-2023-№-67).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев