Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А., 

с участием прокурора С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Город», Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, МКУ «Рекламная служба», ООО «СВОТ Сервис» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском первоначально к ответчику МБУ «Город», мотивируя тем, что 30.05.2018г. около 

<

данные изъяты> часов истец находилась на остановке, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес> 

В какой-то момент остановку сорвало с места из-за сильного ветра, остановка упала на истца, вследствие чего она получила телесные повреждения. По данному поводу истец обратилась в БСМП г. Дзержинска.

Согласно справке из БСМП г. Дзержинска истец получила телесные повреждения в виде ушиба правого плечевого сустава, ушиба правого локтевого сустава. После оказанной истцу медицинской помощи, она проходила амбулаторное лечение. В ходе лечения истец испытывала постоянную физическую боль, что отразилось на ее нервной системе.

Содержание дороги по ул. Петрищева в г. Дзержинске осуществляет МБУ «Город». Упавшая на истца остановка располагалась на обочине, которая является элементом дороги. Так как ответчик не обеспечил соответствие состояния остановки установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, тем самым бездействием МБУ «Город» истцу был причинен вред здоровью.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Администрация г. Дзержинска Нижегородской области, МКУ «Рекламная служба» и ООО «СВОТ Сервис». 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБУ «Город» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что считает МБУ «Город» ненадлежащим ответчиком, поскольку не является собственником имущества, причинившего вред истцу, не устанавливало остановочный павильон. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что остановочный павильон на балансе города не состоит, кроме того, считает, что истцом не представлены доказательства причинения ей вреда, а заявленный размер компенсации является чрезмерно завышенным.

Представитель ответчика МКУ «Рекламная служба» Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью и наличием вины МКУ «Рекламная служба» в их образовании. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «СВОТ Сервис» Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что считает ООО «СВОТ Сервис» ненадлежащим ответчиком по делу, оно не является владельцем земельного участка, на котором расположена остановка общественного транспорта, не занималось установкой какого-либо оборудования на указанном участке, и следовательно не несет никаких прав и обязанностей, связанных с данной общественной остановкой.

Выслушав доводы сторон, прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Правовым основанием гражданско-правовой ответственности за причинение вреда являются нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда". 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательным условием наступления деликтной ответственности является наличие причинной связи между противоправным действием и наступлением негативных последствий в виде физических и нравственных страданий. Неправомерное действие (бездействие) должно являться главной причиной, которая влечет причинение морального вреда.

Вина причинителя вреда является одним из основных условий возложения на него ответственности по компенсации морального вреда.

Таким образом, наступление деликтной ответственности по компенсации морального вреда возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из названных условий обязательство по компенсации морального вреда не может возникнуть.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 30.05.2018г. около 

<

данные изъяты> часов истец находилась на остановке общественного транспорта, расположенной у 

<

адрес> по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, ул. Петрищева, 

<

адрес>, которую в результате сильного ветра сорвало с места, и истец упала вместе с данной остановкой, вследствие чего ей были причинены телесные повреждения.

Как следует из справки, выданной ГБУЗ НО «Городская больница № г. Дзержинска», ФИО1 обращалась в травмпункт 30.05.2018г. в 

<

данные изъяты> по поводу ушиба правого плечевого сустава, ушиба и ссадины правого локтевого сустава (л.д.72). 

По данному факту отделом полиции № была проведена проверка, в ходе которой указанные обстоятельства были установлены. 01.06.2018г. вынесено постановление об отказе в возбуждения уголовного дела (л.д.6).

Кроме того, факт прошедшего 30.05.2018г. в г. Дзержинске Нижегородской области урагана подтверждается общедоступной информацией в средствах массовой информации.

Таким образом, факт падения истца, обстоятельства падения и причинения телесных повреждений подтверждаются материалами дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из пункта 11 данного Постановления следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Решая вопрос о возложении ответственности по возмещению вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно Правилам благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Дзержинск, утвержденным Решением Городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 27.06.2013г. № 586, владелец объекта - лицо, которому объект принадлежит на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления; временный объект - объект, не отнесенный к объектам капитального строительства, расположенный на земельных участках, предоставленных в установленном порядке на срок не более 5 лет под торговлю, оказание услуг и другие цели, не связанные с созданием (реконструкцией) объектов капитального строительства, в том числе летние павильоны, торговые павильоны из легковозводимых конструкций или металлоконструкций без заглубленных фундаментов, теплицы, парники, беседки и другие подобные сооружения, объекты мелкорозничной торговли, включая тонары, машины и прицепы, с которых ведется торговля, объекты бытового обслуживания и питания, остановочные павильоны, туалеты, гаражи типа "ракушка" или "пенал", автомобильные стоянки, крытые площадки складирования; прилегающая территория - часть территории общего пользования, в той или иной степени обеспечивающая жизнедеятельность (деятельность) субъектов обеспечения чистоты и порядка, непосредственно примыкающая по периметру к границам зданий, строений, сооружений, земельным участкам и иным объектам, находящимся у них в собственности или на ином праве, закрепленная на основании договора с администрацией города в целях поддержания чистоты и порядка, в соответствии с требованиями, установленными Законом НО и настоящими Правилами; рекламная конструкция - техническое средство стабильного территориального размещения для распространения наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с положениями Устава городского округа город Дзержинск, принятым постановлением городской Думы г. Дзержинска от 26.12.2005г. № 34, местное самоуправление в городском округе осуществляется на основе принципов: 7) ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением городского округа (п.3 ст.7).

Как установлено в судебном заседании, остановочный павильон, в результате падения которого во время урагана истцу были причинены телесные повреждения, не находится в чьей либо собственности, и в то же время не является безхозяйным объектом, но расположен на территории общего пользования. 

При данных обстоятельствах, лицом, ответственным за содержание данного остановочного павильона, является Администрация г. Дзержинска Нижегородской области. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства установки данного объекта иными лицами и передачи им обязанностей по его содержанию.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация г. Дзержинска Нижегородской области, на которую должна быть возложена ответственность по возмещения вреда, в иске к другим ответчикам следует отказать.

В соответствии ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд с учетом вышеизложенного и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, также учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в сумме 10 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области- удовлетворить частично. 

Взыскать с Администрации города Дзержинска Нижегородской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требования в большем размере, а также в иске к МБУ «Город», МКУ «Рекламная служба», ООО «СВОТ Сервис» о компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с Администрации города Дзержинска Нижегородской области госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова