Дело № 12-11/2026 (12-125/2025)

УИД 29RS0011-01-2025-001035-98

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2026 года село Верхняя Тойма

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Королева Я.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Капиталтрансгрупп» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 октября 2025 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Капиталтрансгрупп» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2025 года постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № *** собственник (владелец) транспортного средства ООО «Капиталтрансгрупп» привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Директор ООО «Капиталтрансгрупп» ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить либо заменить штраф на предупреждение.

Свои требования мотивирует тем, что по договору аренды транспортного средства с экипажем № *** от __.__.______г. указанное в постановлении транспортное средство было передано ФИО3 на срок с __.__.______г. по __.__.______г.. По мнению подателя жалобы, в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО3, что подтверждается оплатой по договору аренды. Страховой полис ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Считает, что указанные обстоятельства являются основанием для освобождения ООО «Капиталтрансгрупп», как собственника, от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Директор общества полагает, что имеются основания для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа на предупреждение, а также о малозначительности совершенного деяния. В случае отказа в удовлетворении жалобы просит снизить размер штрафа до 50 %, поскольку ООО «Капиталтрансгрупп» включено в Единый реестр субъектов малого предпринимательства.

В своем возражении представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО возражает против всех доводов жалобы, утверждая следующее. Во-первых, должностное лицо обоснованно привлекает собственника (законного владельца) транспортного средства к ответственности как правопреемник Центрального МУГАДН, имеющий полномочия по администрированию штрафов по ст. 12.21.1 КоАП РФ на основании Приказа от 31.01.2023 № ВБ-23фс и соглашений с субъектами РФ, в том числе с Архангельской областью. Во-вторых, все процессуальные требования соблюдены в полном объеме, включая надлежащее направление копий постановлений и надлежащее применение средств измерения, прошедших государственную поверку.

Директор ООО «Капиталтрансгрупп», государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ об автомобильных дорогах) крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В Приложениях № 2 и 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 указаны допустимая масса транспортного средства, которая для пятиосного автопоезда не должна превышать 40 т, а также допустимая нагрузка на ось транспортного средства, которая для одиночной оси с расстоянием между сближенными осями свыше 2,5 м не должна превышать для осей с односкатными колесами 9 т, а для осей с двускатными колесами - 10 т.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 также утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые действуют с 01.03.2024. Согласно Приложению № 2 к указанным Правилам, допустимая нагрузка на ось транспортного средства для одиночной оси с расстоянием между сближенными осями свыше 2,5 м не должна превышать для осей с односкатными колесами 9 т, а для осей с двускатными колесами - 10 т.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 ФЗ об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ об автомобильных дорогах, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за … административные правонарушения в области дорожного движения, … в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 20 сентября 2025 года в 19:18:46 на 64 км 700 м автодороги «М8 «Холмогоры - Котлас» Архангельской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Скания P440LA4X2HNA с государственным регистрационным знаком № ***, в составе 5-осного автопоезда осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

Согласно акту № 1232 измерения параметров транспортного средства, допустимая нагрузка на 2-ю ось автопоезда составляет 10,000 т. Фактическая измеренная нагрузка составила 12,510 т. С учетом вычета предусмотренной погрешности средства измерения в размере 10,00%, расчетная нагрузка, вменяемая в вину, составила 11,259 т. Таким образом, допущено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 2-ю ось на 1,259 т, что составляет 12,59%.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-РВС», заводской номер 64821, поверка которого действительна до 30 сентября 2025 года.

В обоснование виновности ООО «Капиталтрансгрупп» в совершении вмененного административного правонарушения, как было указано ранее, должностным лицом составлен акт № 1232 от 20.09.2025 измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

В соответствии с данным актом по результатам измерения транспортного средства зафиксированы фактические параметры: количество осей (5), скатность колес (на 2-й оси двускатные). Примененный должностным лицом алгоритм расчета с вычетом погрешности прибора полностью соответствует требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, итоговый результат в размере 12,59% превышения достоверно установлен.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, документами в отношении АПВГК и иными собранными по делу доказательствами.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии собственника (законного владельца) ТС состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, который основан на положениях КоАП РФ, федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил дорожного движения, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство Скания P440LA4X2HNA с государственным регистрационным знаком № *** на основании договора аренды от 01.07.2025 № 30-25 находилось во временном владении и пользовании ФИО4, обоснованным признать нельзя.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (законный владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным постановлением собственник (законный владелец) освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Бремя представления доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, возлагается на заявителя.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование своей позиции о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) другого лица ООО «Капиталтрансгрупп» представил следующие документы, а именно:

договор аренды транспортного средства с экипажем № 30-25, заключенный 01 июля 2025 года между ООО «Капиталтрансгрупп» и ФИО4 в отношении транспортного средства Скания P440LA4X2HNA с государственным регистрационным знаком № *** и прицепа с государственным регистрационным знаком № *** сроком с 01.07.2025 по 31.12.2025 с арендной платой 160 000 рублей ежемесячно с актом приема-передачи от 01.07.2025;

приходный кассовый ордер от __.__.______г. № *** о перечислении денежных средств в размере 160 000 рублей от ФИО3 в пользу ООО «Капиталтрансгрупп» по договору аренды 30-25 от 01.07.2025;

приходный кассовый ордер от __.__.______г. № *** о перечислении денежных средств в размере 160 000 рублей от ФИО3 в пользу ООО «Капиталтрансгрупп» по договору аренды 30-25 от 01.07.2025;

страховой полис ОСАГО АО «Зетта Страхование» серия ХХХ-№ ***, заключенный страхователем ООО «Капиталтрансгрупп» (собственник - АО «ЛК «Европлан»), на период с 27.06.2025 по 26.06.2026, цель использования «перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов», в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела (свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС, полиса ОСАГО), собственником транспортного средства является АО «ЛК «Европлан», а законным владельцем (лизингополучателем), зарегистрировавшим транспортное средство в органах Госавтоинспекции на свое имя, выступает ООО «Капиталтрансгрупп». Именно общество, как лицо, осуществляющее непосредственное владение транспортным средством, обязано представить доказательства выбытия последнего из его фактического обладания.

Представленные ООО «Капиталтрансгрупп» доказательства с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было.

Из представленной карточки учета транспортных средств следует, что с 11 июля 2024 года и по состоянию на 20 сентября 2025 года транспортное средство Скания P440LA4X2HNA с государственным регистрационным знаком № *** зарегистрировано в Госавтоинспекции на ООО «Капиталтрансгрупп», как его владельца.

Из копии договора аренды транспортного средства с экипажем № *** от __.__.______г. следует, что договор заключен между ООО «Капиталтрансгрупп» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) с __.__.______г. по __.__.______г. (пункт 4.1 договора аренды), арендная плата по договору составляет 160 000 рублей ежемесячно (пункты 3.1, 3.2 договора).

При этом, в названии договора указано об аренде ТС с экипажем, в тексте же договора (раздел «Условия договора») отмечено о предоставлении транспортного средства арендатору за плату и временное пользование без оказания услуг по управлению им.

Вместе с тем, реальное исполнение договора аренды в момент фиксации правонарушения представленными доказательствами достоверно не подтверждается.

В соответствии с абзацем 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из полиса ОСАГО АО «Зетта Страхование» серия ХХХ-№ *** следует, что страхователем транспортного средства Скания P440LA4X2HNA с государственным регистрационным знаком № *** указан ООО «Капиталтрансгрупп», собственником АО «ЛК «Европлан».

В силу статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В материалы дела не представлено доказательств, что страхователем гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования является ФИО3

Более того, в графе полиса «Цель использования транспортного средства» указана «перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов», а не аренда.

Как ранее было отмечено, в материалы дела представлены копия свидетельства о регистрации ТС, согласно которому собственником транспортного средства - Скания P440LA4X2HNA с государственным регистрационным знаком № *** является лизингополучатель ООО «Капиталтрансгрупп», и копия паспорта ТС в отношении того же транспортного средства, из которого следует, что собственником является ПАО ЛК Европлан, а лизингополучателем ООО «Капиталтрансгрупп».

Федеральный закон от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» регулирует лизинг имущества, относящегося к непотребляемым вещам (кроме земельных участков и других природных объектов), передаваемым во временное владение и в пользование физическим и юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при передаче предмета лизинга в сублизинг (субаренду) обязательным является согласие лизингодателя (в данном случае - АО «ЛК «Европлан») в письменной форме. Сведения о наличии такого согласия в материалах дела отсутствуют.

Как усматривается из Устава ООО «Капиталтрансгрупп», основными видами деятельности указанного юридического лица являются: деятельность автомобильного грузового транспорта, деятельность такси, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию, транспортная обработка груза, организация перевозок грузов, строительно-монтажные работы, производство готовых металлических изделий.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Капиталтрансгрупп» является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

В материалах дела также имеются сведения о том, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП № ***), основным видом деятельности которого является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств. При этом сведения о дополнительных видах деятельности, связанных с деятельностью автомобильного грузового транспорта, в том числе и перевозка грузов, включены только с 19.12.2025, то есть после события административного правонарушения.

Кроме того, согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы возлагаются на оператора (индивидуального предпринимателя или юридическое лицо), который в этих целях осуществляет, в частности, регистрацию транспортных средств в системе взимания платы, перечисляет внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы денежные средства в доход федерального бюджета, предоставляет на безвозмездной основе бортовое устройство, ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, предоставляет ему необходимую информацию (пункты 2, 5 и 6).

Документов, подтверждающих, что плательщиком в системе «Платон» при движении 20 сентября 2025 года по маршруту транспортного средства Скания P440LA4X2HNA с государственным регистрационным знаком № ***, является ФИО4, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта РФ от 28 октября 2020 года № 440 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение № 1); категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2); правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 3); правила обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 4); правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 5).

Согласно пункту 1 приложения № *** оснащению тахографами подлежат, в том числе грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № *** использование тахографов должно осуществляться водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха.

Подпунктом 1 пункта 11 приложения № *** предусмотрено, что водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты.

Согласно подпункту 2 пункта 12 приложения № *** водителям запрещается использование тахографа без карты водителя.

Доказательств использования карты водителем ФИО3 или иным лицом, состоящим в трудовых или иных правоотношениях с последним, в указанное в постановлении должностного лица время не представлено.

В силу пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Вместе с тем ООО «Капиталтрансгрупп» не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в пользовании ФИО3

Изложенные обстоятельства могут быть расценены в качестве способа избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение со стороны ООО «Капиталтрансгрупп».

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от __.__.______г. № ***-АД20-1, от __.__.______г. № ***-АД23-4-К1, от __.__.______г. № ***-АД23-15-К7 и других.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что факт перехода права фактического владения и пользования транспортным средством к ФИО3 на момент совершения правонарушения объективно не подтвержден. Само по себе формальное составление договора аренды в отсутствие иных достоверных доказательств его реального исполнения арендатором в юридически значимый период не является достаточным основанием для освобождения ООО «Капиталтрансгрупп» от административной ответственности.

Следовательно, достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

Судом установлено, что владельцем АПВГК «Верхняя Тойма» на участке км 64+700 автомобильной дороги общего пользования регионального значения М-8 «Холмогоры - Котлас» является ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», на официальном сайте которого в постоянном режиме размещается актуальная информация о функционировании АПВГК и о требованиях к осевой нагрузке транспортного средства на участке контроля.

Каких-либо нарушений Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса от 31.08.2020 № 348, не установлено.

Как указано ГКУ Архангельской области «Архангельскавтодор» в ответе на запрос суда, оборудование АПВГК «Верхняя Тойма» 20 сентября 2025 года осуществляло весогабаритные измерения транспортных средств надлежащим образом и в автоматическом режиме. При этом достоверность измерений подтверждается регулярно проводимыми работами по техническому обслуживанию с проведением проверочных проездов контрольным транспортным средством, а также ежегодным прохождением государственной поверки и получением соответствующего свидетельства.

Аналогичную информацию о корректности работы АПВГК «Верхняя Тойма» в сентябре 2025 года представило и ПАО «Ростелеком».

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела должностным лицом не допущено.

Административное наказание ООО «Капиталтрансгрупп» назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении ООО «Капиталтрансгрупп» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судьей не усматривается оснований для признания совершенного ООО «Капиталтрансгрупп» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

При этом Правила дорожного движения утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения.

В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузки на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения.

Существенное превышение нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имело место в рассматриваемом случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всех участников дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают квалификацию противоправного деяния юридического лица в качестве малозначительного.

Отклоняя довод жалобы о возможности замены административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ, судья исходит из следующего. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, а также при отсутствии имущественного ущерба. Совершенное правонарушение, выразившееся в значительном превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства, непосредственно посягает на безопасность дорожного движения и создает реальную угрозу причинения существенного вреда государственному имуществу (автомобильным дорогам), что исключает возможность применения положений о замене штрафа предупреждением.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Несмотря на то, что с 01 августа 2016 года ООО «Капиталтрансгрупп» внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, оснований к применению положений статьи 4.1.2 КоАП РФ не усматривается.

Положениями ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 октября 2025 года № ***. Каких-либо законных оснований для отмены или изменения указанного постановления в отношении ООО «Капиталтрансгрупп» у судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 октября 2025 года № *** о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Капиталтрансгрупп» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.А. Королева

а