ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-285/2019

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.,

при секретаре Терновой Д.В.,

рассмотрев 18 июня 2019 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. дата. от ответчика ФИО1 было принято заявление на выдачу кредитной карты ПАО Сбербанк, и выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от дата. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением условий погашения кредита в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Задолженность ответчика ФИО1, по состоянию на дата., составляет: просроченный основной долг - 49675,75 руб., неустойка - 2957,10 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по банковской карте № в размере 52632,85 рублей, в том числе просроченный основной долг - 49675,75 руб., неустойка - 2957,10 рублей; госпошлину в размере 1778,99 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности от дата. №-Д, срок действия по дата., ФИО2 (л.д.7-10), в судебное заседание не явилась, согласно, искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно, ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1, согласно, заявления ФИО1 от 17.11.2017г., был заключен договор на открытие ей счета и выдачу кредитной карты, во исполнение которого ответчику ФИО1, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, была выдана в пользование кредитная карта, с возможностью использования кредитного лимита в размере 61000 рублей на срок действия кредитной карты с уплатой за пользование кредитом 23,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д. 17-18, 20-26). 

Судом также установлено, что на имя ответчика ФИО1 был открыт счет № для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты (л.д.18). 

Согласно, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлена, держатель карты обязан ежемесячно пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, погасить банку имеющуюся задолженность. В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере в соответствии с Тарифами Банка (л.д.28-44).

Ответчиком ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредитной карте своевременно и в полном объеме не выполнялись, что подтверждается представленным истцом выпиской по кредитной карте № (л.д.55-56). 

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитной карте.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности (л.д.56), задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитной карте ПАО Сбербанк № по состоянию на дата. составляет: 

просроченный основной долг – 49675,75 рублей;

неустойка – 2957,10 рублей.

Всего задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитной карте ПАО Сбербанк № по состоянию на дата. составляет: 49675,75 + 2957,10 = 52632,85 (рублей).

Суд считает данный расчет правильным, законным и обоснованным, и соглашается с ним. Других данных о размере задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по кредитной карте ПАО Сбербанк №, не представлено.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиком возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступало. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании задолженности с ответчика, являются правомерными.

В связи с изложенным, суд считает возможным, рассмотреть дело по имеющимся в нем документам, удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность перед истцом по кредитной карте ПАО Сбербанк № по состоянию на дата. 52632,85 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 1778,99 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 52632,85 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 49675,75 рублей;

- неустойка – 2957,10 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 23 июня 2019г.

Судья подпись Иванов Н.Н. 

Копия верна судья Иванов Н.Н.