П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 2 октября 2023 года

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Петровой А.С., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Басова Г.О., потерпевшего С.Д.А, подсудимого Д.А.В., защитника: адвоката Черкалова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 38RS0№-38) в отношении:

Д.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка (дочь Екатерина, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), состоящего на воинском учете, работающего 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д.А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 04 минут Д.А.В., находясь на территории клуба, расположенного по 

<

адрес>, на участке местности, расположенном в 17 метрах в восточном направлении от центрального входа в помещение клуба, в траве нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» № с текущим банковским счетом №, принадлежащую С.Д.А, с установленной услугой «вай-фай», позволяющей проводить оплату бесконтактным способом без введения пин-кода. В это время у Д.А.В., полагающего, что на банковском счете обнаруженной им банковской карты, имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств С.Д.А, находящихся на указанном банковском счете, путем безналичных расчетов по банковской карте ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, посредством услуги «вай фай» в магазинах 

<

адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, Д.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 04 минут до 09 часов 28 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, из единого источника, тайно похитил денежные средства в общей сумме 4930 рублей 50 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, принадлежащие С.Д.А, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты Д.А.В., находясь в магазине «Каравелла», расположенном по адресу: 

<

адрес>1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете С.Д.А, приобрел товар и безналичным путем, посредством услуги «вай фай», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, выпущенную на имя С.Д.А, оплатил покупку на сумму 915 рублей, тем самым с текущего счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, принадлежащего С.Д.А, путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Каравелла», то есть, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 915 рублей, принадлежащие С.Д.А После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут Д.А.В., находясь в магазине «Каравелла», расположенном по адресу: 

<

адрес>1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете С.Д.А, приобрел товар и безналичным путем, посредством услуги «вай фай», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, выпущенную на имя С.Д.А, оплатил покупку на сумму 1488 рублей, тем самым с текущего счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, принадлежащего С.Д.А, путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Каравелла», то есть, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 1488 рублей, принадлежащие С.Д.А После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут Д.А.В., находясь в магазине «Каравелла», расположенном по адресу: 

<

адрес>1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете С.Д.А, приобрел товар и безналичным путем, посредством услуги «вай фай», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, выпущенную на имя С.Д.А, оплатил покупку на сумму 680 рублей, тем самым с текущего счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, принадлежащего С.Д.А, путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Каравелла», то есть, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 680 рублей, принадлежащие С.Д.А После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут Д.А.В., находясь в магазине «Каравелла», расположенном по адресу: 

<

адрес>1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете С.Д.А, приобрел товар и безналичным путем, посредством услуги «вай фай», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, выпущенную на имя С.Д.А, оплатил покупку на сумму 123 рубля, тем самым с текущего счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, принадлежащего С.Д.А, путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Каравелла», то есть, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 123 рубля, принадлежащие С.Д.А После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты Д.А.В., находясь в магазине «Гришевский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете С.Д.А, приобрел товар и безналичным путем, посредством услуги «вай фай», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, выпущенную на имя С.Д.А, оплатил покупку на сумму 820 рублей, тем самым с текущего счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, принадлежащего С.Д.А, путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Каравелла», то есть, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 820 рублей, принадлежащие С.Д.А После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут Д.А.В., находясь в магазине «Гришевский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете С.Д.А, приобрел товар и безналичным путем, посредством услуги «вай фай», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, выпущенную на имя С.Д.А, оплатил покупку на сумму 358 рублей 50 копеек, тем самым с текущего счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, принадлежащего С.Д.А, путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Каравелла», то есть, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 358 рублей 50, принадлежащие С.Д.А После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут Д.А.В., находясь в магазине «Гришевский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете С.Д.А, приобрел товар и безналичным путем, посредством услуги «вай фай», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, выпущенную на имя С.Д.А, оплатил покупку на сумму 340 рублей, тем самым с текущего счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, принадлежащего С.Д.А, путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Каравелла», то есть, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 340 рублей, принадлежащие С.Д.А После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут Д.А.В., находясь в магазине «Гришевский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете С.Д.А, приобрел товар и безналичным путем, посредством услуги «вай фай», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, выпущенную на имя С.Д.А, оплатил покупку на сумму 206 рублей, тем самым с текущего счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» №, принадлежащего С.Д.А, путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Каравелла», то есть, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 206 рублей, принадлежащие С.Д.А

Таким образом, Д.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 04 минуты до 09 часов 28 минут по 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» № денежные средства в общей сумму 4930 рублей 50 копеек, принадлежащие С.Д.А 

В судебном заседании подсудимый Д.А.В. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом Д.А.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Д.А.В., данные тем в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Д.А.В., после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился в клубе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где выпивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов он пошел домой и на улице возле уличной сцены клуба в траве нашел банковскую карту золотистого цвета, имя на карте не читал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он поднял карту, громко спросил: «Чья карта? Никто не терял?», но ему никто не ответил. Он забрал карту себе и пошел домой. Проснувшись утром около 06.00 часов, он решил купить спиртное и рассчитаться банковской картой, которую он нашел. Он понимал, что денежные средства на карте ему не принадлежат. Он пошел в магазин «Каравелла», где купил пиво, водку, сигареты, сосиски, это все купил, оплачивая найденной им банковской картой через терминал, оплачивал 4 раза, потому что знал, что покупки по карте без введения пин-кода осуществляются до 1000 рублей. После покупки спиртного он пошел в парк рядом с Гришевским клуб, где стал выпивать спиртное. Через некоторое время к нему в парк подошел его знакомый Ш.В.Ю. Вадим, с которым он продолжил распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он передал Ш.В.Ю. найденную им банковскую карту и попросил сходить в магазин за спиртным и закуской, пояснив при этом, что банковская карта принадлежит ему. Ш.В.Ю. сходил в магазин, купил спиртное и продукты, и они продолжили распивать спиртное. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.64-67).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте Д.А.В. указал на участок местности, расположенный в 17 метрах в восточном направлении от центрального входа в помещение Гришевского клуба по 

<

адрес>, пояснив, что именно на этом местеДД.ММ.ГГГГ в ночное время он в траве нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую С. После чего указала на магазин «Каравелла», расположенный по 

<

адрес>1 

<

адрес> и на магазин «Гришевский», расположенный по 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время осуществляла покупки, за которые расплачивалась найденною им банковской картой. Также пояснил, что когда на карте закончились деньги, он выбросил карту возле лавочки на территории Гришевского клуба (л.д.106-114).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с потерпевшим С.Д.А подозреваемый Д.А.В. дал показания аналогичные показаниям, которые он давал при допросе в качестве подозреваемого, уточнив, что найденную им банковскую карту он Ш.В.Ю. не передавал, а сам осуществлял все покупки. Ш.В.Ю. только один раз ходил с ним вместе в магазин, где он хотел купить спиртное, но приложив банковскую карту к терминалу, оплата не прошла. Он подумал, что на карте закончились деньги, поэтому выбросил данную карту. С суммой ущерба в размере 4930 рублей 50 копеек он полностью согласен (л.д.119-122). 

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки со свидетелем Ш.В.Ю. подозреваемый Д.А.В. дал показания аналогичные показаниям, которые он давал при допросе в качестве подозреваемого, уточнив, что при первоначальном допросе он говорил, что давал найденную банковскую карту Ш.В.Ю., который ходил с ней в магазин и совершал покупки, но это не так. Когда его допрашивали, он находился в состоянии похмелья, поэтому перепутал. На самом деле все покупки совершал он сам, найденную им банковскую карту он Ш.В.Ю. не передавал (л.д.123-127).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Д.А.В., после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут утра он в траве рядом с личной сценой Гришевского клуба, расположенного по 

<

адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он взял банковскую карту в руку и крикнул: «Чья карта? Никто не терял?», но ему никто из присутствующих на территории клуба не ответил. В этот момент он решил данную банковскую карту оставить себе, так как подумал, что на счете данной карты могут находится деньги, которые он сможет похитить. После чего, он дождался время 08.00 часов утра, когда откроются магазины, и сразу направился в магазин «Каравелла», расположенный недалеко от Гришевского клуба, где приобрел продукты питания, алкоголь, сигареты, и рассчитался за покупки найденной им банковской картой. Он понимал, что похищает деньги со счета банковской карты, которая ему не принадлежит. Всего в магазине «Каравелла» он купил продуктов питания, сигарет и спиртного на 3206 рублей. Вернувшись с продуктами питания, спиртным и сигаретами в Гришевский парк, он подошел к Ш.В.Ю., который сидел на лавке, и они стали распивать спиртное. Распив спиртное и съев всю еду, он пошел в магазин «Гришевский», в котором также купил спиртное и продукту на общую сумму 1724 рублей 50 копеек, после чего вернулся парк, где они с Ш.В.Ю. продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он позвал Ш.В.Ю. вместе с ним сходить в магазин, так как он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они вдвоем пришли в магазин «Каравелла», где он попросил продавца подать ему водку и приложил карту к терминалу, но оплата не прошла, и он, подумав, что на карте закончились деньги, вместе с Ш.В.Ю. вернулись в парк, где он выбросил найденную им банковскую карту. С суммой ущерба в размере 4930 рублей 50 копеек он согласен полностью, вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.161-163).

В судебном заседании подсудимый Д.А.В. полностью подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия и, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что в ходе предварительного следствия он был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права, при этом показания давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину свою в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, количество похищенных денежных средств он не оспаривает. 

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Д.А.В. данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. 

В связи с тем, что подсудимый Д.А.В. подтвердил добровольность дачи им показаний на предварительном следствии, признательные показания Д.А.В., данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и законными, поскольку его допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Д.А.В. не нарушены, при всех следственных действиях были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Допросы Д.А.В. на стадии предварительного следствия происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований для самооговора судом не установлено. Суд доверяет приведенным выше показаниям и кладет их в основу приговора.

Кроме полного признания Д.А.В. своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший С.Д.А суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в Гришевском клубе, где распивал спиртное. Около 21.00 часа он пошел домой, шел один. Когда шел по 

<

адрес>, то почувствовал удар по голове, после чего потерял сознание. Когда он очнулся, то обнаружил рядом собой принадлежащий ему сотовый телефон, который был в выключенном состоянии. Он стал проверять карманы, но не нашел своей банковской карты. Так как он чувствовал себя плохо, то не предал этому значение. Он пошел домой, домой он пришел в 23.00 часа, дома он лег спать. Проснувшись утром, он включил телефон и обнаружил в своем телефоне СМС с номера 900 о том, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» списаны денежные средства, всего произведено 8 списаний, то есть проводились покупки по его банковской карте. Он проверил свои карманы, но своей банковской карты не нашел. Тогда он понял, что его банковскую карту кто-то похитил или он ее потерял. Тогда он позвонил на горячую линию Сбербанка и заблокировал свою банковскую карту. Затем он сходил в Сбербанк, взял выписку по банковской карте, в которой было указано, что 14 августа в период времени с 08 часов 04 минут до 09 часов 28 минут по его банковской карте производились покупки в магазинах 

<

адрес>. Всего с его банковской карты было похищено денежных средств на общую сумму 4930 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ днем его супруга поехала в магазин «Каравелла» в 

<

адрес>, где поинтересовалась принадлежащей ему банковской картой. Продавец сказала, что утром маленькие ребятишки около магазина нашли банковскую карту на имя С.Д.А и принесли ее в магазин, и отдала данную банковскую карту его супруге. Он допускает, что мог потерять свою банковскую карту, когда находился в Гришевском клубе. В ходе предварительного следствия Д.А.В. возместил ему причиненный ущерб в сумме 4930 рублей 50 копеек. Материальных претензий он к Д.А.В. не имеет, на строгом наказании не настаивает. 

Свидетель С.И.В., показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ее супруг С.Д.А пошел в Гришевский клуб к своим друзьям. В тот день в клубе был праздник - день поселка, и супруг пошел отдохнуть и встретится с друзьями. Домой супруг вернулся около 23 часов. Когда супруг прошел в квартиру, то она увидела, что у него разбита бровь. Супруг рассказал ей, что когда шел с праздника в районе 

<

адрес>, то потерял сознание от нанесенного сзади удара по голове. Кто именно его ударил, он не видел. Какое то время он лежал на земле без сознания, после чего пришел в себя и направился домой, где лег спать. Проснувшись утром супруг рассказал ей, что у него пропала банковская карта, но он не мог пояснить куда она подевалась - или потерял, или кто-то украл из кармана. Затем супруг включил свой сотовый телефон, на который сразу стали приходить смс-сообщения с номера 900 о том, что с его зарплатной банковской карты произведено восемь списаний, которых он не осуществлял. Тогда они сразу поняли, что со счета банковской карты супруга неизвестные лица похитили денежные средства. Супруг позвонил на горячую линию Сбербанка и заблокировал свою банковскую карту. Позже она пошла в магазин «Каравелла», где спросила у продавца, не рассчитывался ли кто-либо банковской картой, принадлежащей ее супругу - С.Д.А. На что продавец сказала, что незнакомые ребятишки нашли на улице банковскую карту, которую принесли ей в магазин. Данную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО1 А, продавец отдала ей (л.д.115-117).

Свидетель С.Н.И., показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что работает продавцом в магазине «Каравелла» ИП С.С.А., который расположен по адресу: 

<

адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в магазин пришла девушка и спросила, был ли случай, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазине расплачивались банковской картой и платеж не прошел. Она ответила, что действительно был такой случай, расплачивался банковской картой незнакомый ей мужчина и платеж по карте не прошел. Этот мужчина в утреннее время покупал в магазине спиртное и продукты питания, рассчитывался банковской картой посредством услуги «вай-фай», позже этот мужчина вернулся еще раз в магазин, с этим мужчиной пришел в магазин еще один незнакомый ей мужчина. Мужчина хотел купить спиртное, приложил банковскую карту к терминалу, но платеж не прошел, после чего мужчина в руках которого была карта сказал, что на его карте закончились деньги, и мужчины ушли. Позже в этот же день в магазин пришли девочки лет 10-ти, которые принесли в магазин банковскую карту на имя С.Д.А и сказали, что нашли карту на улице. Она отдала банковскую карту этой девушке, которая является супругой С.Д.А (л.д.32-36).

Свидетель Т.Л.Н., показания которой в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что она работает в магазине «Гришевский» 

<

адрес>. В магазине находится два терминала: один предназначен для оплаты за покупаемые продукты питания, где в чеке указан магазин «Гришевский», второй терминал предназначен для оплаты алкогольной продукции и называется «Импульс». Кто приходил в магазин ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 30 минут и совершал покупки на суммы 820 рублей и 206 рублей в продуктовом отделе, она не помнит в связи с большой проходимостью людей. Камеры видеонаблюдение в магазине отсутствуют (л.д.45-48).

Свидетель Ш.В.Ю., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он пошел в Гришевский клуб на день поселка. На данном празднике он встретил своего знакомого Д.А.В., с которым в парке они распивали спиртные напитки, отдыхали, после чего он ушел около 17.00 часов он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов ему позвонил Д.А.В. и позвал его в Гришевский клуб. Около 09.00 часов он пришел в парк у клуба, где был Д.А.В., у которого было спиртное и закуска, и они у горки в парке Гришевского клуба стали распивать спиртное. Выпив спиртное, Д.А.В. сходил в магазин и снова купил алкоголь и закуску. Когда они снова выпили спиртное, то вдвоем пошли в магазин «Каравелла», где Д.А.В. хотел купить бутылку водку, приложил имеющуюся у него банковскую карту к терминалу, но оплата не прошла. Продавец сказала, что недостаточно средств на карте. Тогда они с Д.А.В. ушли из магазина и разошлись по домам. О том, что банковская карта не принадлежала Д.А.В., он не знал, Д.А.В. ему об этом ничего не рассказывал (л.д.98-100).

При проведении очной ставки с подозреваемым Д.А.В. свидетель Ш.В.Ю. дал показания аналогичные показаниям, которые он давал при допросе в качестве свидетеля (л.д.123-127).

Подсудимый Д.А.В. в судебном заседании не оспорил показания потерпевшего С.Д.А, свидетелей: С.И.В., С.Н.И., Т.Л.Н., Ш.В.Ю., подтвердив их достоверность.

Суд оценивает показания потерпевшего С.Д.А, свидетелей: С.И.В., С.Н.И., Т.Л.Н., Ш.В.Ю. как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и указанных свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей, не установлено. Личных неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом также не установлено. Указанные свидетели в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили. В совокупности с другими доказательствами показания потерпевшего и свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Д.А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора. 

Кроме изложенного, вина Д.А.В. подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением потерпевшего С.Д.А от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые тайно похитили с его банковской карты денежные средства (л.д.3);

- протоколом выемки у потерпевшего С.Д.А банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № на имя С.Д.А, истории операций по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, открытого на имя С.Д.А, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.18-22, 24);

- протоколом выемки у потерпевшего С.Д.А выписки по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, открытого на имя С.Д.А, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и скриншотов реквизитов счета банковской карты (л.д.131-133);

- протоколом осмотра выписки по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, открытого на имя С.Д.А, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и скриншотов реквизитов счета банковской карты. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведено 8 списаний, а именно: в 08 часов 04 минуты на сумму 915 рублей (магазин «Каравелла»), в 08 часов 05 минут на сумму 1488 рублей (магазин «Каравелла»), в 08 часов 06 минут на сумму 680 рублей (магазин «Каравелла»), в 08 часов 07 минут на сумму 123 рубля (магазин «Каравелла»), в 09 часов 23 минуты на сумму 820 рублей (супермаркет Импульс»), в 09 часов 26 минут на сумму 385,50 рублей (магазин «Гришевский»), в 09 часов 27 минут на сумму 340 рублей (супермаркет Импульс»), в 09 часов 28 минут на сумму 206 рублей (супермаркет «Гришевский») (л.д.135-142);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Каравелла», расположенного по 

<

адрес>1 

<

адрес>, являющееся местом совершения преступления, который имеет терминал № для оплаты за товар безналичным расчетом (л.д.38-43);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Гришевский», расположенного по 

<

адрес>, являющееся местом совершения преступления, который имеет терминал № для оплаты за товар безналичным расчетом (л.д.49-56);

- распиской потерпевшего С.Д.А о получении от Д.А.В. денежных средств в сумме 4930 рублей 50 копеек в счет возмещения причиненного преступлением ущерба (л.д.129). 

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как при проведении следственных действий были соблюдены требования норм УПК РФ, доказательства не противоречат друг другу и установленным в суде месте, времени и способе совершения преступления.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Д.А.В. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия Д.А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

По мнению суда, квалифицирующие признаки, относящиеся к оценочным категориям, нашли свое полное подтверждение. Квалифицируя действия Д.А.В. по п. «г» ч. 3 статьи 158 УК РФ, суд учитывает, что Д.А.В. умышленно, тайно совершил кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшему С.Д.А, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, получив возможность распоряжения ими по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах. Подсудимый действовал тайно от потерпевшего, похитил деньги потерпевшего, которые находились на банковском счете, что обусловило квалификацию его действий. 

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого Д.А.В. и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что Д.А.В., в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Д.А.В., относится к категории тяжких. Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у Д.А.В. являются: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний, участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оценивая сведения о личности подсудимого Д.А.В., суд учитывает, что он не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются как лицо, на учете в МО МВД РФ «Черемховский» не состоящее, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замеченное.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Д.А.В. суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми размер назначенного наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Д.А.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Д.А.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить Д.А.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности Д.А.В., суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и назначении наказания условно в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, с целью передачи Д.А.В. под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей по исполнению приговора.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока с возложением обязанностей, отбывание наказания под контролем специализированного госоргана, достигнет цели исправления осуждаемого. А также, с учетом материального положения Д.А.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Д.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Д.А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на осужденного Д.А.В. дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу в течение 5 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленные инспекцией дни. Контроль за поведением Д.А.В. возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Д.А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: историю операций и выписку по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, открытого на имя С.Д.А, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты реквизитов счета банковской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И. Константинова