Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород ДД.ММ.ГГГГ г.

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего федерального судьи Соколова А.В., при секретаре Саргсян К.А.,

с участием представителя административного истица ФИО5, административного ответчика ФИО1 Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства социальной политики Нижегородской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО4, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, освобождении от исполнительского сбора, обязании устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л :

Министерство социальной политики Нижегородской области (далее – Министерство, административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее – СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России) ФИО3, указав в обоснование своих требований следующее.

Министерство является должником в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, об обязаны Министерства вернуться к рассмотрению обращения ФИО8 по вопросу предоставления материальной помощи в связи с полученной в ходе специальной военной операции травмы и принятии по нему решения в установленном порядке. Данным постановлением установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства

Министерством обращение ФИО8 по вопросу предоставления материальной помощи в связи с полученной в ходе специальной военной операции травмой было повторно рассмотрено в установленный для добровольного исполнения решения суда в срок, о чем ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) судебный пристав-исполнитель СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП ФИО3 была уведомлена. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление (отказ) в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что ФИО8 было отказано в мерах социальной поддержки по тому же основанию, которое судом признано незаконным.

В резолютивной части решения Нижегородского районной суда г. Н. Новгорода по гражданскому делу № указано: обязать Министерство вернуться к рассмотрению обращения ФИО8 по вопросу предоставлении материальной помощи в связи с полученной в ходе специальной военной операции травмой и принять по нему решение в установленном порядке.

На территории региона (Нижегородской области) действует Порядок предоставления материальной помощи лицам, получившим увечья (ранения, травмы контузии) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в ходе проведения специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины, утвержденный постановлением Правительства Нижегородской области 23.03.2007 г. № 86 (далее - Порядок).

В соответствии с указанным Порядком право на материальную помощь имеют лица, имеющие место жительства на территории Нижегородской области либо место пребывания на территории Нижегородской области в случае отсутствия места жительства на территории другого субъекта Российской Федерации на дату получения увечья (ранения, травмы контузии) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в ходе проведения СВО.

Материальная помощь указанным категориям лиц предоставляется в размере один миллион рублей.

Поскольку на дату получения ранения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, в представлении материальной помощи в рамках Порядка ему было отказано, так как выйти за рамки действующего на территории Нижегородской области законодательства Министерство не имеет права.

При этом ДД.ММ.ГГГГ Министерством получено постановление от 23..12.2024 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному документу № ФС №. В данном постановлении судебный пристав-исполнитель ФИО3 ссылается на факт неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Однако, как отмечалось раннее, Министерством было выполнено требование, указанное в резолютивной части решения Нижегородского районного суда города Н. Новгорода по гражданскому делу №.

Более того, судебный пристав-исполнитель ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора установила срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ во то врем как постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документ подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. Данное уведомление в адрес Министерства не поступало.

В силу требований ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что виновное противоправное бездействие Министерства отсутствует, что является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 112, 121 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 124-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административный истец просит:

1. Признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и установлении нового срока исполнения, возбужденному судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП ФИО3 по исполнительному документу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обязании Министерства вернуться к рассмотрению обращения ФИО8 по вопросу предоставления материальной помощи в связи с полученной в ходе специальной военной операции травмой;

2. Вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по исполнительному документу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Освободить Министерство социальной политики Нижегородской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Также Министерство социальной политики Нижегородской области обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО3, которым просит:

1) Вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по исполнительному документу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ постановление (отказ) в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, возбужденному судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП ФИО3 по исполнительному документу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обязании Министерства вернуться к рассмотрению обращения ФИО8 по вопросу предоставления материальной помощи в связи с полученной в ходе специальной военной операции травмой.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ административные иски Министерства социальной политики Нижегородской области объединены в одно производство в соответствии со ст.136 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела привлечены в качестве соответчиков начальник отдела – старший судебный пристав СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 Ю.С., ГМУ ФИО1; заинтересованные лица – ФИО8, прокурор Сормовского района г. Н. Новгорода.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 требования административных исков поддержала, дополнительно приобщила к материалам дела запрос в Министерство региональной безопасности Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО8 как о лице, получившем увечье (ранение, травму, контузию), промежуточный ответ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при поступлении из Министерства региональной безопасности Нижегородской области информации, подтверждающей факт получения им ранения при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения СВО, ему будет произведена выплата.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, полагая, что оснований для окончания исполнительного производства не имеется, так как требования исполнительного документа должником не исполнены. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено на законных основаниях.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд, с учетом мнения представителя административного истца и ответчика, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного истца, ответчика ФИО3, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч.8,9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Законам "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода, в интересах ФИО8, к Министерству социальной политики Нижегородской области об установлении факта постоянного проживания на территории РФ.

Указанным решением установлен факт постоянного проживания ФИО14 на территории г.Н.Новгорода в период с 26.06.2020 года по 29.02.2024 г. В качестве правовосстановительной меры суд принял решение обязать Министерство социальной политики Нижегородской области вернуться к рассмотрению обращения ФИО8 по вопросу предоставления материальной помощи в связи с полученной в ходе специальной военной операции травмой и принять по нему решение в установленном порядке.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода по делу № выдал исполнительный лист ФС № в отношении должника - Министерство социальной политики Нижегородской области, с предметом исполнения: обязать Министерство социальной политики Нижегородской области вернуться к рассмотрению обращения ФИО8 по вопросу предоставления материальной помощи в связи с полученной в ходе специальной военной операции травмой и принять по нему решение в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № в отношении Министерства социальной политики Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, с соответствующим предметом исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России поступил документ, который, по мнению должника, свидетельствовал об исполнении решения суда, а именно: письмо в адрес ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ему материальной помощи, так как на момент получения ранения (ДД.ММ.ГГГГ) он был зарегистрирован на территории Владимирской области.

Также в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО3 поступило ходатайство об окончании исполнительного производства №-ИП по основанию п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) должника об окончании исполнительного производства по заявленным основаниям отказано. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что «результатом рассмотрения обращения является отказ по тому же основанию, которое Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода признано незаконным».

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП. Установлен новый срок для исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ

В рамках настоящего административного иска предметом оспаривания со стороны административного истца являются постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства и о взыскании исполнительского сбора с установлением нового срока для исполнения решения суда.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обращения в суд следует признать непропущенным.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконными оспариваемых постановлений суд не усматривает, исходя из следующего.

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на который выдан исполнительный лист ФС №, был установлен юридический факт постоянного проживания ФИО8 на территории г.Н.Новгорода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В качестве правовосстановительной меры суд принял решение обязать Министерство социальной политики Нижегородской области вернуться к рассмотрению обращения ФИО8 по вопросу предоставления материальной помощи в связи с полученной в ходе специальной военной операции травмой и принять по нему решение в установленном порядке.

Таким образом, правильным исполнением решения суда по делу № является не просто возвращение к рассмотрению обращения ФИО8 по вопросу предоставления материальной помощи, но и принятие по нему решение в установленном порядке с учетом юридически значимых обстоятельств, установленных в решении, в частности факта постоянного проживания ФИО8 на территории г.Н.Новгорода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение вопроса ФИО8 установлено Порядком предоставления материальной помощи лицам, получившим увечья (РАНЕНИЯ, ТРАВМЫ, КОНТУЗИИ) ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ОБЯЗАННОСТЕЙ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ (СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ) В ХОДЕ ПРОВЕДЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНОЙ ВОЕННОЙ ОПЕРАЦИИ ПО ДЕМИЛИТАРИЗАЦИИ И ДЕНАЦИФИКАЦИИ УКРАИНЫ, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 23.03.2007 г. N 86.

Так согласно п. 1.2 указанного Порядка право на материальную помощь имеют лица, имеющие место жительства на территории Нижегородской области либо место пребывания на территории Нижегородской области в случае отсутствия места жительства на территории другого субъекта Российской Федерации на дату получения увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в ходе проведения специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины (далее - заявители).

Как следует из заявления ФИО8, датой получения ранения являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом того, что вступившим в законную силу решением суда был установлен юридический факт постоянного проживания ФИО8 на территории г.Н.Новгорода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказ Министерства социальной политики Нижегородской области в предоставлении ФИО8 мер социальной поддержки по основанию того, что он на территории Нижегородской области он не проживал, противоречит установленному Порядку. 

При таких обстоятельствах, суд считает правомерными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО3, отказавшей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в окончании исполнительного производства по основанию п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку в силу положений ч.1 ст.105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения, действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО3 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании с Министерства исполнительского сбора нельзя признать незаконными.

На ДД.ММ.ГГГГ должником в адрес судебного пристава-исполнителя не были представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что доказательств исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, в установленный для добровольного исполнения срок, Министерство не представлено, при этом постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий. 

Вместе с тем, с учетом положений части 1 статьи 105, частей 1 - 3 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" правовая природа исполнительского сбора санкции носит штрафной характер, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу закона, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с п. 2.1 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 23.03.2007 г. N 86, основанием для предоставления материальной помощи является письменное заявление о предоставлении материальной помощи (далее - заявление), поданное заявителем в государственное казенное учреждение Нижегородской области "Управление социальной защиты населения" (далее - УСЗН) по месту жительства (пребывания) в Нижегородской области на имя министра социальной политики Нижегородской области.

УСЗН в срок не позднее 1-го рабочего дня, следующего за днем получения сведений, указанных в пункте 2.3 настоящего Порядка, направляет в министерство социальной политики Нижегородской области (далее - Министерство) по защищенным каналам связи скан-образы заявления и документов, полученных от заявителя, а также сведений, полученных в соответствии с пунктом 2.3 настоящего Порядка (далее - комплект документов), с последующим предоставлением заверенных бумажных копий в Министерство в течение 14 рабочих дней со дня регистрации заявления в УСЗН (в ред. постановления Правительства Нижегородской области от 02.05.2024 N 221)

В свою очередь в силу п.2.5 Порядка Министерство в срок не позднее 3-го рабочего дня, следующего за днем поступления комплекта документов, направляет запрос в департамент региональной безопасности Нижегородской области (далее - ДРБ НО) с целью получения письменной информации о лице, получившем увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в ходе проведения специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины, содержащей сведения: фамилию, имя, отчество (при наличии), полную дату рождения, сведения о получении увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в ходе проведения специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины (в ред. постановления Правительства Нижегородской области от 08.10.2024 N 616)

ДРБ НО в срок не позднее 3-го рабочего дня, следующего за днем:

- поступления запроса из Министерства, запрашивает необходимую информацию в военном комиссариате Нижегородской области либо Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации;

- получения информации из военного комиссариата Нижегородской области либо Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, направляет необходимую информацию в Министерство (п.2.6).

Министерство в срок не позднее 10-го рабочего дня, следующего со дня поступления информации из ДРБ НО, принимает решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении материальной помощи. Решение о предоставлении материальной помощи оформляется распоряжением Министерства (п.2.7)

Таким образом, исходя из вышеуказанного Порядка, принятие решения по существу при разрешении вопроса о предоставлении материальной помощи возможно только поступления из департамента региональной безопасности Нижегородской области официальной информации, о лице, получившем увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

В свою очередь департамент региональной безопасности Нижегородской области обязан истребовать необходимую информацию в военном комиссариате Нижегородской области либо Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, после чего направить её в Министерство.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Министерством сделан запрос в департамент региональной безопасности Нижегородской области, однако до настоящего времени информация в отношении ФИО8ю как о лице, получившем увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), не поступила. 

Таким образом, в настоящее время у Министерства объективно отсутствует возможность принять в установленном порядке решение по вопросу предоставления материальной помощи ФИО6, до получения соответствующей информации из департамента региональной безопасности Нижегородской области. При этом суд отмечает, что у должника отсутствовала такая возможность и в период, отведенный для добровольного исполнения требований исполнительного документа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку получение необходимой информации для принятия решения было связано с временными затратами, выходящими за пределы указанных сроков. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. 

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Учитывая установленные судом обстоятельства, отсутствие у административного истца реальной возможности, в установленный для добровольного исполнения срок исполнить требования исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Нижегородским районным судом г. Н. Новгород по гражданскому делу № вследствие объективных обстоятельств, поскольку процедура принятия решения по оказанию заявителю материальной помощи носит длительный характер и зависит не только от действий Министерства, но и от участия получении необходимой для принятия решения информации иных государственных структур.

Поскольку вины административного истца в неисполнении в отведенный для добровольного исполнения срок исполнительного документа не имеется, суд полагает, что Министерство социальной политики Нижегородской области может быть освобождено от взыскания исполнительского сбора. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска в части признания незаконными постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, судом отказывается в применении истребованной Министерством правовосстановительной меры в виде обязания административных ответчиков вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административный иск Министерства социальной политики Нижегородской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП ГМУ ФССП России ФИО4, ГМУ ФССП России удовлетворить частично.

Освободить Министерство социальной политики Нижегородской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. 

В удовлетворении административного иска Министерства социальной политики Нижегородской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО4, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгород.

Судья А.В. Соколов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ