Дело № 2а-36-2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 25 января 2017 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карташова А.В.,

с участием помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Головин Е.А.

при секретаре Сорокиной К.Ю.,

представитель административного истца – не явился,

представителя административного ответчика Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 314 и заинтересованного лица избирательной комиссии Тамбовской области – ФИО1

представителя административных ответчиков Территориальной избирательной комиссии Мордовского района и Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 314 – ФИО2,

представителя заинтересованного лица председателя Территориальной избирательной комиссии Мордовского района –ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Территориальной избирательной комиссии Мордовского района и Участковой избирательной комиссии № 314 об отмене решения участковой избирательной комиссий избирательного участка № 314 на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 178 «Тамбовская область – Рассказовский одномандатный округ» и принятии решения о повторном подсчете голосов избирателей,

У С Т А Н О В И Л:

Указом Президента Российской Федерации от 17.06.2016 г. № 291 на 18.09.2016 г. назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Решением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 178 «Тамбовская область – Рассказовский одномандатный округ» по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва зарегистрирован кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 178 «Тамбовская область – Рассказовский одномандатный избирательный округ» ФИО4, выдвинутый Всероссийской политической партией «Родина».

ФИО4 обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Мордовского района и Участковой избирательной комиссии № 314 об отмене решения участковой избирательной комиссий избирательного участка № 314 на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 178 «Тамбовская область – Рассказовский одномандатный округ» и принятии решения о повторном подсчете голосов избирателей.

В административном исковом заявлении свои требования ФИО4 мотивировал тем, что в нарушение требований ст. 68 Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 года, Участковой избирательной комиссией избирательного участка № 314 полистной подсчет неиспользованных избирательных бюллетеней в присутствии всех членов комиссии, наблюдателей и иных лиц не проводился. Осуществленный подсчет неиспользованных бюллетеней сформированных накануне выборов пачками либо путем загибания их уголков противоречил основополагающему принципу подсчета голосов избирателей и фактически лишил других членов избирательной комиссии, наблюдателей и иных лиц возможности убедится в достоверности производимых с неиспользованными бюллетенями действиями. Рассортированные по пачкам отдельно по каждому кандидату бюллетени подсчитывались одновременно всеми членами участковой избирательной комиссии. При этом подсчет ими производился не путем перекладывания бюллетеней по одному из одной части пачки в другую, как это указано в законе, а путем загибания уголков избирательных бюллетеней, что недопустимо. При данном порядке подсчета голосов присутствовавшие лица не могли видеть отметку избирателя в каждом избирательном бюллетене, равно как у них не было возможности визуально наблюдать правильность подсчета голосов. Указанные нарушения являются существенными и не позволяют выявить действительную волю избирателей. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился о причинах неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен под роспись 16 января 2017 года.

В судебном заседании представитель по доверенностям административного ответчика Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 314 и заинтересованного лица избирательной комиссии Тамбовской области ФИО1 административный иск не признал, ссылаясь на то, что членами участковой избирательной комиссии избирательного участка № 314 действия по подсчету и погашению неиспользованных избирательных бюллетеней, по сортировке и подсчету избирательных бюллетеней были осуществлены в точном соответствии с положениями законодательства РФ о выборах. Жалоб и обращений по вопросу несоответствия закону действий членов участковой избирательной комиссии избирательного участка № 314 по этим действиям от лиц, присутствующих при подведении итогов голосования, не поступало. 

В судебном заседании представитель по доверенности административных ответчиков Территориальной избирательной комиссии Мордовского района и Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 314 ФИО2, представитель заинтересованного лица председатель Территориальной избирательной комиссии Мордовского района ФИО3 административный иск не признали, ссылаясь на то, что членами участковой избирательной комиссии избирательного участка № 314 действия по подсчету и погашению неиспользованных избирательных бюллетеней и по сортировке и подсчету избирательных бюллетеней были осуществлены в точном соответствии с положениями законодательства РФ о выборах.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 18.09.2016 года присутствовала на избирательном участке № 314 в качестве члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса от партии «Родина». Выборы были проведены в соответствии с Законом. Подсчет неиспользованных бюллетеней производился путем перекладывания, при этом у наблюдателей и членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса имелась возможность визуального контроля. После подсчета неиспользованные бюллетени были погашены, путем отрезания уголка и внесены данные в расширенную форму таблицы. Избирательные бюллетени сортировала по кандидатам председатель комиссии, при этом она называла фамилию и показывала бюллетень присутствующим и перекладывала в стопку соответствующего кандидата. Затем она же провела подсчет бюллетеней в каждой стопке путем оглашения и перекладывания по одному бюллетеню. В процессе подсчета голосов поэтапно заполнялась увеличенная форма таблицы голосования. Никто не препятствовал визуальному наблюдению присутствующих лиц на избирательном участке. Жалоб в ходе подсчете голосов не поступало. 

Свидетели Свидетель №1 присутствовавшая на избирательном участке № 314 в качестве наблюдателя от кандидата в депутаты ФИО5 и Свидетель №3, являющийся членом Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 314 с правом решающего голоса, дали в судебном заседании аналогичные показания из которых следует, что подсчет неиспользованных бюллетеней производился путем перекладывания, при этом у наблюдателей и членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса имелась возможность визуального контроля. После подсчета неиспользованные бюллетени были погашены, путем отрезания уголка и внесены данные в расширенную форму таблицы. Использованные бюллетени сортировала по кандидатам председатель избирательной комиссии, при этом она называла фамилию и показывала бюллетень присутствующим и перекладывала в стопку соответствующего кандидата. Затем она же провела подсчет бюллетеней в каждой стопке путем оглашения и перекладывания по одному бюллетеню. В процессе подсчета голосов поэтапно заполнялась увеличенная форма таблицы голосования. Никто не препятствовал визуальному наблюдению присутствующих лиц на избирательном участке. Жалоб в ходе подсчете голосов не поступало. 

Прокурор Головин Е.А. в судебном заседании полагал, что оснований ставить под сомнение достоверность определения результатов волеизъявления избирателей не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 32 Конституции Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации каждому гражданину принадлежит право и возможность голосовать и быть избранным на периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей без необоснованных ограничений (пункт 3 статьи 21 Всеобщей декларации прав человека, статья 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, статья 3 Европейской хартии местного самоуправления, статья 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств).

В соответствии с п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Суд соответствующего уровня по заявлению избирателя, участника референдума об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, на котором этот избиратель, участник референдума принял участие в выборах, референдуме, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, участке референдума в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1.2 настоящей статьи (п. 1.3 ст. 77).

Отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными (п. 1.4 ст. 77).

В разъяснениях, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Исходя из положений пунктов 1.2, 9 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. 67-ФЗ в случае отмены решения комиссии об итогах голосования, результатов выборов, референдума суд вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, - признать недействительными итоги голосования, результаты выборов, референдума. При выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц суд не вправе осуществлять подсчет голосов и определять результаты выборов, референдума, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 70, пункта 11 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ решение этих вопросов относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума. В этом случае в решении указывается на необходимость проведения комиссией повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума.

Согласно положениям ст. 68 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом. После окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования. 

Непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням членами участковой комиссии с правом решающего голоса. При непосредственном подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса. Членам комиссии с правом решающего голоса, кроме председателя (заместителя председателя) и секретаря комиссии, запрещается при подсчете голосов пользоваться письменными принадлежностями, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12, 16 и 17 настоящей статьи. Лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов комиссии. (ч.8-10).

Согласно п. п. 11-18 ст. 68 указанного выше Федерального закона при сортировке бюллетеней участковая комиссия отделяет бюллетени неустановленной формы, то есть изготовленные неофициально либо не заверенные указанной комиссией или не содержащие специального знака (марки) в случае его использования. Бюллетени неустановленной формы при непосредственном подсчете голосов не учитываются. Такие бюллетени упаковываются отдельно и опечатываются. Стационарные ящики для голосования вскрываются после проверки неповрежденности печатей (пломб) на них. Производится подсчет рассортированных бюллетеней установленной формы в каждой пачке отдельно по каждому кандидату (списку кандидатов). При этом бюллетени подсчитываются путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя, участника референдума в каждом бюллетене. Одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек не допускается. После этого с рассортированными бюллетенями под контролем членов участковой комиссии с правом решающего голоса вправе визуально ознакомиться наблюдатели, а члены участковой комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности проведенного подсчета. После ознакомления членов участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей с рассортированными бюллетенями проводится проверка контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования, в соответствии с приложением 11 к настоящему Федеральному закону (за исключением контрольного соотношения, проверка которого проводится в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи) с учетом нумерации строк протокола об итогах голосования, предусмотренной законом. После завершения подсчета рассортированные бюллетени упаковываются в отдельные пачки. После проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов (пункт 26 ст. 68).

Из материалов дела следует, что Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016 года № 291 на 18 сентября 2016 года были назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва.

Постановлением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 178 «Тамбовская область – Рассказовский одномандатный избирательный округ» по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва от 1 августа 2016 года № 12/26 ФИО4 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ».

Итоги голосования по одномандатному избирательному округу № 178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ» при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва на избирательном участке № 314 были установлены участковой избирательной комиссией избирательного участка № 314 и оформлены протоколом № 1 об итогах голосования, согласно которому кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва ФИО4 набрал 20 голосов.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного суду письменного доказательства - протокола № 1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 178 «Тамбовская область - Рассказовский одномандатный избирательный округ» избирательный участок № 314 от 18.09.2016 года, у суда не имеется.

Оспаривая результаты выборов избирательного участка № 314, ФИО4 указывает, что участковой избирательной комиссией были нарушены требования ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в частности, что полистной подсчет неиспользованных избирательных бюллетеней не проводился, рассортированные по пачкам отдельно по каждому кандидату бюллетени подсчитывались одновременно всеми членами участковой избирательной путем загибания уголков избирательных бюллетеней. 

В качестве доказательства, подтверждающего эти доводы административного истца в судебном заседании 16 января 2017 года представитель административного истца по доверенности ФИО6 ссылался на показания свидетеля Свидетель №2 

Однако допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что неиспользованные избирательные бюллетени подсчитывались полистно, путем перекладывания. При сортировке избирательных бюллетеней каждый бюллетень предъявлялся присутствующим для обозрения и оглашалась фамилия кандидата. Рассортированные по пачкам отдельно по каждому кандидату бюллетени подсчитывались только председателем избирательной комиссии путем перекладывания и озвучивания цифр.

Показания свидетеля Свидетель №2 полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 

Из списков лиц, присутствующих при проведении голосования, подсчета голосов избирателей и составлении прокола УИК об итогах голосования в день голосования 18 сентября 2016 года избирательного участка № 314 следует, что при проведении выборов присутствовало 8 наблюдателей и членов участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса. 

Из протокола № 1 об итогах голосования избирательного участка № 314 следует, что он подписан всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса. В протоколе указано, что в участковую избирательную комиссию жалобы не поступали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что участковой избирательной комиссией избирательного участка № 314 была предоставлена возможность наблюдателям и членам избирательной комиссии с правом совещательного голоса присутствовать при подсчете голосов избирателей и наблюдать за подсчетом. Действия, связанные с подсчетом неиспользованных избирательных бюллетеней, сортировкой и подсчетом избирательных бюллетеней были осуществлены в соответствии с положениями Федерального закона Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». 

В соответствии ч. 2 ст. 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ в случае если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11.06.2002 г. №10-П и в Постановлении от 15.01.2002 г. по делу о проверке конституционности п.3 ст.64 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу ст.ст.3 (ч.ч.1, 2 и 3), 31 (ч.ч.1 и 2) и 46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов.

В связи с изложенным, поскольку в силу п.1.2 ст.77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд может отменить решение комиссии об итогах голосования при установлении не любого факта допущенных нарушений, а лишь таких нарушений, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, принимая во внимание, что в ходе настоящего судебного разбирательства судом таких нарушений установлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 в рассматриваемом случае удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 244 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Территориальной избирательной комиссии Мордовского района и Участковой избирательной комиссии № 314 об отмене решения участковой избирательной комиссий избирательного участка № 314 на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 178 «Тамбовская область – Рассказовский одномандатный округ» и принятии решения о повторном подсчете голосов избирателей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Карташов 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2017 года.

Судья А.В. Карташов