УИД 39RS0002-01-2024-005156-71

Дело №2-1950/2025 (№2-4844/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Дождёвой В.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО14 к СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, с участием третьего лица ООО «СК «Гранит», 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 с 14.07.2016 по 24.07.2024 являлась собственником квартиры №№, расположенной на мансардном этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

 адрес >, во время производства СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» капитального ремонта крыши указанного многоквартирного дома произошло залитие ее квартиры, стоимость восстановительного ремонта возмещена Фондом на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Полагая свои права нарушенными, ФИО3 обратилась в суд с иском к СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании убытков в размере 1 648 064 рубля понесенных на устранение недостатков капитального ремонта, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 240,32 рублей.

Истец ФИО3, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляла. Ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям и доводам изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ООО «СК «Гранит», извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло, возражений по существу требований не представило.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей и эксперта, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №2-154/2021, суд приходит к следующим выводам.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома (часть 1 статьи 166 ЖК РФ).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Статьей 19 Закона Калининградской области от 26.12.2023 №293 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области», предусмотрен порядок зачета стоимости отдельных работ по капитальному ремонту, проведенных за счет средств собственников помещений в случае, если оплата этих работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное выполнение этих работ в срок, установленный Региональной программой, не требуется, средства в размере, равном стоимости этих работ, но не свыше, чем размер предельной стоимости этих работ, установленный Правительством Калининградской области, засчитываются в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете регионального оператора. 

Региональный оператор принимает решение об осуществлении зачета на основании следующих документов: 1) решения общего собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме с указанием видов работ и источника финансирования работ; 2) договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) акта приемки работ, подписанного лицами, которые уполномочены действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, локального сметного расчета (сметы) стоимости капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), определенного с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, по формам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства; 4) платежных документов, подтверждающих оплату выполненных работ, предусмотренных соответствующим договором на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 5) протокола общего собрания собственников помещений с утверждением списка собственников помещений в этом многоквартирном доме, в отношении которых будет производиться зачет средств.

В ходе рассмотрения Центральным районным судом г.Калининграда гражданского дела №2-154/2021 установлено, что ФИО3 является собственником квартиры № № расположенной на мансардном этаже многоквартирного жилого дома по адресу 

<

 адрес >

В 2019 году СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» был организован капитальный ремонт кровли многоквартирного дома № 

<

 адрес >, с привлечением подрядной организации ООО «СК Гранит» на основании договора №-19 от 11.04.2019 г.

Актом СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» от 19.07.2019, составленным, в том числе, с участием представителя ООО «СК Гранит», подтверждено залитие принадлежащей ФИО3 квартиры №, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме: залитие пола площадью 38 кв.м., залитие участка стены площадью 4,5 кв.м., обрушение гипсоплиты мансардных окон, сырость, следы плесени на гипсоплите под мансардным окном (кухня).

С целью определения размера ущерба от залития СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» организовал проведение оценки в ООО «НЦ «Балтэкспертиза».

Согласно техническому отчету ООО «НЦ «Балтэкспертиза» № №/3 от 31.10.2019, стоимость производства восстановительного ремонта отделочных покрытий квартиры № № по пер

<

 адрес >, с учетом строительных материалов и демонтажных работ, составляет 400 145 рублей.

Вступившим в законную силу 07.04.2021 решением Центрального районного суда г.Калининграда от 12.01.2021 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично; с СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба взысканы 400 145 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» расходов по коммунальным платежам в размере 14 211,81 рубль, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей ФИО3 отказано. 

Заключением МКУ городского округа «Город Калининград» «Капитальный ремонт многоквартирных домов» по результатам выполнения строительно-технического обследования крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калининградская 

<

 адрес > установлены дефекты: узел карнизного свеса нетиповой, исполнен без изменения конструкции кровли, вальцовка капельника из листовой тали выполнена в сторону фасада, требуется дополнительное механическое крепление покрытия ветронагруженного участка на торцах здания переходит в декоративный поясок, не устроена заделка листовой стали в стену или герметизация стыка; водоотлив с кровли обеспечивает система желобов, включающая 6 воронок и водосточных труб (по 3 на скат), из которых средние воронки на каждом скате заглушены, что проводит к скоплению воды и переливам; примыкание кровельного покрытия к мансардным окнам выполнено негерметично. Требуется устройство кровельного покрытия между окнами или доборных планок. 

СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в своем письме от 28.11.2019 адресованном ФИО3 сообщало, что экспертиза МКУ городского округа «Город Калининград» «Капитальный ремонт многоквартирных домов» с требованием устранения выявленных замечаний направлена в адрес ООО «СК «Гранит». В случае неисполнения указанных требований, работы по капитальному ремонту оплачены не будут. 

05.05.2021 СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в адрес ФИО3 направил письмо, из которого следует, что по результатам выезда 13.04.2021 с целью дополнительного комиссионного обследования качестве устройства ООО «СК «Гранит» окладов мансардных окон, установленных на скатах крыши дома, Фондом принято положительное решение о замене окладов на мансардных окнах в количестве 14 штук. Переустановку окладов планируется выполнить силами подрядной организации ООО «ДАЭР Строй Сервис». 

По результатам осмотра составлен соответствующий акт освидетельствования от 13.04.2021. 

25.05.2021 СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в своем письме в адрес ФИО3 указал, что после вскрытия гипсокартонных плит, в ходе проведения ремонтных работ специалистами в ее квартире, Фондом был осуществлен повторный выезд для освидетельствования выполненного ООО «СК «Гранит» утепления скатов крыши и укладки гидро/пароизоляционных пленок, о чем составлен соответствующий акт. Выполнение указанных работ приостановлено до проведения повторной независимой экспертизы. 

По результатам осмотра составлен соответствующий акт освидетельствования от 31.05.2021.

Аналогичного содержания Фондом направлено в адрес ФИО3 письмо от 03.09.2021. 

Из карточки личного приема №4 собственников помещений МКД, расположенного по адресу: пгт.Янтарный, пер.Пушкина, д.5 от 22.09.2021 следует, что собственникам предложено провести судебную экспертизу, после чего не дожидаясь производства по судебному спору, обеспечить устранение недостатков силами сторонней подрядной организации. Решено представить данный вариант на согласование генеральному директору Фонда, после чего сообщить собственникам о принятом решении. 

15.10.2021 СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в своем письме в адрес ФИО3 указал, что в настоящее время ведутся переговоры с ООО «ДаэрСтройСервис» об устранении недостатков выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, которые были допущены ООО «СК «Гранит» при проведении капитального ремонта крыши в 2019 году. В случае достижения договоренности и проведения работ по капитальному ремонту крыши Объекта, собственники смогут приступить к ремонту помещений МКД.

14.01.2022, 05.03.2022, 15.03.2022, 14.06.2022 СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в своих письмах в адрес ФИО3 указал, что все недостатки выполненных генподрядчиком работ на объекте будут устранены после вынесения Арбитражным судом Калининградской области решения об обязаннии генерального подрядчика устранить выявленные недостатки выполненных работ. 

02.03.2022 между ФИО3 (далее заказчик) и ИП ФИО4 (далее подрядчик) заключен договор подряда №02.03.2022, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-строительных работы помещений квартиры № расположенной на мансардном этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

 адрес > в соответствии с технической и сметной документацией, указанной в приложениях к договору. Стоимость подлежащих выполнению работ определяется сметной документацией и составляет 550 000 рублей. 

Приложением к договору является смета на работы. 

Доказательств оплаты услуг по договору на сумму 550 000 рублей в материалы дела не представлено. 

21.08.2022 между ИП ФИО5 (далее подрядчик) и ФИО3 (далее заказчик) заключен договор подряда на кровельные работы, по условиям которого подрядчик выполняет кровельные работы по адресу: пгт.Янтарный Калининградской области, пер.Пушкина, д.5, связанные с демонтажом/монтажом мансардных окон, передает полученный при выполнении работ результат. Оплата выполненных работ и кровельных материалов составляет 198 400 рублей. 

В соответствии с актом выполненных работ №1 от 29.08.2021 между исполнителем ИП ФИО6 и заказчиком ФИО3, оказаны следующие виды работ: оклад д/окна 7 шт., комплект гидроизоляции для окна 7 шт., окно мансардное 1 шт., пиломатериал, расходные материалы, черепица, транспортные расходы, демонтаж/монтаж мансардных окон 7 шт., на общую сумму 198 400 рублей, которые полностью оплачены, что подтверждается платежными поручениями №659208 от 23.08.2022, №500113 от 29.08.2022.

29.03.2022 между ИП ФИО7 (далее продавец) и ФИО3 (далее покупатель) заключен договор №128/22зп купли-продажи товара по образцам, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя товар стоимостью 241 857,91 рублей, указанный в приложении №1 к договору (паркетная доска), который полностью оплачен, что подтверждается платежными поручениями № 30.03.2023 и №1 от 02.01.2023. 

ФИО3 представлены копии платежных документов по приобретению строительных материалов.

В соответствии с карточкой личного приема №12 собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

 адрес > подписанной заместителем генерального директора СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», 26.07.2022 принято решение: собственник квартиры №6 ФИО3 за свой счет производит устранение недостатков, возникших в результате некачественного капитального ремонта дома №5 по ул.Пушкина, с последующей компенсацией за счет подрядной организации. 

Представленный истцом протокол встречи от 27.12.2022 с представителями жильцов объекта капитального ремонта, расположенного по адресу: 

<

 адрес > никем из участников встречи не подписан.

Протоколом от 19.05.2023 установлено, что после завершения ремонта в квартире № собственник имеет право обращаться в суд, с иском о возмещении затрат на устранение недостатков в ходе капремонта. Указанный протокол подписан представителями СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ФИО3 

Из акта об обнаружении недостатков (дефектов) №1 от 29.05.2023 следует, что по адресу: пгт.Янтарный, пер.Пушкина, д.5 со стороны правого торца МКД (в районе пристройки) несколько керамических черепиц (4 шт) не были закреплены должным образом, вследствие чего произошло их опадание на крышу пристройки, 3 шт разбиты. Срок устранения недостатков до 19.06.2023.

По данным ЕГРН, ФИО3 являлась собственником квартиры №6 по пер.Пушкина в пгт.Янтарный Калининградской области до 25.07.2024, поскольку 25.07.2024 право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО8

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2023 по делу №А21-2755/2022 исковые требования СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» удовлетворены полностью; на ООО «СК ГРАНИТ» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда возложена обязанность выполнить гарантийные обязательства по устранения дефектов по договору от 11.04.2019 № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно: выполнить замену поврежденной черепицы в объеме 0,85 кв.м.; выполнить крепление черепиц керамических самонарезающими винтами в крайних рядах по скату в объеме 55 метров; выполнить обивку стен слуховых окон оцинкованной кровельной сталью по дереву с одно стороны в объеме 10 кв.м., с восстановлением узла примыкания кровли к стенам; заменить стальной окрашенный элемент лобовой доски на фронтонных свесах в объеме 14 м.; выполнить монтаж снегозадерживающих устройств над мансардными окнами; выполнить работы по ограждению кровель перилами в объеме 0,18. ; выполнить монтаж снегозадерживающих устройств над мансардными окнами; произвести демонтаж подшивки скатов крыши мансардных квартир; произвести демонтаж пароизоляционного слоя скатов крыши мансардных квартир; восстановить пароизоляционный слой скатов крыши мансардных квартир; восстановить подшивку скатов крыши мансардных квартир; восстановить отделочные слои мансардных квартир, поврежденных при устранении дефектов.

Как следует из пояснений представителя СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» решение суда до настоящего времени не исполнено. 

В соответствии с заключением эксперта ООО «ДЕКОРУМ» №173/2023 от 12.09.2023, составленным по результатам проведенной судебной экспертизы в рамках дела №А21-2755/2022, качество строительно-монтажных работ, произведенных обществом по капитальному ремонту крыши объекта, не соответствует требованиям нормативной документации, техническим требованиям ГОСТ и Сводам правил 17.13330.2017, техническому заданию, проектной документации. Мансардные окна не относятся к общедомовому имуществу МКД; капитальный ремонт жилого дома не предусматривает ремонт и замену мансардных окон, а также их комплектующих и составных частей, к которым относится оклад. Техническое задание и локальная смета №02-01-01 содержат требование по монтажу-демонтажу мансардных окон с сохранением блоков и окладов, но не содержит требований по установке окладов мансардных окон, а также не содержит требований по замене окладов, в случае выявления неисправности, не герметичности, полного отсутствия, выявленных при вскрытии оконных блоков при проведении капитального ремонта. Требования к установке окладов не установлены нормативно-правовыми актами, действующим законодательством, в том числе СП, ГОСТ в области проведения капитальных ремонтов многоквартирных домов на дату проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома. Требования по монтажу оклада мансардного окна содержатся в инструкции изготовителя. Дефекты окладов мансардных окон не являются нарушением при проведении ремонтно-строительных работ на объекте «Капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес > Монтаж теплоизоляционных слоев скатов мансардных квартир не соответствует техническому заданию, ГОСТам, СНиПам и иным нормативно-правовым актам, действующему законодательству, в области проведения капитальных ремонтов многоквартирных домов. Материалы, которые использовались обществом при выполнении утепления скатов мансардных квартир, не соответствует техническому заданию. Повреждения отделки с катах мансарды в ходе эксплуатации крыши не выявлены при проведении судебной экспертизы. При проведении экспертизы были выявлены следующие дефекты: не выполнено крепление черепицы самонарезающими винтами в крайних рядах по скату; не выполнены требования проектно-сметной документации и технического задания по обивке стен слуховых окон оцинкованной кровельной сталью по дереву с одной стороны, в объеме 10 кв.м.; на стальной отделке фронтонных свесов крыши выявлены многочисленные следы пробоев, вмятин; над мансардными окнами не установлены снегозадерживающие устройства; не выполнены работы по ограждению кровель перилами, в объеме 0,18т.; монтаж теплоизоляционных слоев скатов мансардных квартир не соответствует техническому заданию, ГОСТам, СНиПам и иным нормативно-правовым актам, действующему законодательству, в области проведения капитальных ремонтов многоквартирных домов. Материалы, которые использовались обществом при выполнении утепления скатов мансардных квартир не соответствует техническому заданию. Все дефекты значительные и устранимые. 

14.03.2024 ФИО3 обратилась в СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» с заявлением на возмещение затрат по устранению дефектов в ходе капитального ремонта на сумму 1 648 064 рубля, содержащим доводы аналогичные исковым, в ответе на которое Фонд сообщил, что действующим законодательством не предусмотрена возможность возмещения указанных расходов, с разъяснением права на обращение в суд. 

По заключению эксперта ООО «Декорум» №2-1950/2025 от 24.04.2025 по результатам проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной экспертизы, по состоянию на второе полугодие 2022 года на объекте имелись не устраненные производственные дефекты после выполнения работ по ремонту кровли СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»: не выполнено крепление черепицы самонарезающими винтами в крайних рядах по скату, в результате чего крайние черепицы соскальзывают и разламываются; фактически, деревянная обшивка слуховых окон выполнена деревянной, что не соответствует проектно-сметной документации и техническому заданию на «Капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес > фактически на стальной отделке фронтонных свесов крыши выявлены многочисленные следы пробоев, вмятин; техническим заданием предусмотрен монтаж снегозадержателя: решетчатого и трубчатого в объеме 60 м, фактически на карнизном участке установлены снегодержатели решетчатые, в нарушение требований СН 17.13330.2017, над мансардными окнами не установлены снегозадерживающие устройства; работы, предусмотренные проектно-сметной документацией - «ограждение кровель перилами, в объеме 0,18 т» не выполнены. Все работы, перечисленные в ведомости в исковом заявлении, являются необходимыми и разумными. После проведения ремонтных работ выявленные дефекты, допущенные при производстве СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» полностью устранены с хорошим качеством выполненных работ. Стоимость выполнения строительных работ по устранению недостатка равна 1 648 064 рубля. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9, проводивший по делу судебную экспертизу, изложенные в заключении №2-1950/2025 от 24.04.2025 выводы поддержал, дополнительно пояснил, что те, работы, который выполнил истец в соответствии с представленной ведомостью не относятся к капитальному ремонту. 

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, допрошенных в ходе рассмотрения дела следует, что в период с 2014 по 2017 возникла необходимость проведения капитально ремонта МКД №5 

<

 адрес > ФИО10 являлся старшим по дому по вопросу капитального ремонта. Собственники не приняли работы Фонда по капитальному ремонту, так как они не были закончены. Кровля протекала над квартирой ФИО3, в настоящее время не течет, поскольку она самостоятельно все устранила. ФИО3 устраняла недостатки капитального ремонта исключительно над своей квартирой. Общие собрания собственников многоквартирного дома по вопросу устранения ФИО3 за свой счет недостатков капитального ремонта не проводилось. Они совместно с ФИО3 присутствовали на заседаниях Фонда, на которых Фонд сказал, чтобы ФИО12 самостоятельно устранила недостатки, обещал компенсировать ее расходы на их устранение. 

В техническом отчете ООО «НЦ «Балтэкспертиза» № С-0127-2019/3 от 31.10.2019 приведена ведомость дефектов, а также наименование работ и затрат, необходимых для их устранения, которые совпадают со сметой на работы по договору №02.03.2022 от 02.03.2022, заключенному между ФИО3 и ИП ФИО4

Кроме того, указанным отчетом также определены работы по полам, произведен расчет стоимости досок паркетных, облицованных паркетными планками из древесины.

Данных указывающих на то, что в результате некачественно проведенного СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» капитального ремонта ущерб, причиненный ФИО3 после принятого по гражданскому делу №2-154/2021 решения увеличился, появились новые повреждения, требующие устранения, не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор №02.03.2022 от 02.03.2022 между ФИО3 и ИП ФИО4, а также договор №128/22зп от 29.03.2022 между ФИО3 и ИП ФИО7 на приобретение паркетной доски, заключены с целью устранения последствий залития квартиры №6, установленных в ходе рассмотрения дела №2-154/2021, при этом вступившим в законную силу решением суда по указанному делу в счет возмещения ущерба, с СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО3 взысканы 400 145 рублей. Решение суда как следует из пояснений представителя истца исполнено.

Отчетом № С-0127-2019/3 от 31.10.2019 определена стоимость восстановительного ремонта отделочных покрытий квартиры истца с учетом строительных материалов и демонтажных работ по состоянию на дату его составления, которая им не оспаривалась в ходе рассмотрения гражданского дела №2-154/2021, однако ремонтные работы и приобретение строительных материалов осуществлялись в 2022 году, что безусловно свидетельствует об увеличении расходов, однако не является основанием для их взыскания с СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в качестве убытков. 

Учитывая выводы заключения эксперта ООО «ДЕКОРУМ» №173/2023 от 12.09.2023 по результатам проведенной в рамках дела №А21-2755/2022 судебной строительно-технической экспертизы, оснований для возложения на СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» возмещения в качестве убытков расходов, понесенных ФИО3 по договору подряда на кровельные работы от 21.08.2022,заключенному с ИП ФИО5, не имеется.

ФИО3 заявляя исковые требования, также указывает на то, что ею были устранены недостатки проведенного капитального ремонта, вместе с тем как следует из пояснений эксперта ФИО9, все работы, заявленные в настоящем исковом заявлении, не относятся к капитальному ремонту.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, указывающих на устранение недостатков выполненного капитального ремонта МКД №5 по пер.Пушкина пгт.Янтарный Калининградской области, а также доказательств, указывающих на то, что СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» предложил самостоятельно устранить недостатки и последующим их возмещением за счет Фонда. Во всех своих письменных ответах на обращения истца, Фонд ссылается на планируемое устранение недостатков порядной организацией, а также предлагает не приступать к ремонту помещений пока не будет проведена экспертиза. В протоколах встреч ссылается на возмещение за счет подрядной организации. 

Кроме того, в случае выполнения работ капитального характера, истцом не представлено доказательств соблюдения установленной процедуры для зачета стоимости выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате проведенных истцом ремонтных работ были проведены работы по капитальному ремонту всего общего имущества. Наоборот, в ходе рассмотрения дела установлено, что все проведенные работы ограничены квартирой №6. 

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу зачета денежных средств региональным оператором в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт также отсутствует. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьям 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что действиями ответчика не были нарушены имущественные права истца, при этом вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, доказательств того, что какими-либо иными действиями/бездействием ответчика были нарушены личные неимущественные права ФИО3 либо иные нематериальные блага, не представлено; обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда (физических или нравственных страданий), с которыми закон связывает возможность его компенсации в денежной форме, в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО15 к СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья А.А. Сараева