Судья: 

ФИО1 

Дело № 22-602/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 7 апреля 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Лимберг Ю.Н.,

с участием: осужденного ФИО2 (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Горячева А.Е., 

старшего прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Филипповой Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Горячева А.Е. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2025 года, которым 

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, 

отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 мая 2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и он направлен для отбывания назначенного данным приговором наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлено срок наказания ФИО2 исчислять с даты фактического задержания. 

Суд

у с т а н о в и л :

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 мая 2023 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На период испытательного срока на условно осужденного ФИО2 были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц – в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией; не совершать административных правонарушений; не потреблять наркотические средства, психотропные вещества и их производные, прекурсоры без назначения врача. Приговор вступил в законную силу 14 июня 2023 года.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 марта 2024 года ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц (а всего 2 раза в месяц) в дни и время, указанные уголовно исполнительной инспекцией.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 июня 2024 года ФИО2 был продлен испытательный срок на 3 месяца, а всего до 4 месяцев, в удовлетворении представления филиала по Заволжскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области об отмене условного осуждения было отказано.

И.о. начальника филиала по Заволжскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области в декабре 2024 года вновь обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО2 и исполнении назначенного приговором от 29 мая 2023 года наказания.

Судом по результатам рассмотрения представления вынесено указанное постановление.

В поданной в интересах осужденного ФИО2 апелляционной жалобе его защитник Горячев А.Е. выражает несогласие с постановлением.

Обращает внимание, что судебные заседания по представлению уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения ФИО2 проведены без участия осужденного. При этом ФИО2 не признавался скрывшимся от контроля, представление об отмене условного осуждения внесено по иным основаниям. Инспекции известно местонахождения ФИО2, который не скрывается, сотрудник инспекции встречался с ним перед судебными заседаниями.

Указывает, что стороной защиты предлагалось получить объяснения родственников осужденного, однако они в суд не вызывались, до заседания сотрудник инспекции не получал их объяснения.

Полагает, что принятие решения по представлению в отсутствие осужденного является преждевременным. Необходимо было обеспечить явку ФИО2 приводом для выяснения его позиции.

На основании изложенного просит постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2025 года отменить, направить материал на новое рассмотрение.

На апелляционную жалобу начальником филиала по Заволжскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области принесены возражения, в которых должностное лицо считает доводы защитника несостоятельными, оснований для отмены постановления не усматривает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник Горячев А.Е. апелляционную жалобу поддержали. Прокурор Филиппова Н.Б. с доводами жалобы не согласилась, оснований для отмены постановления не усматривала.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что осужденному ФИО2 своевременно и надлежащим образом были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного ему приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 мая 2023 года, а также ответственность за их несоблюдение.

Однако в нарушение установленных судом обязанностей осужденный ФИО2 в период с 2 мая по 10 декабря 2024 года дважды сменил место жительства, о чем своевременно не уведомил уголовно-исполнительную инспекцию; одиннадцать раз – 13 декабря 2023 года, 10 января, 14 февраля, 13 марта, 10 апреля, 2 мая, 15 мая, 6 ноября, 20 ноября, 4 декабря и 18 декабря 2024 года не явился не регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

При этом представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 уважительных причин неисполнения указанных обязанностей. 

Указанные факты обоснованно расценены судом, как систематическое неисполнение условно осужденным ФИО2 возложенных на него судом обязанностей. 

При этом примененные ранее к ФИО2 меры воздействия в виде продления испытательного срока, возложения дополнительной обязанности, неоднократных предупреждений об отмене условного осуждения не дали положительного результата, и после применения данных мер воздействия осужденный продолжал нарушать установленные судом обязанности.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении назначенного наказания. Доводы апелляционной жалобы и пояснения осужденного в суде апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции не опровергают.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом с соблюдением норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, правовых позиций Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока». При этом судом приняты надлежащие меры по уведомлению ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения представления инспекции. Нарушения процессуальных прав осужденного, в том числе права на защиту, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда в отношении ФИО2, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Горячева А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.В. Безуглов