РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Волгоград 11 сентября 2019 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Ф.И.О.4 от 18 октября 2018 года № 50/2-48-10-18-6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Ф.И.О.4 от 18 октября 2018 года № 50/2-48-10-18-6 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с настоящей жалобой в суд, в котором оспаривает законность и обоснованность привлечения её к административной ответственности, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Автор жалобы указывает на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в не привлечении второго собственника земельного спорного земельного участка к участию в деле.

Выражает не согласие со сделанными должностным лицом выводами о не целевом использовании земельного участка с кадастровым номером 34:03:220006:1280, расположенного в СНТ «Транспортник» г. Волгограда, принадлежащего ей на праве собственности, поскольку на данном участке она содержит небольшое количество домашней птицы, а Устав данного товарищества не содержит какого – либо запрета на содержание домашних животных. 

Указывая на то, что земельный участок находится в зоне коллективных садов и огородов (СХ1), обращает внимание не обоснованное применение в отношении нею положений Приказа № 540 от 01.09.2014 Минэкономразвития, поскольку он был принят спустя 2 года, как она является собственником земельного участка.

Отмечает, что согласно подписанному акту членов СНТ «Транспортник», заявитель использует спорный земельный участок по целевому назначению, имеющиеся на нем куры согласно заключению ветеринарной службы, привиты и здоровы, являются личным ее имуществом.

Также обращает внимание на то, что при возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены нарушения закона, выразившиеся в не указании времени и места совершения правонарушения, ей не была представлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, не были разъяснены права и обязанности, и протокол от ее имени подписан не уполномоченным лицом, что, по ее мнению, являлось основанием для возвращения его с материалами дела должностному лицу для устранения допущенных нарушений, однако лицом, принимавшим решение о привлечении ее к административной ответственности данные действия сделаны не были. 

Защитники ФИО1 – адвокат Яковенко А.А., представившая ордер номер и удостоверение номер, а также Коверченко А.В., действующий на основании доверенности адрес4, поддержали изложенные в жалобе доводы, на ее удовлетворении настаивали, указывая также на недоказанность вины ФИО1 во вмененном правонарушении.

Представители Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО2 и Регулярная Н.В., возражали против удовлетворения поданной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях от 12 июля 2019 года.

Допрошенная свидетель Ф.И.О.9 суду пояснила, что ее земельный участок является смежным с земельным участком ФИО1, и начиная с 2014 года последняя на своём земельном участке стала строить курятник и разводить кур для последующей реализации яиц жителям СНТ, при этом располагая их возле забора, граничащего с ее земельным участком. На протяжении всего времени на земельном участке ФИО1 была грязь, разбросан корм для птицы, летали мухи. После подачи ею в 2018 года искового заявления в суд, ФИО1 стала приводить земельный участок в надлежащее состояние, в настоящее время каких – либо животных и птиц на ее земельном участке нет. 

Допрошенные по ходатайству защитников свидетели Ф.И.О.10, и Ф.И.О.11 суду пояснили, что между ФИО3 О.9 имеются неприязненные отношения из-за нахождения кур на земельном участке заявителя. Также пояснили, что они являются соседями ФИО1, дом Ф.И.О.11 находится на расстоянии 30-40 метров от участка ФИО1, а дом Ф.И.О.10 - 3-4 улицы от участка заявителя. Они неоднократно находясь в гостях у ФИО1 наблюдали чистоту на ее земельном участке, никакого запаха и грязи от кур не было, какими – либо сведениями об осуществлении ФИО1 разведения кур с целью последующей реализации яиц они не располагают, считают, что эта деятельность осуществлялась ею для собственных нужд. Также пояснили, что вольер с птицей располагался на участке ФИО1 на расстоянии 10 метров от забора отделяющего данный участок от участка Ф.И.О.9

Извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении судебного заседания не в суд не обращалась. 

С учетом положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, а также позиции сторон не возражавших рассматривать дело в ее отсутствие, суд рассматривает дело в отсутствии ФИО1

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, выслушав защитников, представителей административного органа, допрошенных по делу свидетелей, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Общественные отношения, возникающие в связи с использованием земельных участков на территории Российской Федерации, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Земельным кодексом Российской Федерации, в состав земель Российской Федерации входят земли сельскохозяйственного назначения. 

Пункт 1 части 8 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 Земельного кодекса установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В части 1 статьи 78 Земельным кодексом Российской Федерации определено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому в содержание такого вида разрешенного использования земельных участков как сельскохозяйственное использование (код 1.0) включены садоводство (код 1.5) подразумевающее осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур, а также птицеводство (код 1.10), которое предполагает осуществление хозяйственной деятельности, связанной в том числе с разведением домашних пород птиц (в редакции Приказа № 418 от 09.08.2018 действующей на момент выявления правонарушения).

Согласно абзацу 4 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действующей на момент выявления правонарушения) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно пунктам 3 и 10 части 1 статьи 19 названного Федерального закона член садоводческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, а также осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

В силу пункта 3 части 2 вышеуказанной нормы член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 1 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, установлены в статье 30.7 КоАП РФ.

Весте с тем, таких оснований судом не выявлено.

Как следует из материалов дела, земельный участок номер с кадастровым номером номер, адресю 640+/-9 м2 поставлен на кадастровый учёт как учтённый дата и принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата, зарегистрированного под записью государственной регистрации номер от дата).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости по состоянию на 22 августа 2019 года, данный земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для садоводства. 

В соответствии с данными сайта www.volgmap.ru (картографический фонд Волгограда) и Правилами землепользования и застройки городского округа город -герой Волгоград, утверждёнными решением Волгоградской городской Думы от дата номер, земельный участок с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: адрес, СНТ «Транспортник», расположен в зоне коллективных садов и огородов (СХ 1). 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утверждёнными решением Волгоградской городской Думы от 15 сентября 2010 года №36/1087 (действующими на момент выявление правонарушения) основными разрешенными видами использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне СХ 1 являются: для садоводства, для огородничества, для размещения объектов торговли, для размещения садов, скверов, бульваров; условно разрешенные виды использования в указанной зоне - для размещения дач. 

Судом установлено, что 14 сентября 2018 года распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Волгоградской области в связи с обращением Ф.И.О.9 была назначена внеплановая документарная и выездная проверка на предмет соблюдении земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером номер, расположенным по адресу: адрес, СНТ «Транспортник», участок номер.

В рамках указанной проверки главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, государственным инспектором Волгоградской области по использованию и охране земель Ф.И.О.12 09 октября 2018 года в присутствии представителя ФИО1 - Коверченко А.В. по результатам обследования земельного участка номер, расположенного в СНТ «Транспортник», установлено содержание на данном земельном участке кур и уток.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в составленном 09 октября 2019 должностным лицом акте номер, с которым был ознакомлен Коверченко А.В., о чем свидетельствует его подпись. 

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, должностным лицом было вынесено оспариваемое постановление.

Вина ФИО1 в использование земельного участка не по целевому назначению подтверждается:

- свидетельством о государственной регистрации права от дата, согласно которому ФИО1 является собственником земельного участка с категорией земель сельскохозяйственного назначения для садоводства с кадастровым (условным) номером 34:03:220006:1280, расположенного в СНТ «Транспортник» адрес участок номер;

- выпиской Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости, согласно которой земельный участок с кадастровым (условным) номером 34:03:220006:1280, расположенного в СНТ «Транспортник» адрес участок номер имеет вид разрешенного использования для садоводства;

- Уставом СНТ «Транспортник» (в редакции от дата действующей на момент выявления правонарушения) согласно которому член Товарищества имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешением использования, а также обязан нести бремя содержания земельного участка и ответственности за нарушение законодательства, а также использовать его и расположенные на нем строения в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, не нанося ущерб земле как природному и хозяйствующему объекту (пункты 7.1 и 7.2);

- заявлением Ф.И.О.9 от 24 августа 2018 года в котором она просит провести проверку в отношении собственника земельного участка номер, расположенного в СНТ «Транспортник» в связи нарушением им земельного законодательства;

- мотивированным представлением должностного лица административного органа, в соответствии с которым им были установлены основания для проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1;

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки номер-р от 14.09.2019 года, целью которой было обеспечение соблюдение земельного законодательства ФИО1;

- актом проверки органа государственного надзора номер от 09.10.2018 года и приложенной фототаблицей, согласно которым должностным лицом на момент проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером 34:03:220006:1280, расположенным по адресу: адрес, СНТ «Транспортник», участок номер был выявлен факт наличия хозяйственной постройки с содержащейся в ней птицей (утки), с которым Коверченко А.В. был ознакомлен под роспись;

- уведомлением номер от 24 сентября 2018 года о вывозе ФИО1 для обеспечения явки 09 октября 2018 года для проведения внеплановой документарной проверки и составлении протокола об административном правонарушении, которое ею было получено 01 октября 2018 года; 

- протоколом об административном правонарушении от 09 октября 2018 года, составленного в присутствии защитника ФИО1 – Коверченко А.В., который какие – либо замечания и объяснения по факту выявленного должностным лицом нарушения земельного законодательства не высказывались;

- определением от 09 октября 2018 года по делу № 50/2-48-10-18-6 о назначении времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было получено защитником ФИО1 – Коверченко А.В. в этот же день;

- предписанием номер от 09 октября 2018 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, согласно которому ФИО1 было предписано в срок до 30 ноября 2018 года устранить выявленные нарушения по акту проверки путем изменения вида разрешенного использования земельного участка номер, либо прекращением его использования не по целевому назначению;

- определением Советского районного суда адрес от 11 марта 2019 года по делу номера-399/2019, согласно которому производство по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес, государственному инспектору Росреестра Ф.И.О.12 о признании незаконными и отмене выданного предписания было прекращено в связи с отказом ФИО1 от поданного административного иска;

- решением Советского районного суда Волгограда от 25 декабря 2018 года по делу № 2-2185/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 мая 2019 года, согласно которым, установлено использование ФИО1 земельного участка не по целевому назначению и на нее возложена обязанность по прекращению содержания домашней птицы на земельном участке номер в СНТ «Транспортник»;

- постановлением об окончании исполнительного производства номер-ИП, в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС номер, выданного 17 июня 2019 года Советским районным судом Волгограда в связи с вступлением в законную силу решения суда по делу № 2-2185/2018.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в их взаимосвязи как вместе, так и по отдельности, суд находит обоснованным вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Использование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 34:03:220006:1280 для содержания птицы не предусмотрено видом разрешенного использования указанного участка, а также Правилами землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утверждёнными решением Волгоградской городской Думы от дата номер для зоны СХ 1, в пределах которой расположен указанный земельный участок.

Сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:03:220006:1280, на дату проведения обследования отсутствуют.

Действия ФИО1 административным органом квалифицированы верно, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Доводы заявителя о том, что согласно подписанному акту членов СНТ «Транспортник», она использует спорный земельный участок по целевому назначению, а имеющиеся на нем куры согласно заключению ветеринарной службы, привиты и здоровы судом отклонятся как основанные на неверном толковании норм земельного законодательства и расценивает их как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные обстоятельства опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Утверждение заявителя о необоснованном применении должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление положений Приказа № 540 от 01.09.2014г. Минэкономразвития, поскольку он был принят спустя 2 года, после того как она приобрела в собственность земельный участок судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Пункт 13 статьи 34 указанного закона предписывает, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. 

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Пунктом 8.4.7.1 Решения Волгоградской городской Думы от 15 сентября 2010г. № 36/1087 «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) определена зона коллективных садов и огородов (СХ1).

В соответствии с подпунктом 2 указанного пункта садоводство определено как основное и условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства (код 7.2), исполнение которого обязательно к соблюдению физическими и юридическим лицами (подпункт 3 пункта 1.1).

В соответствии с правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении 13-П от 30.06.2011 года, принцип деления земель по целевому назначению на категории - один из основных принципов земельного законодательства, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости, согласно которой земельный участок с кадастровым (условным) номером 34:03:220006:1280, расположенного в СНТ «Транспортник» адрес участок номер имеет вид разрешенного использования для садоводства.

Вместе с тем, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка в орган государственной власти не обращалась, в связи с чем, в рассматриваемом случае, иное толкование приведенной заявителем нормы Федерального законодательства, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях события вмененного правонарушения, так как используя земельный участок, принадлежащий на праве собственности заявителю, в силу требований земельного законодательства и иных нормативных правовых актов, действующих как на момент начала владения ею землей, так и на момент проведенной проверки, она должна была соблюдать и нести бремя ответственности за его содержание и использование, в соответствии с разрешенным видом использования.

Однако действий, направленных на изменение вида разрешенного использования земельного участка, заявитель не предпринимала. 

Доводы заявителя о не привлечении к административной ответственности второго собственника земельного участка Коверченко А.В., судом отклоняются так как согласно свидетельству о регистрации права, а также вписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является единоличным собственником земельного участка, при этом каких – либо данных, свидетельствующих о том, что Коверченко А.В. также имеет право собственности на указанный участок, заявителем суду представлено не было, материалы дела таких сведений в себе не содержит.

Утверждение автора жалобы о том, что на ее земельном участке содержалось небольшое количество домашней птицы, об отсутствие в Уставе СНТ «Транспортник» какого – либо запрета на содержание домашних животных не влечет отмену принятого по делу решения, поскольку указанные суждения заявителя направлены на переоценку представленных по делу доказательств в связи с не правильным определением юридически значимых по делу обстоятельств, вследствие неверного толкования норм материального права. Кроме того, согласно материалам дела и имеющимся в них доказательствам, на сентябрь 2018 года на участке ФИО1 содержалось 40 голов уток и 25 голов кур. 

Доводы заявителя о не указании времени и места совершения правонарушения, о том, что ей не была представлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, не были разъяснены права и обязанности, и протокол от ее имени подписан не уполномоченным лицом судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными по делу доказательствами, свидетельствующих о том, что ФИО1, уведомленная административным органом о месте, времени проведении внеплановой документарной проверки и составления административного протокола, самостоятельно распорядилась своими права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, наделив своего супруга Коверченко А.В. полномочиями по представлению ее интересов путем выдачи соответствующих доверенностей. Факт его присутствия при проведении внеплановой проверки и составлении протокола об административном правонарушении подтверждается представленными по делу доказательствами, достоверность которых им в судебном заседании не оспаривалась.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, поданная жалоба в себе не содержит, защитниками ФИО1 в судебном заседании не приведены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 8.8, с учетом требований статей 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены принятого должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Ф.И.О.4 от 18 октября 2018 года № 50/2-48-10-18-6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а поданную ею жалобу, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда, в порядке, установленном статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья: С.А. Фадеева