Дело № 2-2049/2025 

24RS0028-01-2025-002312-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года город Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Чащиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что на основании договора потребительского кредита с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО8» предоставило ответчику кредит в размере 60 000 рублей с уплатой 49,90 % годовых при проведении операций по снятию наличных, 29% годовых при проведении иных операций. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по указанному договору кредитования не исполняет, образовалась задолженность, размер ФИО13 составляет: 60 126 рублей 81 копейка - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 31 885 рублей 51 копейка – проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ, 7 485 рублей 79 копеек – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО9» передало ООО «ПКО «ФИО14» по договору цессии право требования задолженности к ФИО3, ФИО15 в свою очередь переуступило право требования задолженности с ФИО3 ИП ФИО2 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по названному договору кредитования в размере 60 126 рублей 81 копейка - сумма невозвращенного основного долга, 31 885 рублей 51 копейка – проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ, 7 485 рублей 79 копеек – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 60 126 рублей 81 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга 60 126 рублей 81 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашение задолженности. 

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц ПАО «ФИО10», ООО «ПКО «ФИО16» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ (л.д.81-90). 

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Таким образом, возможность использования простой электронной подписи для заключения договора прямо предусмотрена нормами гражданского законодательства и положениями Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО11» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта к СКС) №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитный лимит в 60 000 рублей путем зачисления на СКС № с уплатой 49,90 % годовых при проведении операций по снятию наличных, 29% годовых при проведении иных операций со сроком действия – с момента заключения договора до наступления срока полного возврата кредита: в течение 30 календарных дней с даты предъявления банком требования о возврате кредита, с беспроцентным периодом в 120 календарных дней.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования подписаны простой электронной подписью ФИО3

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора, стороны согласовали количество минимальных ежемесячных платежей – равно количеству месяцев срока действия договора; срок оплаты минимального ежемесячного платежа – не позднее 22 – го числа каждого расчетного периода, следующего за истекшим расчетным периодом. 

Пунктом 12 договора стороны согласовали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,05% в день.

В пункте 13 договора стороны согласовали возможность уступки права требования образовавшейся по договору задолженности. 

Банк надлежащим образом выполнил обязательства и c ДД.ММ.ГГГГ осуществлял кредитование счета, открытого на имя ответчика, а последний в свою очередь воспользовался кредитными средствами.

Согласно исковому заявлению ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет: 60 126 рубля 81 копейка - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 31 885 рублей 51 копейка – проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ, 7 485 рублей 79 копеек – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, выполненным с учетом произведенных ответчиком платежей по договору, доказательств опровергающих расчет задолженности ИП ФИО2, равно как и отсутствия задолженности, стороной ответчика не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО12» уступило по договору цессии ООО «ПКО «ФИО39» право требования задолженности к ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено договором цессии и выпиской к приложению № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФИО40» уступило по договору цессии ИП ФИО2 право требования задолженности к ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено договоров цессии и актом приема – передачи прав требований

До настоящего времени задолженность по указанному выше договору кредитования не погашена, что ответчиками не оспорено. 

Разрешая требования ИИ ФИО2 и установив, что заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по которому перешло в установленном законом порядке к ИП ФИО6, суд полагает, что требования последнего являются обоснованными, в связи с чем с ФИО3 в пользу ИП ФИО7 подлежит взысканию задолженность по указанному договору в размере: основного долга - 60 126 рублей 81 копейка, процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ - 31 885 рублей 51 копейка, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 433 рубля 15 копеек (исходя из расчета 60 126 рублей 81 копейка х 30 / 365 х 29,00%), неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7485 рублей 79 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 902 рубля (исходя из расчета 60126 рублей 81 копейка х 30 х 0, 05%).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 60 126 рублей 81 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,05% в день на сумму основного долга 60 126 рублей 81 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 054 рубля 99 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО2 (№) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 60 126 рублей 81 копейка, процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ - 31 885 рублей 51 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 433 рубля 15 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7485 рублей 79 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 902 рубля, всего взыскать 101 833 рубля 26 копеек.

Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО2 (№):

- проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 60 126 рублей 81 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, 

- неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга 60 126 рублей 81 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 054 рубля 99 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.