Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Богомолова Р.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием:

от истца

представитель ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

от ответчика

представитель ФИО5, доверенность от 30

ноября 2016 года №/Дск, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в Батайский городской суд 

<

адрес> с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником автомобиля марки PorsheCayenne, государственный регистрационный знак Н362ХВ-161. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, по причине нарушения водителем ФИО6, управлявшим автомобилем марки DaewooNexia, государственный регистрационный знак, В690ХУ-197, пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец, в порядке прямого возмещения ущерба, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако ответчик, осмотрев поврежденное транспортное средство выплату страхового возмещения в установленный законом срок, не произвел. Досудебный порядок урегулирования спора, положительных результатов не принес.

В этой связи истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, подлежащей выплате, то есть в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы экспертами АНО «СЭЛ» в размере 41 200 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 1 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб., оплату услуг представителя в суде в размере 14 800 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 3 000 руб.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - ФИО4, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», в лице представителя ФИО5, возражало против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Дело в отношении истца рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки PorsheCayenne, государственный регистрационный знак н362хв~161, под управлением ФИО1, и автомобиля марки DaewooNexia, государственный регистрационный знак, В690ХУ-197, под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки PorsheCayenne, государственный регистрационный знак н362хв-161, принадлежал истцу ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № срок действия с 12 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО6 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также иными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированными за № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного лица застрахована в САО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №.

Истец, в порядке прямого возмещения ущерба, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов, необходимый для рассмотрения страховщиком вопроса о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца ФИО8 о том, что по ее заявлению о страховом случае продлен срок рассмотрения заявления ввиду необходимо дополнительной проверки представленной документации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения по калькуляции независимой экспертизы.

Письмом от 20 января № ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об оставлении претензии без рассмотрения ввиду того, что не был представлен акт осмотра транспортного средства (экспертное заключение), проведенного независимым экспертом.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца ФИО1, стоимость восстановительного ремонта марки PorsheCayenne, государственный регистрационный знак H362XB-161, с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа, составляет 3 307 676,91 руб., полная стоимость восстановительного ремонта - 5 095 339,65 руб.

Согласно статье 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как указано в пункте 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20-ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Ответчик ссылается на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения ввиду того, что имеющиеся у автомобиля марки PorsheCayenne, государственный регистрационный знак H362XB-161, механические повреждения образованы не при обстоятельствах заявленного дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку вопрос о возможности получения всех механических повреждений автомобилем марки PorsheCayenne, государственный регистрационный знак Н362ХВ-161, при заявленных событиях, и, соответственно, о стоимости восстановительного ремонта в рассматриваемом случае является спорным, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическа и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «СЭЛ», на разрешение которых были поставлены следующие вопросы:

-определить перечень повреждений транспортного средства марки PorsheCayenne, государственный регистрационный знак н362хв-161, образованных в едином механизме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ?

- какова стоимость восстановительного ремонта и транспортного средства марки PorsheCayenne, государственный регистрационный знак Н362ХВ-161, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.?

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении АНО «СЭЛ» от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения, все механические повреждения автомобиля PorsheCayenne, государственный регистрационный знак Н362ХВ-161, образовались в заявленном дорожно-транспортном происшествии в двух событиях при указанных обстоятельствах, отмеченных в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по причинам, указанным в исследовательской части Заключения.

Взаимный контакт, как автомобилей PorsheCayenne, государственный регистрационный знак Н362ХВ-161, и DaewooNexia, государственный регистрационный знак, В690ХУ-197, так и последующий наезд автомобиля PorsheCayenne, государственный регистрационный знак н362хв~161, на препятствия - бордюрные камни, имел место в данном дорожно-транспортном происшествии, и повреждения автомобиля PorsheCayenne, государственный регистрационный знак н362хв-161, были образованы в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, локализация и направленность механических повреждений автомобиля PorsheCayenne, государственный регистрационный знак Н362ХВ-161, в совокупности с установленным механизмом дорожно-транспортного происшествия не противоречат, как акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, так и акту № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, только один документ дополняет другой и в последнем повреждения исследованы более углубленно, на момент проведения исследования указывают на следующие повреждения, а именно: амортизатор задний левый; амортизатор задний правый; брызговик задний; глушитель дополнительный; датчик парковки задний левый внутренний; датчик парковки задний левый наружный; датчик парковки передний правый наружный; диск заднего левого колеса; диск заднего правого колеса; диск переднего левого колеса; диск переднего правого колеса; клапан давления шин задний левый; клапан давления шин задний правый; клапан давления шин передний левый; клапан давления шин передний левый; коробка передач в сборе; коробка раздаточная в сборе; кронштейн двигателя; кронштейн раздаточной коробки; крышка бампера правая; механизм рулевой с усилителем; накладка двери задка; накладка дополнительного глушителя правого; накладка защитная от тарана; накладка облицовки задка левая; накладка расширительная переднего правого крыла; облицовка арки заднего правого колеса нижняя; облицовка задка (бампера); облицовка заднего колеса боковая левая; облицовка передка; подвеска коробки передач; поддон масляный верхняя часть двигателя; поддон масляный нижняя часть двигателя; подкрылок переднего правого колеса; подрамник заднего моста; подрамник переднего моста; поперечина заднего моста; редуктор заднего моста в сборе; редуктор переднего моста; световозвращатель задний левый; скоба крепления переднего стабилизатора правая; спойлер передний; стабилизатор передний; труба средняя; тяга поперечная задняя правая; фильтр частиц, шина задняя правая, шина задняя левая, шина передняя правая, штанга задняя правая, щиток теплоизолирующий туннеля средний.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Ввиду того, что судебная экспертиза была проведена без выезда на место дорожно-транспортного происшествия, по ходатайству ответчика по делу была назначена повторная судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, произодство которой было поручено экспертам АНО «Центр Экспертных Исследований» с обязательным выездом на место дорожно-транспортного происшествия, на разрешение которых были поставлены аналогичные вопросы.

Согласно выводам изложенным в экспертном заключении №-Э от

ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Центр Экспертных Исследований», взаимный контакт автомобилей PorsheCayenne, государственный регистрационный знак н362хв-161, и DaewooNexia, государственный регистрационный знак, В690ХУ-197, так и последующий наезд автомобиля PorsheCayenne, государственный регистрационный знак Н362ХВ-161, на препятствия - бордюрные камни, мог иметь место в данном дорожно-транспортном происшествии и на автомобиле PorsheCayenne, государственный регистрационный знак Н362ХВ-161, в результате дорожно-транспортного происшествия были образованы следующие повреждения: амортизатор задний левый; амортизатор задний правый; брызговик задний; глушитель дополнительный; датчик парковки задний левый внутренний; датчик парковки задний левый наружный; датчик парковки передний правый наружный; диск заднего левого колеса; диск заднего правого колеса; диск переднего левого колеса; диск переднего правого колеса; клапан давления шин задний левый; клапан давления шин задний правый; клапан давления шин передний левый; клапан давления шин передний левый; коробка передач в сборе; коробка раздаточная в сборе; кронштейн двигателя; кронштейн раздаточной коробки; крышка бампера правая; механизм рулевой с усилителем; накладка двери задка; накладка дополнительного глушителя правого; накладка защитная от тарана; накладка облицовки задка левая; накладка расширительная переднего правого крыла; облицовка арки заднего правого колеса нижняя; облицовка задка (бампера); облицовка заднего колеса боковая левая; облицовка передка; подвеска коробки передач; поддон масляный верхняя часть двигателя; поддон масляный коробки передач; поддон масляный нижняя часть двигателя; подкрылок переднего правого колеса; подрамник заднего моста; подрамник переднего моста; поперечина заднего моста; редуктор заднего моста в сборе; редуктор переднего моста; световозвращатель задний левый; скоба крепления переднего стабилизатора правая; спойлер передний; стабилизатор передний; труба средняя; тяга поперечная задняя правая; фильтр частиц (сажевый фильтр); шина задняя левая; шина задняя правая; шина передняя левая; шина передняя левая, шина задняя левая, шина передняя правая, штанга задняя правая, щиток теплоизолирующий туннеля средний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67, статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон, исследуется в судебном заседании и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании, представитель ПАО СК «Росгосстрах» указал, что вышеуказанные заключения экспертов имеют противоречия и неточности в части определения объема полученных повреждений, в полной мере не исследован механизм дорожно-транспортного происшествия, имеются не полные данные.

Имеющиеся противоречия, неполнота исследования ведут к тому, что выводы данной экспертизы не могут являться надлежащим доказательством по делу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного АО «Технэкспро» повреждения транспортного средства PorsheCayenne, государственный регистрационный знак Н362ХВ-161, были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с транспортным средством DaewooNexia, государственный регистрационный знак, В690ХУ-197., 

Суд находит указанные ответчиком доводы заслуживающими внимания, считает необходимым согласиться с ними и полагает, что доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Так, суд признает заключение в № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного АО «Технэкспро», допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, методических рекомендаций, выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

Данное заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, при проведении исследования экспертом применялись нормы действующего закона и методические рекомендации для экспертов, эксперт имеет соответствующую квалификацию, более того экспертом также было исследовано место дорожно-транспортного, произведены необходимые замеры с использованием специальных технических средств, а также проведены иные действия.

Кроме того в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат,его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Суд принимает в качестве доказательства, вышеуказанное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

С учетом указанного суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Ответчиками по делу заключение не опровергнуто, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства повреждения застрахованного автомобиля, указанные истцом при обращении к ответчику, а также при обращении в суд, не соответствуют действительным обстоятельствам, при которых эти повреждения были образованы, суд приходит к выводу о том, что фактический отказ ответчика в выплате страхового возмещения, является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась повторная судебная комплексная транспортно-трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центр Экспертных Исследований». При этом оплата производства экспертизы была возложена на ответчика - ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно заявления директора АНО «Центр Экспертных Исследований», стоимость проведённой названной экспертной организацией по делу повторной комплексной судебной экспертизы составляет 40 000 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, суд полагает возможным взыскать стоимость повторной комплексной судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения, с проигравшей стороны, то есть с истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центр Экспертных Исследований» расходы по оплате судебной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья