Мотивированное 

решение

изготовлено 03 декабря 2019 года

Дело № 2-1591/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Турсуновой Н.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Механический завод «Уралец» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью Механический завод «Уралец» (далее - ООО МЗ «Уралец», ответчик), просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и иным выплатам, причитающимся работнику при увольнении в размере 51493 руб. 58 коп., денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 2600 руб. 42 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства: 27.07.2017 между ООО МЗ «Уралец» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 40/17, по условиям которого истец принят на основную работу в механосборочный цех № 1 ООО МЗ «Уралец» на должность х на неопределенный срок. 05.08.2019 трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации). В нарушение требований трудового законодательств, ответчиком в день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был, задолженность по заработной плате за август 2019 года составляет 51493 руб.58 коп. Кроме того, на данную сумму невыплат истцом рассчитана компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренная по ст.236Трудового кодекса РФ за период с 06.08.2019 по 20.11.2019 в размере 2600 руб. 42 коп. На основании изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по заработной плате в размере 51493 руб. 58 коп., денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 2600 руб. 42 коп., а также компенсации морального вреда, который с учетом причиненных нравственных страданий, связанных с отсутствием дохода на протяжении продолжительного периода времени (более четырех месяцев), что стало причиной тяжелого материального положения истца, оценивает в размере 10000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.

Ответчик ООО МЗ «Уралец», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении заказной корреспонденции, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражал. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. 

В свою очередь согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена

Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 и ООО МЗ «Уралец» состояли в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудового договора № 40/17 от 27.07.2017 (л.д.41-42), а также расчетным листком предприятия ООО МЗ «Уралец» (л.д.18), копией трудовой книжки (л.д. 10-17). 

Как следует из записи, содержащейся во вкладыше в трудовую книжку истца ВТ № 2448264, 05.08.2019 трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации) на основании приказа ООО МЗ «Уралец» № 77-к от 05.08.2019 (л.д. 17 оборот). 

Согласно расчетному листку за август 2019 года, выданному истцу ООО МЗ «Уралец», долг предприятия перед работником на конец месяца составляет 51493 руб. 58 коп. (л.д.18).

В силу ч. 1 ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно подтверждена невыплата заработной платы в указанном размере, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия стороной ответчика суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 51493 руб. 58 коп. 

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ООО «МЗ «Уралец» денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 06.08.2019 по 20.11.2019 в размере 2600 руб. 42 коп. 

Согласно ст. 196 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверяя представленный стороной истца расчет денежной компенсации, рассчитанный истцом за период с 06.08.2019 по 20.11.2019, суд находит его математически неверным, в связи с чем исчисляет размер процентов самостоятельно следующим образом: 

За период с 06.08.2019 по 08.09.2019 – 846,21 руб. (51493,58 руб. х 7,25% (ключевая ставка Центрального Банка РФ) х 1/150 х 34 дня = 846,21 руб.);

за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 – 1 177,49 руб. (51493,58 руб. х 7,00% х 1/150 х 49 дней = 1177,49 руб.);

за период с 28.10.2019 по 20.11.2019 – 535,53 руб. (51493,58 руб. х 6,50% х 1/150 х 24 дня = 535,53 руб.); 

итого 2559,23 руб. (846,21 руб. + 1177,49 руб. + 535,53 руб.).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу ответчиком заработной платы, требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (аналогичная позиция закреплена в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, гарантированных ст. ст. 22, 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате своевременно заработной платы, что не могло не причинить истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень вины ответчика, нарушение им требований трудового законодательства, длительность невыплаты заработной платы, степень нравственных страданий истца в связи с утратой ежемесячного дохода, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 121 руб. 58 коп. (за требование имущественного характера, подлежащего оценке – 1 821 руб. 58 коп., за требование неимущественного характера – 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Механический завод «Уралец» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Механический завод «Уралец» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 51493 руб. 58 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2559 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Механический завод «Уралец» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 121 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева