Судья Васильева Г.М. Дело № 21-821/2020

Номер дела в суде первой инстанции 12-836/2020

УИД 22RS0068-01-2020-003868-22

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2021 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 18 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

определением первого заместителя прокурора Алтайского края от 12.05.2020 ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением прокурора Алтайского края Руднева А.В. от 05.06.2020 жалоба ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Алтайского края от 12.05.2020 оставлена без удовлетворения. 

ФИО1 подана жалоба на определение от 12.05.2020 и решение от 05.06.2020, в которой он просит признать незаконными и отменить вышеуказанные акты, материалы проверки вернуть в прокуратуру для принятия решения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО2 является лицом, подлежащим административной ответственности при наличии состава административного правонарушения. 

Решением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 18 ноября 2020 года определение первого заместителя прокурора Алтайского края от 12.05.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение прокурора Алтайского края от 05.06.2020 оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

В жалобе адресованной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение судьи Центрального районного суда города Барнаула, ссылаясь на то, что было нарушено его право на судебную защиту, поскольку ему не была предоставлена возможность ознакомится с материалами настоящего дела, не был предоставлен адвокат. 

В настоящем судебном заседании ФИО1 была предоставлена возможность высказать свою позицию по делу как потерпевшему. ФИО1 был удален из судебного заседания за повторное нарушение порядка в зале судебного заседания. 

Прокурор Шелудько И.Э. просила решение судьи районного суда оставить без изменения. 

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав прокурора Шелудько И.Э., прихожу к выводу о невозможности отмены решения судьи по следующим основаниям.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела, ответ на письменное обращение ФИО1 от 20 марта 2020 года в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю был дан заместителем начальника Управления ФИО2 06 апреля 2020 года 

Таким образом, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку обжалуемым определением первого заместителя прокурора Алтайского края от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения решением прокурора Алтайского края от 05 июня 2020 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю отказано, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, на предмет доказанности события и состава административного правонарушения, на что направлены доводы рассматриваемой жалобы, утрачена.

Опровергаются материалами дела доводы жалобы ФИО1 о нарушении его права на ознакомление с материалами настоящего административного дела. 

Так, копии процессуальных документов суда и письменных возражений на жалобу ФИО1 были направлены в его адрес, что подтверждается его собственноручными расписками. 

Доводы о нарушении его права на защиту не состоятельны, поскольку в рамках настоящего дела ФИО1 выступает в качестве потерпевшего, своим правом иметь представителя не воспользовался. 

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых определения и решений не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр