Дело № 2-923/2018 06 ноября 2018 года

29RS0001-01-2018-001086-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Сумароковой М.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – квартирой №, расположенной по адресу: Архангельская область, Вельский район, д

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с другим сособственником - ФИО1., было определено, что ? доля, принадлежащая ФИО2, дает ему право пользоваться в указанном доме квартирой №, общей площадью 200,3 кв.м., в том числе жилой 62,5 кв.м. 10 октября 2008 года в период совместного проживания с ФИО3, без регистрации брачных отношений, истец прописал ответчицу в принадлежащем ему жилом помещение. Летом 2013 года стороны разошлись, а ФИО3 добровольно выехала из квартиры, забрав с собой всё свое имущество, но с регистрационного учета не снялась. На неоднократные устные предложения собственника в добровольном порядке «выписаться» из квартиры, никак не отреагировала. В настоящее время ответчица проживает по адресу: 

<

адрес>, создав другую семью, зарегистрировав брак и сменив фамилию. Поскольку брак между сторонами не заключался, то данное имущество не относится к совместно нажитому имуществу супругов. Никакого соглашения между истцом и ответчиком по поводу пользования жилым помещением после прекращения сожительствования и добровольного выезда ответчицы, заключено не было. ФИО3 имеет другое постоянное место жительство. Членом его семьи не является. 

В судебное заседание истец ФИО2, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд своего представителя, иск поддержал в полном объеме. 

Представитель истца ФИО5 иск поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО3 иск не признала, указав, что она согласна выписаться из дома при условии, что истец заплатит ей, по их устной договоренности, 132000 руб. за стеклопакеты (окна), установленные в доме на ее средства, которые она не может получить от него уже 4 года, соглашение о создании долевой собственности и соглашение о порядке пользования жилым помещением она с истцом, не заключала. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

На основании п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу положений п.1 ст.209 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственник может требовать устранений всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения. 

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании пунктов 1, 2 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> или квартира №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Право собственности ответчиком не оспаривается. Соглашение о создании долевой собственности между сторонами не заключено.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с другим сособственником - ФИО1., определено, что ? доля, принадлежащая ФИО2, дает ему право пользоваться в указанном доме квартирой №, общей площадью 200,3 кв.м., в том числе жилой 62,5 кв.м. 

В спорную квартиру № жилого дома 10 октября 2008 года собственником и истцом была вселена и зарегистрирована ответчик ФИО6

Согласно домовой книге в жилом доме зарегистрированы: ФИО2 с 16 августа 2007 года, ФИО7 с 10 октября 2008 года.

На основании похозяйственной книги, по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 и сожительница ФИО7 Указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности МО «Вельское» не числится.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Брак между ФИО2 и ФИО4 зарегистрирован не был. 

Тот факт, что в период строительства или его реконструкции ФИО2 проживал совместно с ФИО4, не влияет и не ограничивает право собственности, не является самостоятельным основанием, порождающим право общей долевой собственности и не свидетельствует о договоренности создания общей долевой собственности.

С 2013 года ответчик ФИО4 выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи, и в доме истца по адресу: 

<

адрес>, не проживает, однако с регистрационного учета не снялась. Соглашение между сторонами о порядке пользования жилым домом не заключено.

Ответчик в доме истца не проживает длительное время, общего хозяйства стороны не ведут, ФИО3 на иждивении истца не находится, вышла замуж за другого мужчину и сменила фамилию, проживает в другом жилом помещении с новой семьей. При этом 1\2 доля данного жилого помещения принадлежит ей на праве собственности. 

Таким образом, ответчик не является членом семьи истца, соглашение между сторонами о порядке пользования жилым домом не заключено.

Доказательств обратного, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд представлено не было.

Ответчик ФИО3 не имеет прав на пользование и распоряжение ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом истца. Сам факт регистрации ответчика в спорной квартире дома не является возникновением у нее права на жилое помещение. Регистрационный учет по месту жительства является административной мерой учета, и наличие или отсутствие такой регистрации не влияет на право граждан на жилое помещение.

Довод ответчика о том, что истец обязан ей возвратить 132000 руб. за стеклопакеты (окна), установленные в доме на ее средства, не имеет правового значения к спорным правоотношениям, поскольку в отношении указанных обстоятельств ответчик вправе избрать иной способ защиты, если полагает свои права нарушенными.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением надлежит удовлетворить. Поскольку истец является собственником жилого помещения и в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе по своему усмотрению распоряжаться им. Ответчик в соответствии ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации утратила право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом – квартирой №, расположенной по адресу: Архангельская область, Вельский район, 

<

адрес>.

С соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 - данное решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета квартиры № жилого дома № по 

<

адрес> Вельского района Архангельской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 300 руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г.Латфуллин