Дело № 2 – 1007\ 18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018г. г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Жемчужина» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ООО «Жемчужина» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа. По тем основаниям, что 28 августа 2015 года между ней и ООО «Жемчужина» был заключен договор №47 долевого участия в строительстве «Многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями (1 этап строительства) по адресу: 

<

...> район 8 дачной остановки. Указывает, что в соответствии с п.1.8 договора срок завершения строительства «Объекта» - не позднее 31 июля 2017 года. В соответствии с п.1.9. срок передачи квартиры по акту приема передачи не позднее 31 июля 2017 года. В соответствии с п.2.1. цена договора составляет 1 000 000 руб. Указывает, что выполнила все зависящие от нее условия. В полном объеме и в установленный срок оплатила сумму в размере 1 000 000 руб. Указывает, что ответчик не выполнил условия договора, предусмотренные п.1.8 и п.1.9. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель, действующий на основании п.6 ст.53 ГПК РФ – ФИО3 поддержали исковые требования, просят суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жемчужина» по доверенности ФИО4 не оспаривая факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, возражал против удовлетворения исковых требований, просит суд в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 28.08.2018 между ООО «Жемчужина» и ФИО2 заключен договор №47 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями (1 этап строительства) по адресу: г.Саратов, Ленинский район, ул. Гвардейская, район 8 дачной остановки (л.д.6-9), согласно которому ООО «Жемчужина» обязуется осуществить строительство многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями (1 этап строительства) по адресу: г.Саратов, Ленинский район, ул. Гвардейская, район 8 дачной остановки на земельном участке: кадастровый номер 64:48:040719:51 общей площадью 11 675 кв.м., принадлежащем ООО «Жемчужина» на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 06.08.2014 года за №64-64-01/361/2014-001 и в соответствии с разрешением на строительство № RU 64304000-5 от 21.01.2015, выданного администрацией муниципального образования «Город Саратов», а участник долевого строительства принимает обязательство в части финансирования строительства жилого помещения – однокомнатной квартиры №126 (согласно проектной документации), расположенной на 2 этаже, в блок секции «Б», общей площадью 35,98 кв.м. (согласно проектной документации). 

Согласно пункту 2.1 договора № 47 от 28.08.2015 цена настоящего договора составляет 1 000 000 руб., НДС не облагается.

Договор № 47 о долевом участии в строительстве от 28.08.2015 прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, что сторонами по делу не оспаривается.

Свои обязательства в части оплаты цены договора истец ФИО2 выполнила в полном объеме. Так, денежные средства в размере 1 000 000 руб. оплачены истцом, что подтверждается справкой ООО «Жемчужина» №0009 от 01.02.2016. (л.д.10).

В силу п. 1.8 и п. 1.9 договора №47 от 28.08.2015 года срок завершения строительства объекта – не позднее 31.07.2017. 

Срок передачи квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31.07.2017.

Как следует из искового заявления, и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, строительство многоквартирного дома не произвел, квартиры участнику долевого строительства ФИО2 не передал. При этом факт исполнения истцом своих обязательств по договору №47 в части оплаты 1 000 000 руб. ответчик также не оспаривал.

Таким образом, установлено, что ответчик ООО «Жемчужина», являясь застройщиком на основании разрешений администрации муниципального образования «Город Саратов», заключив договор участия в долевом строительстве, не выполнил взятые на себя обязательства по соблюдению сроков сдачи дома в эксплуатацию и передаче квартир истцу в срок до 31.07.2017.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков окончания выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, представителем ООО «Жемчужина» в суд не представлено.

Истец ФИО2 в адрес ответчика ООО «Жемчужина» направила претензию, на которую получила ответ, что срок передачи объекта недвижимости буде установлен на 31.10.2018, по существу претензии ответ истец не получила.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 ( в ред. от 31.12.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 обоснованно заявила требования о взыскании неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, размер, подлежащей взысканию неустойки по договору №47 от 28.08.2015 года с ответчика в пользу ФИО2 неустойки, определен за период с 01.08.2017 по 21.05.2018 в сумме 176400 руб., исходя из следующего расчета: 1 000 000 руб.*9,0%(ставка рефинансирования ЦБ РФ)/30000*294 = 88 200 руб. В связи с тем, что истец является физическим лицом, неустойка должна быть взыскана в двойном размере, и составляет 88 200*2 = 176 400 руб.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 176 400 руб.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом учитывается длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств с 31.07.2017. 

С учетом приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и заявленный истцом размер процентов, который в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленной истцом суммы неустойки по договору № 47 от 28.08.2015 за период с 01.08.2017 по 21.05.2018. При этом судом учитывается неисполнение ответчиком обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства, что позволяет ему неправомерно пользоваться полученными за данные квартиры денежными средствами. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд не усматривает основания для снижения размера взыскиваемого штрафа.

Учитывая отсутствие добровольного удовлетворения требований ФИО2 в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 88200 руб. =176400 х 50%.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ООО «Жемчужина» в пользу ФИО1 ФИО7 – 176400 руб. неустойка за период с 01.08.2017 по 28.05.2018; - 1000 руб. компенсация морального вреда; - 88200 руб. штраф, а всего взыскать 265600 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий