Дело № 1-123/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.П., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Семенова Н.С., ФИО1, ФИО2, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Горбуновой М.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника–адвоката Ефремова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 07.03.2025 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

-14.11.2024 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов; 

осужденного:

-10.12.2024 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.11.2024 года), к наказанию в виде обязательных работ сроком на 170 часов; 

-23.12.2024 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.12.2024 года), к наказанию в виде обязательных работ сроком на 380 часов; 

-21.01.2025 Октябрьским районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.12.2024 года), к наказанию в виде обязательных работ сроком на 440 часов;

-25.02.2025 Ленинским районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.01.2025), к наказанию в виде обязательных работ сроком на 460 часов;

- 24.03.2025 Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, совершил два мелких хищения имущества в магазинах ООО «Агроторг», при следующих обстоятельствах.

29 июля 2024 года ФИО3 по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска УР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.08.2024. 

1) 06 декабря 2024 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ФИО3, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, реализуя корыстный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил: грудку «Глазовская птица» весом 0,841 кг, на общую сумму 193 рубля 72 копейки, крылышки «Глазовская птица» весом 0,834 кг, на общую сумму 153 рубля 49 копеек.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 347 рублей 21 копейка.

2) 09 января 2025 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут ФИО3, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, реализуя корыстный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил гель для бритья «NIVEA» стоимостью 491 рубль 69 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 491 рубль 69 копеек.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, показал, что с обвинением согласнен, в содеянном раскаивается. От дачи показаний подсудимый отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе досудебного производства. Так, из содержания досудебных показаний ФИО3 следует, что 29 июля 2024 года за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи Ленинского района г. Ижевска ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Судебное заседание проходило в формате ВКС, административный штраф он не оплатил, копию постановления получал, его не обжаловал. 06 декабря 2024 года в дневное время, проходя у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он решил что-нибудь похитить. В тот день был одет в куртку и брюки черного цвета, кроссовки белого цвета, с собой у него был рюкзак сине-черного цвета, он в тот день был трезвый. Находясь в торговом зале магазина, убедившись, что рядом с ним никого нет, взял из холодильного ларя 1 лоток с куриной грудкой, 1 лоток с куриными крылышками, спрятал в свой рюкзак. Его действия никто не видел. После этого он прошел кассу, не оплатив товар. Его никто не останавливал. Он прогулялся в районе 

<

адрес>, примерно через 20-30 минут после хищения, ему встретились сотрудники ППС, которые попросили показать рюкзак. Он сопротивления не оказывал, показал содержимое своего рюкзака, где находились 2 лотка с курицей, после чего сотрудники ППС доставили его в отдел полиции, где похищенное имущество было изъято. Кроме того, 09 января 2025 года в дневное время суток, проходя у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он решил что-нибудь похитить. В тот день был одет в куртку и брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, с собой у него был рюкзак сине-черного цвета, в тот день был трезвый. В торговом зале, убедившись, что рядом никого нет, взял с полки 1 пену для бритья темного цвета, спрятал в свой рюкзак, 1 гель для бритья белого цвета спрятал под куртку. Затем к нему подошла сотрудник магазина и попросила достать все из рюкзака. Он сопротивления не оказывал, достал из рюкзака 1 пену и отдал ее сотруднику магазина. После этого он вышел из магазина, гель для бритья, который был у него под курткой, не оплатил. На улице продал гель незнакомому за 150 рублей. Он осознает, что совершил преступления, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 112-116, 159-163). 

Выслушав и исследовав показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается.

Из показаний представителя потерпевшего С.А.Ф. следует, что магазины торговой сети «Пятерочка» являются структурными подразделениями торговой сети ООО «Агроторг». Один из магазинов «Пятерочка» расположен по адресу: 

<

адрес>. Видеонаблюдение в магазине имеется, охрана и противокражные ворота отсутствуют. 06 декабря 2024 года со слов директора данного магазина Щ.Е.А. ему стало известно, что 06 декабря 2024 года в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минут в магазин зашел мужчина, который был одет в одежду чёрного цвета, и похитил куриную грудку 1 лоток и крылышки 1 лоток. Таким образом, в результате хищения товара ООО «Агроторг» причинен имущественный вред на общую сумму 347 рублей 21 копейка. Кроме того, один из магазинов «Пятерочка» расположен по адресу: 

<

адрес>. Видеонаблюдение в магазине имеется, противокражные ворота отсутствуют. 13 января 2025 года со слов директора данного магазина Ш.А.Р. стало известно, что 09 января 2025 года в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, одетый в одежду чёрного цвета, взял с полки 1 пену для бритья, спрятал в свой рюкзак, 1 гель для бритья убрал под свою куртку. В торговом зале директор магазина попросила показать содержимое рюкзака и мужчина достал из него 1 пену для бритья, отдал директору, после чего мужчина вышел из магазина. Товар, находившийся у него под курткой, мужчина не оплатил. Таким образом, в результате хищения товара ООО «Агроторг» причинен имущественный вред на общую сумму 491 рубль 69 копеек. Сумма ущерба в обоих случаях определена с учетом НДС по товарным накладным, так как за даты хищений ценники на похищенное имущество отсутствуют, программа роботизирована, информация по розничным ценам за каждый день не сохраняется в виду того, что каждый день на товар бывают различные скидки и акции (л.д. 93-95, 145-147).

Из показаний свидетеля О.С.М. следует, что он проходит службу в должности инспектора ППС 5 роты ПППСП УМВД России по г. Ижевску. 06.12.2024 года, находясь на охране общественного порядка по Ленинскому району г. Ижевска, около 17 часов 40 минут получил сообщение из дежурной части ОП №1 УМВД России по г. Ижевску о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершено хищение товара ФИО3, которого узнали сотрудники магазина. Находясь на маршруте патрулирования, у 

<

адрес> ФИО3 был замечен, доставлен в отдел полиции. ФИО3 сообщил, что похитил товар из магазина, написал заявление о явке с повинной, у него были изъяты: 1 упаковка «Глазовская птица» - грудка весом 0,841 кг, 1 упаковка «Глазовская птица» - крылышки весом 0,834 кг. Товар возвратили в магазин (л.д. 105-106).

Из показаний свидетеля Ш.А.Р. следует, что она состоит в должности директора магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 09 января 2025 года она находилась на рабочем месте, около 16 часов 20 минут, находясь на втором этаже магазина, увидела мужчину, которого узнала, так как ранее он совершал хищение товара из их магазина. Она попросила его показать содержимое рюкзака, и мужчина сам достал из него 1 пену для бритья и передал ей. Далее мужчина вышел из магазина. При просмотре видеоархива с камер видеонаблюдения, ею было установлено, что в тот день мужчина похитил 1 гель для бритья, который спрятал у себя под курткой (л.д. 152-153).

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Щ.Е.А. о том, что 06.12.2024 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, неустановленный мужчина совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» (л.д. 13);

- заявлением, поступившим от ФИО3, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предмета - диска с видеозаписью из магазина, где зафиксирован момент хищения ФИО3 товарно-материальных ценностей (л.д. 167-174);

- заявлением А.А.О. о том, что 09.01.2025 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> неустановленный мужчина совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» (л.д. 122);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 136-138);

-протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого у него из рюкзака изъяты 2 лотка с похищенным куриным мясом (л.д. 33), похищенное возвращено в магазин «Пятерочка» (л.д. 34);

- справками об ущербе, согласно которым ущерб составил 347,21 руб. (по эпизоду 06.12.2024) (л.д. 96) и 491,69 руб. (по эпизоду от 09.01.2025) (л.д. 148);

- распиской представителя потерпевшего о получении от ФИО3 возмещения ущерба в размере 491,69 руб. (л.д. 149);

- постановлением от 29.07.2024 мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска УР о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступило в законную силу 09.08.2024 (л.д. 83-84). 

Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает данные доказательства достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений. Все представленные суду доказательства получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности полно устанавливая картину совершенных подсудимым преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Так, показания подозреваемого об обстоятельствах хищения товара подтверждаются, в частности, показаниями свидетелей О.М.С., Ш.А.Р., а также протоколами осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов. Размер причиненного преступлениями ущерба установлен судом на основании письменных доказательств о количестве и стоимости похищенного имущества, и не оспаривается подсудимым. 

Так, судом достоверно установлено, что ФИО3, будучи подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 06.12.2024 года из магазина «Пятерочка» тайно похитил имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 347 рублей 21 копейка; 09.01.2025 года из магазина «Пятерочка» тайно похитил имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 491 рубль 69 копеек.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 29.01.2025 ФИО3 

<

данные изъяты>

Учитывая собранные по делу доказательства, в том числе характеризующие материалы, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Устанавливая форму вины подсудимого, суд исходит из сведений о психическом здоровье подсудимого, показаний подсудимого, свидетельствующих о том, что он осознавал обстоятельства происходящего, приходит к выводу, что ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желал их наступления. Таким образом, преступления совершены ФИО3 с прямым умыслом, из корыстных побуждений. 

Таким образом, суд признает ФИО3 виновным и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от 06.12.2024 года - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от 09.01.2025 года - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи.

Подсудимый ранее судим за хищения, совершил два преступления небольшой тяжести против собственности, положительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по обоим эпизодам суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие 

<

данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства, кроме того, по эпизоду от 09.01.2025 - полное возмещение ущерба (л.д. 149) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, согласно показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, они узнали ФИО3 в мужчине, совершившем хищения, и сообщили об этом сотрудникам полиции, которые задержали ФИО3 с похищенным имуществом. Сведений о том, что подсудимый сообщил органу дознания информацию, до того неизвестную, об обстоятельствах совершения преступлений и тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в деле не содержится. 

Отягчающих обстоятельств по обоим эпизодам не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение ФИО3 по обоим эпизодам наказания в виде обязательных работ. 

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку настоящая совокупность преступлений совершена подсудимым до вынесения приговора суда от 25.02.2025 г., назначая окончательное наказание, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Поскольку приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 24.03.2025 ФИО3 осужден к условной мере наказания, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрических экспертов от 29.01.2025, согласно которому ФИО3 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании и алкоголизма (л.д. 225 -227), суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 72.1 УК РФ и возложить на осужденного обязанность пройти соответствующее лечение. 

Ввиду назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Адвокатом Ефремовым А.В., осуществлявшим защиту подсудимого по назначению суда, заявлено об уплате ему вознаграждения. 

Подсудимый суду показал, что он трудоспособен, имеет профессии плиточник, штукатур-маляр, в настоящее время трудоустроен неофициально на стройках, ежемесячный доход в пределах 15-20 000 рублей. 

Учитывая способность и возможность подсудимого к труду и получению самостоятельного заработка, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения указанных расходов по мотиву его имущественной несостоятельности, равно как и предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от их уплаты, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 06.12.2024 года по ст. 158.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по эпизоду от 09.01.2025 года по ст. 158.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 25.02.2025 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов. Зачесть в окончательное наказание, отбытое по приговору суда от 25.02.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и алкоголизма, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Приговор Индустриального районного суда г.Ижевска от 24.03.2025 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- 2 диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение защитника-адвоката Ефремова А.В. возместить из средств федерального бюджета, взыскав их в последующем с осужденного, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская