Дело № 2-523/2020

УИД 52RS0009-01-2020-000199-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 

<

дата>,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г.Арзамаса Нижегородской области, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о сохранении в перепланированном, переоборудованном, реконструированном состоянии, признании права собственности, признании права на обращение без собственников,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении в перепланированном, переоборудованном, реконструированном состоянии, признании права собственности, признании права на обращение без собственников, в соответствии с которым на основании ст.218, 223, 234 ГК РФ, ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ с учетом дополнения исковых требований, просит суд: сохранить помещение площадью *** кв.м, в том числе, жилой *** кв.м, состоящее из 2-х жилых комнат *** кв.м и *** кв.м, кухни *** кв.м, кладовки *** кв.м, коридора *** кв.м, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном, переоборудованном состоянии, а жилой многоквартирный 

<

адрес> в реконструированном состоянии; признать за ней право собственности на жилое помещение - 

<

адрес> общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, состоящую из 2-х жилых комнат *** кв.м и *** кв.м, кухни *** кв.м, кладовки *** кв.м, коридора *** кв.м, расположенное в цокольном этаже жилого дома 

<

адрес>; признать за ФИО3 право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости - многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на основании технического плана без обращения собственников других квартир, указав, что в *** году администрацией г.Арзамаса ей и ее семье было предоставлено для проживания жилое помещение по указанному адресу, в котором они проживают по настоящее время. С 1998 года более 15 лет они постоянно и непрерывно проживают в данной квартире, пользуются ей как своим собственным имуществом, делали в ней капитальный ремонт, оплачивают электричество и водоснабжение, несут затраты, связанные с пользованием ей. Они обращались в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, на что им был дан ответ, что данный объект в реестре федерального имущества не числится. Также они обращались в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, на что им был дан ответ, что данный объект является объектом культурного наследия регионального значения, в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области не числится. В реестре имущества муниципальной собственности г.Арзамаса данный объект отсутствует. Оформить квартиру в собственность они не могут. Учитывая, что она на законных основаниях открыто и непрерывно владеет и пользуется данным жилым помещением более 15 лет, сведения о правообладателях отсутствуют, за ней следует признать право собственности в силу приобретательной давности. Поскольку помещение длительное время не использовалось и находилось в запущенном состоянии, было принято решение о его ремонте за ее счет. В период *** она произвела ремонтные работы: замена оконных блоков, монтаж дверных блоков с дверными полотнами, установка межкомнатных перегородок, подключение помещения к электрическим сетям, водопроводу, газоснабжению, оборудование помещения индивидуальным газовым отоплением, штукатурка стен, потолка, устройство дверных проемов и пр. В итоге произведенной перепланировки и переустройства указанного помещения его общая площадь стала составлять *** кв.м, в том числе жилая *** кв.м, помещение стало включать две жилые комнаты *** кв.и и *** кв.м, кухню *** кв.м, кладовую *** кв.м, коридор *** кв.м. В настоящее время спорное помещение отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания людей. Данное помещение находится в цокольном этаже жилого дома, имеет высоту пола до потолка *** м, отметку пола ниже планировочной отметки земли не более 1 м. Жилой дом 

<

адрес> является памятником культурного наследия, год постройки ранее *** года. Ранее в нем располагалась часовня в честь иконы Казанской Божьей Матери подворья Саровской пустыни. К часовне с обеих сторон примыкал каменный корпус с комнатами для настоятеля, келаря и братии. В начале *** годов верхнюю часть часовни разобрали, все здание приспособили под жилые квартиры. Переданное ей помещение также использовалось под жилье, поскольку спроектировано и построено таким образом, что имеет оконные проемы 5 штук, печь для отопления, сохранившуюся по настоящее время. Спорное помещение подвалом не является, т.к. имеет отметку пола ниже планировочной отметки земли менее чем на половину высоты помещения. Также оно не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, т.к. в нем не имеется инженерных коммуникаций, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования, сквозного прохода вдоль здания помещение не имеет, никогда не использовалось в качестве технического подвала многоквартирного дома. В 2001 году она обращалась в администрацию г.Арзамаса с просьбой о переводе спорного помещении в жилое, на что было дано согласие при условии финансирования ей затрат, связанных с переводом. 

<

дата> ст.инспектором ОГПН было проведено пожарно-техническое обследование помещения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположенного в полуподвальном помещении, в ходе которого нарушений выявлено не было, установлено, что данное помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. 

<

дата> департаментом охраны историко-культурного наследия Нижнего Новгорода и Нижегородской области ей выдано охранное обязательство на владение и пользование приватизированным жилым помещением в памятнике истории и культуры на указанное жилое помещение. 

<

дата> помощником санитарного врача отделения коммунальной гигиены было проведено обследование указанного жилого помещения, акт замечаний не содержит. Таким образом, можно утверждать, что перепланировка и переоборудование спорного помещения в жилое было завершено в *** году, по настоящее время она с семьей проживает в нем, несет затраты, связанные с владением и пользованием (поддерживает помещение в технически-исправном состоянии, оплачивает коммунальные услуги и пр.). На момент производства перепланировки и переустройства указанной квартиры разрешения на соответствующие работы ей не оформлялось, однако, все действия производились с ведома и одобрения ответчика. В настоящее время сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии, кроме как по решению суда не представляется возможным. Без приведения квартиры в соответствие с действующим законодательством невозможна регистрация в ней по месту жительства. 

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании 

<

дата> ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что в *** года администрация г.Арзамаса представила ей и ее семье жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, по договору аренды. Помещение было нежилым. Договор аренды был расторгнут. В период *** она сделала в данном помещении ремонт: поставила двери, окна, постелила пол, сделали перегородки, межкомнатные двери, провели газ, воду, электричество. Помещение состоит из трех комнат, кухни, кладовки, коридора. В *** года она вселилась в данное помещение и проживала в нем до *** года с дочерью и внуками. С *** года в данном помещении не живет, т.к. осуществляет уход за бабушкой. Она оплачивает коммунальные платежи. В органы местного самоуправление с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое не обращалась. 

Представитель истца ФИО1 иск поддержала и пояснила, что один из членов семьи истца состоял в очереди на улучшение жилищных условий. В *** году истец обратился в администрацию г.Арзамаса с просьбой предоставить жилье. Ей предложили помещение в доме на ул.*** под жилье. В *** году истец преступил к ремонту, был составлен договор аренды. После окончания ремонта в *** году истец обратилась в администрацию 

<

адрес>. Истец пользовалась данным помещением для проживания со своей семьей, несла расходы. В *** году для ухода за престарелой родственницей она временно выехала. Помещение располагается в цокольном этаже. Изначально истцу представлялось помещение *** кв.м, там была заложена дверь, потом они стали пользоваться помещением *** кв.м. Истец обращалась в администрацию, чтобы перевести помещение из нежилого в жилое, но администрация не смогла этого сделать. Истец пристраивала холодный тамбур, крыльцо, веранду. Проход из помещения 7 в помещение 6а существовал ранее, истец стены не ломал. 

Представитель ответчика администрация г.Арзамаса не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 

<

дата> представитель ответчика администрации г.Арзамаса ФИО11 иск не признала и пояснила, что имеется договор аренды от *** года, который в последующем был расторгнут. Помещение является подвалом.

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что истец порядок в помещениях не поддерживала, подвальные помещения принадлежат собственникам дома. Через помещения истца проходит холодная вода в ее квартиру и квартиру №. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались повестками заказными письмами по адресу регистрации места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено указанными ответчиками по независящим от них обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данные извещения доставленными.

Согласно письменных отзывов, заявлений ответчики ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 иск признали, просят рассмотреть дело в свое отсутствие (т.№ л.д.№).

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с письменным отзывом просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (т.№ л.д.№).

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с письмом администрации г.Арзамаса Нижегородской области от 

<

дата> ФИО3 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации г.Арзамаса не состоит, на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, не состоит.

Распоряжением мэра г.Арзамаса Нижегородской области от 

<

дата> № частному предпринимателю ФИО3 передано в аренду сроком на 10 лет помещение первого этажа здания по адресу: 

<

адрес> (т.№ л.д.№).

На основании указанного распоряжения 

<

дата> между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> как арендодателем и ФИО3 как арендатором заключен договор аренды №, согласно которого передано в аренду помещение первого этажа площадью *** кв.м, находящееся по адресу: 

<

адрес>, на срок с 

<

дата> по 

<

дата> (т.№ л.д.№).

Доказательств того, что ФИО3 предоставлялось в пользование помещение по вышеуказанному адресу с площадью *** кв.м, в материалах дела не имеется.

В *** году ФИО3 обращалась к мэру 

<

адрес> с заявлением о разрешении приобрести помещение площадью *** кв.м по адресу: 

<

адрес>, для проживания (т.№ л.д.№).

Доказательств того, что соответствующее разрешение было получено истцом, и помещение было приобретено в собственность истца, в материалах дела не имеется.

Соглашением от 

<

дата> вышеуказанный договор аренды от 

<

дата> расторгнут с 

<

дата> (т.№ л.д.№).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 

<

дата> жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь *** кв.м, стоит на кадастровом учете с 

<

дата> (т.№ л.д.№).

Согласно письменного отзыва Управления государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> от 

<

дата> здание дома 

<

адрес> на основании Решения Исполкома Горьковского облсовета народных депутатов от 

<

дата> № «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры местного значения» отнесено к объектам культурного наследия регионального значения - «Казанская часовня Саровского подворья» (т.№ л.д.№).

<

дата> между Департаментом охраны историко-культурного наследия Нижнего Новгорода и 

<

адрес> и ФИО3 подписано охранное обязательство на владение и пользование приватизированным жилым помещением в памятнике истории и культуры по адресу: 

<

адрес> (т.№ л.д.№).

Доказательств того, что спорное помещение было приобретено ФИО3 в собственность в порядке приватизации, в материалах дела не имеется.

<

дата> ФИО3 обратилась с заявлением к начальнику МП «СЕЗ ЖКУ» о согласовании перевода нежилого помещения в жилое по адресу: 

<

адрес> (т.№ л.д.№).

Доказательств того, что перевод указанного нежилого помещения в жилое был согласован с органом местного самоуправления, в материалах дела не имеется.

Представленное ответчиком распоряжение мэра 

<

адрес> о переводе нежилого помещения в жилое суд не может принять в качестве допустимого доказательства, подтверждающего указанные обстоятельства, поскольку оно не подписано мэром г.Арзамаса ФИО12, не подписано Ж., распоряжение не имеет даты и номера (т.№ л.д.№).

В соответствии с письмом администрации г.Арзамаса Нижегородской области от 

<

дата> ФИО3 с апреля *** года по настоящее время за предоставлением муниципальной услуги «Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение на территории г.Арзамаса» относительно помещения по адресу: 

<

адрес>, не обращалась, вопрос о переводе не решался.

Помещение по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь *** кв.м, в том числе жилую № кв.м, и состоит из кухни № кв.м, кладовой № кв.м, коридора № кв.м, жилой комнаты *** кв.м, жилой комнаты № кв.м, что подтверждается: справкой КП НО «***» от 

<

дата> № (т.№ л.д.№); поэтажным планом от декабря *** года (т.№ л.д.№), из которого следует, что данное помещение расположено в подвале, подвал переоборудован под жилое помещение без разрешения; техническим паспортом квартиры по адресу: 

<

адрес> (т.№ л.д.№).

Согласно уведомления от 

<

дата> сведения об объекте недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют (т.№ л.д.№).

Согласно письма КП НО «Нижтехинвентаризация» от 

<

дата> сведения об объекте недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (т.№ л.д.№).

Согласно письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 

<

дата> объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, в реестре федерального имущества не числится (т.№ л.д.№).

Согласно письма Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 

<

дата> объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области не числится (т.№ л.д.№).

Согласно справки Комитета имущественных отношений администрации г.Арзамаса от 

<

дата> сведения об объекте недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, в реестре имущества муниципальной собственности отсутствуют (т.№ л.д.№).

Изложенные обстоятельства свидетельствую о том, что собственник помещения по указанному адресу отсутствует. 

Из искового заявления, пояснений истца и ее представителя следует, что в *** году она вселилась в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, проживала в нем, в *** году из данного помещения выехала в связи с необходимостью ухода за престарелой родственницей.

Факт вселения истца в указанное помещение в *** году и проживания в нем подтверждается: письменными отзывами ФИО9, ФИО5 (т.№ л.д.№); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> (т.№ л.д.№).

Изложенное свидетельствует о том, что истец пользовалась помещением по адресу: 

<

адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно ***.

Принимая во внимание, что владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, в связи с чем, ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств, в том числе, договора аренды, суд приходит к выводу о том, что к периоду действия вышеуказанного договора аренды с 

<

дата> по 

<

дата> приобретательная давность применена быть не может.

С 

<

дата> по *** год предусмотренные ст.234, 196 ГК РФ сроки приобретательной давности (15 лет + 3 года) не истекли.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно п.1-3 ст.222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.25 Жилищного Кодекса РФ: 

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ. 

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со справкой ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 

<

дата> по данным Реестровой книги в период с 

<

дата> право собственности на квартиры дома 

<

адрес> было зарегистрировано за: квартира № - сведения отсутствуют, квартира № - сведения отсутствуют, квартира № - М.., квартира № - сведения отсутствуют, квартира № - сведения отсутствуют, квартира № - Б., квартира № - сведения отсутствуют, квартира № - К. (т.1 л.д.№, т.2 л.д.№).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 

<

дата> управляющей организацией по дому 

<

адрес> является ООО «Первая городская управляющая компания» (т.№ л.д.№).

В соответствии с реестром собственником жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, представленного управляющей компанией, собственниками жилых помещений являются: квартиры № - сведения отсутствуют, квартира № - З.., квартира № - муниципальное образование - городской округ город Арзамас Нижегородской области, квартира № - М., Т., М., А., квартира № - Н., квартира № - Х. (т.№ л.д.№).

Согласно уведомления сведения в ЕГРН о правообладателе квартиры по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (т.№ л.д.№).

Согласно уведомления сведения в ЕГРН о правообладателе квартиры по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (т.№ л.д.№).

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата> правообладателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является З. (т.№ л.д.№).

Согласно уведомления сведения в ЕГРН о правообладателе квартиры по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (т.№ л.д.№).

Согласно выписок из ЕГРН от 

<

дата>, 

<

дата> сведений о правообладателе жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН не имеется (т.№ л.д.№, №).

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата> правообладателями жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, являются М., А., М.Т. по *** доле каждый (т.№ л.д.№).

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата> правообладателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является Н. (т.№ л.д.№).

Согласно уведомления сведения в ЕГРН о правообладателе квартиры по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (т.№ л.д.№).

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата> правообладателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является Х. (т.№ л.д.№).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в период *** истцом была осуществлена перепланировка и переустройство помещения по адресу: 

<

адрес>, и реконструкция данного дома.

Согласно пояснений истца в указанном помещении были поставлены двери, окна, настелен пол, сделаны перегородки, межкомнатные двери, проведен газ, вода, электричество.

Согласно пояснений представителя истца был пристроен холодный тамбур, крыльцо, веранда.

Указанные обстоятельства подтверждаются: распиской от 

<

дата>, согласно которой П. 

<

дата> получил от ФИО3 30000 руб. за монтаж внутренней и наружной проводки (т.№ л.д.№); распиской от 

<

дата>, согласно которой Е. получил от ФИО3 40000 руб. за монтаж труб отопления и установку котла (т.№ л.д.№); распиской от 

<

дата>, согласно которой И., С., В. получили от ФИО3 30000 руб. за плотницкие работы (укладку лаг, настил пола из доски, монтаж межкомнатных перегородок из доски, установку межкомнатных дверей 4 шт., установку оконных блоков 6 шт., установку входных дверей 2 шт. (т.№ л.д.№); распиской от 

<

дата>, согласно которой Л. получил от ФИО3 20000 руб. за изготовление оконных блоков 4 шт., входных дверей 2 шт., межкомнатных дверей 4 шт. (т.№ л.д.№); распиской от 

<

дата>, согласно которой И., Ц. получили от ФИО3 20000 руб. за отделочные работы (штукатурка стен, обивка потолков ДВП, поклейка обоев, покраска окон, пола, труб) (т.№ л.д.№).

Согласно технического паспорта квартиры 

<

адрес> от 

<

дата> в квартире имеется автономное водное отопление, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, душ, электроснабжение, газоснабжение (т.№ л.д.№).

<

дата> между ОАО «Нижновэнерго» и ФИО3 был заключен договор на электроснабжение с бытовым абонентом № по адресу: 

<

адрес> (т.№ л.д.№).

Из письма АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» от 

<

дата> и приложенных к нему документов следует, что по адресу: 

<

адрес>, заключен публичный договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и открыт лицевой счет № на имя ФИО3, по указанному адресу установлено газовое оборудование: плита, АГВ, прибор учета газа, площадь жилого помещения *** кв.м, зарегистрированных нет, 

<

дата> осуществлено приостановление подачи газа, с апреля 2009 года договор социального найма по данному помещению отсутствует, по лицевому счету числится задолженность, начисления за газ производятся с ноября *** года (т.№ л.д.№, №).

Согласно справки ООО «***» от 

<

дата> задолженность по платежам за газоснабжение за период с 

<

дата> по 

<

дата> за абонентом ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, отсутствует (т.№ л.д.№).

В соответствии с техническим паспортом многоквартирного жилого дома 

<

адрес> от февраля *** года, дом имеет 5 квартир, 9 комнат, является одноэтажным, имеет подвал, его площадь составляет *** кв.м (т.№ л.д.№, №).

Из анализа справки КП НО «Нижтехинвентаризация» от 

<

дата> № (т.№ л.д.№), поэтажного плана от декабря *** года (т.№ л.д.№), технического паспорта квартиры по адресу: 

<

адрес> (т.№ л.д.№), технического паспорта многоквартирного жилого дома 

<

адрес> от февраля *** года (т.№ л.д.№, №) следует, что в спорных помещениях сделан дверной проем в несущей стене из помещения № в помещение №а, демонтирована перегородка между помещениями № и №, перемещены перегородки между помещениями № и №, между помещениями №а и №, в связи с чем, изменились площади помещений № №, №, №а, №, заложены дверные проемы в помещения №, №а, заложены оконные проемы в помещении №, №, к входу в помещение № пристроен нежилой пристрой.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом была осуществлена реконструкция подвального помещения дома 

<

адрес> в части вышеуказанных помещений и реконструкция дома4 

<

адрес>, которая, в том числе, связана с уменьшением общего имущества многоквартирного дома, а именно, несущей стены путем ее разборки в месте организации дверного проема между помещениями № и №.

Доказательств того, что уменьшение общего имущества многоквартирного дома было произведено с согласия всех собственников помещений жилого дома, в материалах дела не имеется.

Доводы истца о произведенной перепланировке и переустройстве указанных помещений суд не может принять во внимание, т.к. они относятся к жилым помещениям, тогда как рассматриваемые помещения расположены в подвале и жилыми признаны не были.

Сведений о том, что у истца имеется разрешение на реконструкцию помещений вышеуказанного многоквартирного дома, в материалах дела не имеется, согласно поэтажного плана от декабря 2000 года (т.1 л.д.12) переоборудование подвала под жилое помещение выполнено без разрешения. 

Согласно п.4 ст.22 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно п.23 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли.

Размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.

Согласно выводов заключения эксперта № СТЭ от 

<

дата>, выполненного НП «Нижегородский экспертный центр» по определению суда: помещение квартиры № общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, состоящее из двух жилых комнат *** кв.м и *** кв.м, кухни *** кв.м, кладовки *** кв.м, коридора *** кв.м, расположенное в цокольном этаже жилого дома 

<

адрес>, пригодно для постоянного проживания; при производстве работ нарушены градостроительные нормы СП 52:13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, в соответствии с п.5.5 «Размещение квартир и жилых комнаты в подвальных и цокольных этажах жилых зданий не допускается», требования п.3.1 СанПиН 2.

<

дата>-10 «Размещение квартир и жилых комнат в подвальных и цокольных этажах жилых зданий не допускается», требования п.32 СанПиН 2.

<

дата>-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» - «Запрещается размещение жилых помещений в цокольных и подвальных этажах», данные нарушения со строительно-технической точки зрения не являются существенными, т.к. выполнены требования к содержанию жилых помещений; выполненные ремонтные работы в результате произведенной перепланировки и переустройства указанного помещения, а также в результате реконструкции многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровья (т.№ л.д.№).

Проанализировав исследованные доказательства и установленные обстоятельства дела, принимая во внимание, что реконструкция вышеуказанных помещений произведена истцом с нарушением градостроительных норм и санитарных правил, т.к. из нежилого в жилое реконструированы помещения, расположение в подвале многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что данная реконструкция носит самовольный характер.

Выводы эксперта о том, что спорное помещение пригодно для проживания, а реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровья, с учетом установленных обстоятельств дела не свидетельствует о возможности и наличии оснований для сохранения спорного помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, а многоквартирного дома 

<

адрес> в реконструированном виде, поскольку согласно требований градостроительных норм и санитарных правил, а также Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 размещение жилых помещений в цокольных и подвальных этажах запрещено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает исковые требования о сохранении помещения площадью *** кв.м, в том числе, жилой *** кв.м, состоящее из 2-х жилых комнат *** кв.м и *** кв.м, кухни *** кв.м, кладовки *** кв.м, коридора *** кв.м, расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном, переоборудованном состоянии, а жилого многоквартирного 

<

адрес> в реконструированном состоянии, о признании за ФИО3 права собственности на жилое помещение - 

<

адрес> общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, состоящую из 2-х жилых комнат *** кв.м и *** кв.м, кухни *** кв.м, кладовки *** кв.м, коридора *** кв.м, расположенное в цокольном этаже жилого 

<

адрес>, не подлежащими удовлетворению.

Согласно пп.6 п.5 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пп.4 п.2 ст.15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с пп.4 п.8 ст.41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 о сохранения помещения по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переоборудованном состоянии, а многоквартирного дома 

<

адрес> в реконструированном состоянии, а также о признании за ФИО3 права собственности на указанную квартиру отказано, суд полагает исковые требования о признании за ФИО3 права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости - многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на основании технического плана без обращения собственников других квартир не подлежащими удовлетворению.

Согласно абзаца 2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

НП «Нижегородский экспертный центр» просит суд о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 24000 руб. (т.№ л.д.№).

Расходы на экспертизу подтверждаются счетом № от 

<

дата> на 24000 руб. (т.№ л.д.№).

Поскольку выводы суда основаны на заключении судебной экспертизы, суд полагает, что в соответствии со ст.85, 98 ГПК РФ расходы на экспертизу в размере 24000 руб. подлежат взысканию в пользу НП «Нижегородский экспертный центр» с ФИО3 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3: о сохранении помещения площадью *** кв.м, в том числе, жилой *** кв.м, состоящего из 2-х жилых комнат *** кв.м и *** кв.м, кухни *** кв.м, кладовки *** кв.м, коридора *** кв.м, расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном, переоборудованном состоянии, а жилого многоквартирного 

<

адрес> в реконструированном состоянии; о признании за ФИО3 права собственности на жилое помещение - 

<

адрес> общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, состоящую из 2-х жилых комнат *** кв.м и *** кв.м, кухни *** кв.м, кладовки *** кв.м, коридора *** кв.м, расположенную в цокольном этаже жилого 

<

адрес>; о признании за ФИО3 права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости - многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании технического плана без обращения собственников других квартир, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Некоммерческого партнерства «Нижегородский экспертный центр» расходы на экспертизу 24000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2020 года.