РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием: 

представителя юридического лица – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Государственной инспекции труда 

<

данные изъяты> – ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ФИО2 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Публичное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным, необоснованным, представитель ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, указав, что административным органом доказательств вины Общества не представлено; материалы дела не содержат письменные объяснения лиц, фактически являющихся потерпевшими по делу ФИО3. ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7; постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, не содержит ссылок на доказательства вины Общества; положения ст.122 ТК РФ не нарушены, работники ознакомлены с графиками отпусков, имели право использовать не включенные в график дни отпуска по заявлению; графики отпусков согласованы с работниками, следовательно, согласие на разделение отпуска получено; указание госинспекции в постановлении на несвоевременное уведомление работника ФИО10 о начале отпуска необоснованно, так как это является индивидуальным трудовым спором; в случае признания ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» виновным в совершении административного правонарушения, просит освободить от наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, или снизить размер штрафа в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание не явился прокурор, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. От 

<

данные изъяты> прокурора ФИО8 поступили письменные возражения на жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, указав на процессуальные нарушения, допущенные по делу; на отсутствие нарушений со стороны Общества; на малозначительность правонарушения, просил постановление отменить и прекратить производство по делу либо изменить в части назначенного наказания. Кроме того, пояснил, что филиалы и представительства у ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» отсутствуют, структурные подразделения в виде летных отрядов в 

<

адрес> документально не оформлены, не зарегистрированы.

Государственный инспектор труда ФИО9 с жалобой не согласился, указав на наличие состава правонарушения в действиях Общества, на доказанность вины и просил постановление оставить без изменения.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно постановлению 

<

данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за то, что допустило нарушение трудового законодательства, а именно, в нарушение требований ст.122 ТК РФ в авиакомпании допускаются нарушения при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска работникам, отпуска предоставляются не в полном объеме; в нарушение ст.125, ст.123 ТК РФ в авиакомпании при составлении графика отпусков ежегодные оплачиваемые отпуска разделены на части, при этом отсутствуют согласия работников; нарушен срок уведомления работника ФИО7 о времени начала отпуска. Местом совершения правонарушения является место регистрации юридического лица: 

<

адрес>.

Суд пришел к выводу об обоснованности привлечения ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> прокуратурой по поручению 

<

данные изъяты> прокуратуры, в отношении юридического лица – ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» проведена проверка исполнения законодательства о безопасности полетов в части соблюдения требований режима труда и отдыха членов летных экипажей,с целью проверки информации, опубликованной на сайте информационного агентства «

<

данные изъяты>».

В ходе проведения данной проверки выявлены нарушения требований действующего трудового законодательства, а именно, в нарушение требований ст.122, ст.120, ст.125 ТК РФ в авиакомпании не в полном объеме предоставляются ежегодные отпуска членам летных экипажей воздушных судов, при составлении графика отпусков ежегодные оплачиваемые отпуска разделены на части без согласия работников. 

Так, у работника ФИО3 профессиональный стаж составляет 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев. Основной отпуск 

<

данные изъяты> календарных дня, 

<

данные изъяты> календарных дня за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за особый характер работы 

<

данные изъяты> календарных дня. Продолжительность ежегодного отпуска ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> календарный день. При проверке графиков отпусков за ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО3 запланировано 

<

данные изъяты> календарных дня отпуска вместо 

<

данные изъяты> календарных дня отпуска.

У работника ФИО4 профессиональный стаж составляет 

<

данные изъяты> года. Основной отпуск - 

<

данные изъяты> календарных дня, за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 

<

данные изъяты> календарных дня, за особый характер - 

<

данные изъяты> календарных дня. Полный отпуск ФИО4 составляет 

<

данные изъяты> календарных дня. При проверке графиков отпусков за ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что ФИО4 запланировано 

<

данные изъяты> календарный день отпуска вместо 

<

данные изъяты> дней. При проверке графика отпусков за ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ предоставлено 

<

данные изъяты> календарных дня отпуска, вместо 

<

данные изъяты> календарных дня. Отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не предоставлялся.

У работника ФИО10 профессиональный стаж составляет 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяц. Основной отпуск - 

<

данные изъяты> календарных дня, за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 

<

данные изъяты> календарных дня, за особый характер - 

<

данные изъяты> календарных дня. Полный отпуск ФИО10 составляет 

<

данные изъяты> календарных дня. В графике отпусков за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО10 запланировано 

<

данные изъяты> календарных дня отпуска вместо 

<

данные изъяты> дней. При проверке установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 использовал 

<

данные изъяты> дней, вместо 

<

данные изъяты> дней. Отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не предоставлялся.

У работника ФИО5 профессиональный стаж составляет 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев. Основной отпуск - 

<

данные изъяты> календарных дня, за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 

<

данные изъяты> календарных дня, за особый характер - 

<

данные изъяты> календарных дня. Полный отпуск ФИО5 составляет 

<

данные изъяты> календарных дня.В графике отпусков за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО5 запланировано 

<

данные изъяты> календарных дня, вместо 

<

данные изъяты> дней.

У работника ФИО6 профессиональный стаж составляет 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяца. Основной отпуск - 

<

данные изъяты> календарных дня, за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 

<

данные изъяты> календарных дня, за особый характер - 

<

данные изъяты> календарных дня. Полный отпуск ФИО6 составляет 

<

данные изъяты> календарный день. В графике отпусков за ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО6 запланировано 

<

данные изъяты> календарных дня, вместо 

<

данные изъяты> дня.

Согласно ст.11 Трудового кодекса РФвсе работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФработодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательствоми иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст.120Трудового кодекса РФ при исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

Согласно ч.1 ст.122Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно п.п.52-53 приказа Минтранса РФ от 21.11.2005 №139 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации» отдыху члену экипажа соответствует непрерывный период времени на земле, в течение которого член экипажа свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Одним из видов отдыха является отдых ежегодный (отпуск основной и дополнительный отпуск).

Таким образом, работодатель - ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» не в полном объеме предоставляет ежегодные отпуска для членов летного состава.

Кроме того, при составлении графика отпусков в ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» на ДД.ММ.ГГГГ год ежегодные оплачиваемые отпуска разделены на части при этом соглашения об этом между работниками и работодателем отсутствуют.

Согласно части первой ст.125 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

В нарушение ст. 125 Трудового кодекса РФ факт разделения отпуска на части между работниками и работодателем не согласован. Проставление работником подписи в списке ознакомления сотрудников с графиком отпусков не свидетельствует о достижении работником и работодателем соглашения о разделении отпуска на части. Работодателю необходимо получить от работника заявление о разделении отпуска на части с указанием продолжительности частей отпуска, либо заключить с работником соглашение о разделении отпуска на части, либо дополнить график отпусков специальной графой, запись в которой позволит работнику выразить свое согласие с разделением отпуска на части.

Работником и работодателем должно быть достигнуто соглашение о разделении отпуска на части. С инициативой о разделении отпуска на части может выступить любая сторона трудового договора. Однако ни работодатель, ни работник не могут требовать разделения отпуска на части по своему варианту. Таким образом, работнику и работодателю надо согласовать как сам факт разделения отпуска, так и продолжительность каждой части. Законодательством не установлено требований к документам, которыми должно оформляться достигнутое сторонами трудового договора соглашение о разделении отпуска на части. Если же сторонам так и не удастся достичь соглашения по вопросу о разделении отпуска на части, то работодатель определяет в графике время использования отпуска полной продолжительности.

В соответствии со ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Как следует из материалов дела, проверкой установлено, что работодатель нарушил сроки уведомления работника ФИО7 под роспись о времени начала отпуска. Так, согласно графику отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 начинается ежегодный отпуск, уведомление о времени начала отпуска вручено ДД.ММ.ГГГГ, приказ о предоставлении отпуска издан ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами виновности ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» являются: постановление 

<

данные изъяты> прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; поручение 

<

данные изъяты> прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ; копия сообщения опубликованного на сайте информационного агентства «

<

данные изъяты>»; копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копия требования 

<

данные изъяты> прокуратуры о выделении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ; копии личных карточек работников, графиков отпусков летного отряда № летных экипажей, приказов о предоставлении отпусков, трудовых договоров (с приложениями); копия Приложения № к Коллективному договору ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на ДД.ММ.ГГГГ.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и в совокупности свидетельствуют о нарушении ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» норм трудового законодательства.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из обстоятельств инкриминируемого ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что юридическим лицом не были приняты все необходимые и своевременные меры для соблюдения трудового законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления суд, не усматривает. 

Отсутствие в деле письменных объяснений работников ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в данном случае не повлияло на законность и обоснованность привлечения Общества к административной ответственности, поскольку вина Общества подтверждается иными представленными в деле доказательствами. 

Не привлечение работников в качестве потерпевших по делу не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления, так как нарушение трудового законодательства в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» имело массовый характер, выявлено не по заявлению конкретных работников, а в ходе проведения проверки информации, размещенной в сети «Интернет».

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, является мотивированным.

В постановлении (на стр.№) указано место совершения правонарушения, инкриминируемого ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», - 

<

адрес>.

Суд приходит к выводу, что место совершения правонарушения определено административным органом верно, в связи с чем, дело подсудно Ханты-Мансийскому районному суду в силу нижеследующего.

По смыслу закона (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005) местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Частью 2 ст.54 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» вменяется совершение административного правонарушения, объективная сторона которого выразилась в форме бездействия в виде неисполнения требований трудового законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» - 

<

адрес>, при этом представительства, филиалы у ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на территории РФ не зарегистрированы, то есть отсутствуют.

Таким образом, правонарушение совершено ПАО «Авиакомпания «ЮТЭйр» в 

<

адрес>.

Постановление о привлечении ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» вынесено 

<

данные изъяты> ФИО9 в 

<

адрес>.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5).

Юрисдикция 

<

данные изъяты> распространяется на всю территорию 

<

данные изъяты>.

Наказание ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» назначено не в максимальном размере, оснований для его изменения или снижения суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административное правонарушение является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае, совершенное юридическим лицом правонарушение повлекло нарушение трудовых прав и гарантий работников, выразилось в нарушении требований режима труда и отдыха членов летных экипажейвоздушных судов, создало угрозу безопасности полетов. 

При таких обстоятельствах, постановление 

<

данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Публичное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская