16RS0050-01-2021-003010-30Дело № 12-497/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2021 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица управляющего жилым комплексом ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица управляющего жилым комплексом ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица управляющего жилым комплексом ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» ФИО1 (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что должностное лицо управляющий жилым комплексом ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: РТ, 

<

адрес>Б, допустил сброс и складирование на прилегающей территории контейнерной площадки отходов из жилищ крупногабаритные (ФККО 73111002215), отходы упаковочного картона незагрязненные (ФККО 73111002215) в объеме 1,1 куб.м., на общей площади 10 кв.м., чем нарушены требования статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что неизвестные люди выбросили диван и коробки, доступ к контейнерной площадке имеют иные граждане. Договором от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «УК «Территория комфорта» и ООО «УК «ПЖКХ» (региональный оператор) определены объем ТКО, места накопления ТКО и периодичность вызова ТКО. Таким образом, нарушение не допущено, ТКО вывозится и складируется согласно графику. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ мусор был вывезен. Просил признать административное правонарушение малозначительным, приобщить к материалам дела цветные фотографии.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан просил жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения. Указал, что должностное лицо управляющий жилым комплексом ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» ФИО1 был подвергнут минимальному размеру штрафа.

Согласно части 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что заявитель должностное лицо управляющий жилым комплексом ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» ФИО1 должностное лицо управляющий жилым комплексом ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: РТ, 

<

адрес>Б, допустил сброс и складирование на прилегающей территории контейнерной площадки отходов из жилищ крупногабаритные (ФККО 73111002215), отходы упаковочного картона незагрязненные (ФККО 73111002215) в объеме 1,1 куб.м., на общей площади 10 кв.м., чем нарушены требования статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Факт совершения заявителем указанного нарушения и его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом экологического обследования состояния территории от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами, должностной инструкцией; приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами. 

При производстве по делу об административном правонарушении должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому доводы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения и надлежащих доказательств являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы существенных процессуальных нарушений из материалов дела не усматривается.

Доводы о том, что нарушения допущены по вине регионального оператора, не вывезшего мусор, правового значения не имеют, поскольку именно в обязанности управляющей компании входит содержание площадки в соответствии с требованиями законодательства с созданием условий для своевременного сбора и вывоза мусора и недопущению его сброса вне контейнеров.

Довод заявителя о том, что заявитель ранее не привлекался за аналогичные правонарушения является смягчающим обстоятельством, но не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Обжалуемое постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается.

В данном случае статья 4.1.1 КоАП РФ не применима к спорным отношениям.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Состав части 1 статьи 8.2 КоАП РФ является формальным и не требует наступления вредных последствий.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено в минимальном размере, оснований для его снижения не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица управляющего жилым комплексом ООО «Управляющая компания «Территория комфорта» ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО4